Р E Ш Е Н И Е

№ 323

гр.Плевен, 17 Май 2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на осми май, две хиляди и осемнадесета година, в състав: Председател: Полина Богданова-Кучева

Членове: Цветелина Кънева

Снежина Иванова

При секретаря Бранимира Монова и с участието на прокурора Иво Радев като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 295 по описа за 2018 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 134 от 15.02.2018 г., постановено по НАХД № 3420 по описа за 2017 г., Районен съд – Плевен е отменил Наказателно постановление № 15-1502374/07.06.2013 г. на Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – Плевен, с което на „Асо Вале – Таня Фикова“ ЕООД – Плевен, основание чл. 414, ал. 1 от Кодекса на труда /КТ/, е наложена имуществена санкция в размер на 3000 /три хиляди/ лева, за извършено нарушение по чл. 128, т. 1 от КТ и на основание чл. 11 от ЗАНН във вр. с чл. 81, ал. 3 и чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК е прекратил административнонаказателното производство, образувано въз основа на съставен АУАН № 15-1502374/23.05.2013 г. срещу „Асо Вале – Таня Фикова“ ЕООД – Плевен с ЕИК 200573621, поради изтичане на предвидената в Закона давност.

Срещу решението е подадена касационна жалба от Дирекция „Инспекция по труда“ – Плевен, чрез юрисконсулт Р. И., в която са наведени доводи за неправилност на съдебния акт. Счита се, че оспореното решение е постановено при нарушение разпоредбите на материалния и процесуалния закон и в противоречие със събраните по делото доказателства. Посочва се, че нарушението е установено от контролните органи на Дирекция „Инспекция по труда“ по безспорен начин, като е налице единство в описанието на извършеното нарушение между АУАН и НП и правната му квалификация. Счита се, че съвсем неправилно районният съд постановява своето решение, без да прави задълбочен анализ на всички факти и обстоятелства по делото. Посочва се, че процесното НП е връчено с писмо с обратна разписка на 21.11.2017 г., като от извършване на нарушението на 23.05.2013 г. до връчването на наказателното постановление са изминали четири години и пет месеца, т.е. то е връчено в рамките на давностния срок. Счита се, че наказателното преследване е осъществено преди изтичане на абсолютната давност, поради което мотивите на районния съд за отмяна на НП са незаконосъобразни и неправилни. Посочва се още, че съгласно Тълкувателно решение № 1/27.02.2015 г. по т.д. № 1/2014 г. на ВКС и ВАС, задължително по смисъла на чл. 120, ал. 2 от ЗСВ, сроковете за образуване на АНП са давностни, като абсолютната погасителна давност на административно-наказателното преследване по смисъла на чл. 81, ал. 3 във вр. с чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК е четири години и половина, считано от датата на извършване на нарушението. В заключение се моли за отмяна на решението на районния съд.

От ответника не е депозиран писмен отговор по касационната жалба.

В съдебно заседание касаторът Дирекция „Инспекция по труда“ – Плевен се представлява от юрисконсулт И., която поддържа касационната жалба по наведените в нея основания и моли за отмяна на решението на районния съд.

В съдебно заседание ответникът – „Асо Вале – Таня Фикова“ ЕООД – Плевен се представлява от адв.Д. от АК-Плевен, преупълномощен от адв.В., който счита касационната жалба за неоснователна. Счита за изцяло правилен извода на районния съд за изтекла погасителна давност и моли решението да бъде оставено в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението на районния съд е неправилно и следва да бъде отменено.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С обжалваното наказателно постановление е реализирана административно-наказателната отговорност на „Асо Вале – Таня Фикова“ ЕООД – Плевен за това, че при извършена проверка на 23.05.2013г. в офиса на ДИТ-Плевен е констатирано, че ЕООД, в качеството си на работодател е нарушило разпоредбите на трудовото законодателство във връзка с осъществяване на трудовите правоотношения, като не начислява във ведомости за заплати трудовите възнаграждения на работниците и служителите за положения от тях труд, като при проверката не са представени ведомости за заплати, а разходни касови ордери. Нарушението е квалифицирано като такова по чл.128 т.1 от КТ.

За да отмени наказателното постановление и прекрати административно-наказателното производство районният съд е приел, че в хода на административно-наказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. На първо място е посочил, че в акта и НП не е налице надлежно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, с което е нарушено правото на защита на лицето. На второ място е посочил, че е налице липса на яснота по отношение датата на твърдяното нарушение, респ. времевия период, през който се твърди неговото осъществяване, както и по отношение на мястото на извършване, с което също е нарушено правото на защита на лицето. На следващо място районният съд е приел за основателно възражението за изтекла абсолютна погасителна давност. Счел е, че най-късният момент на извършване на нарушение е 23.05.2013г. и при това положение на 23.11.2017г. е изтекла давността от четири години и половина по арг. от чл.81 ал.3 и чл.80 ал.1 т.5 от НК. Посочил е, че неправилно е виждането на АНО, че давността тече от датата на извършване на нарушението до връчването на НП, тъй като същата е абсолютна и изтича независимо от евентуални спирания или прекъсвания, независимо от обективни, субективни причини или необосновано бездействие от страна държавни институции.

Решението на районния съд е правилно, съответстващо на материалния закон и доказателствата по делото. Фактите са установени правилно и при тяхната съвкупна преценка е изведен правния извод за допуснати съществени нарушение в хода на административно-наказателното производство, както и за изтекла абсолютна погасителна давност. Не са допуснати нито процесуални нарушения в хода на съдебното следствие, нито нарушения на материалния закон от страна на съда. Фактическите констатации и правните изводи формирани от районния съд се споделят от настоящия състав, поради което не е необходимо и тяхното преповтаряне.

Възраженията в касационната жалба са неоснователни. На същите районният съд е дал мотивиран и обоснован отговор в решението, като изложените правни изводи се споделят напълно. За пълнота следва само да се посочи, че макар и да е било образувано производство с изтичането на абсолютната давност се погасява отговорността. От данните по делото се установява, че към датата на подаване на жалбата пред РС и към датата на съдебното решение, независимо от спирането и прекъсването й, е била изтекла абсолютната погасителна давност от четири години и половина по НК, поради което решението е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 134 от 15.02.2018 г., постановено по НАХД № 3420 по описа за 2017 г. на Районен съд – Плевен.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.