Р Е Ш Е Н И Е

№ 427

гр.Плевен, 20.06.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд-Плевен, ІV-ти състав, в открито съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветелина Кънева

при секретаря Венера Мушакова и като разгледа докладваното от съдията Кънева адм.дело №282 по описа за 2018г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Производството по делото е образувано по жалба от Ц.Д.Т. *** против Заповед №РД-08-79 от 21.02.2018г. на Кмета на Община Долна Митрополия, с която е прекратена процедура с предмет: Продажба на имот-частна общинска собственост, представляващ нежилищна сграда (гараж), ведно с правото на строеж, със застроена площ 87.00кв.м., разположена в УПИ ІХ-35, кв.2а по плана на с.Комарево, обл.Плевен (АОС №1544/07.07.2004г.).

В жалбата са изложени доводи, че заповедта е незаконосъобразна и се иска нейната отмяна. Твърди се, че в заповедта липсват мотиви какви грешки е допуснала комисията при процедурата на 24.10.2017г. Твърди се още, че комисията е провела заседание и на 17.10.2017г., за което е съставен протокол, но в заповедта не е посочено нищо за редовността на това заседание. Счита се, че подадените документи са били изрядни и не е бил налице пропуск, който да е основание за прекратяване на процедурата.

Видно е от писмо вх.№1845/02.05.2018г. на Областен управител на Област Плевен и приложените към него документи (л.142-149), че Ц.Т. е подала жалба срещу Заповед №РД-08-79 от 21.02.2018г. на Кмета на Община Долна Митрополия и по административен ред пред Областен управител на Област Плевен, по която не е налице произнасяне, като на основание чл.129 ал.1 от АПК същата е препратена за съединяване на жалбите в едно общо производство, подведомствено на съда. Настоящият състав констатира, че двете жалби са с еднакво съдържание.

От ответника по делото и заинтересованата страна Н.Д.Т. не е депозиран писмен отговор по жалбата.

В съдебно заседание по съществото на спора оспорващата се явява лично. Заявява, че представените от нея документи са били абсолютно редовни и не е налице основание за прекратяване на процедурата. Моли за отмяна на оспорената заповед.

Ответникът не се явява, представлява се от адв.Д. ***, с надлежно пълномощно, която счита жалбата за неоснователна. Сочи, че въпросът, на който следва да се даде отговор е дали направеното нарушение на чл.22 от Наредбата на Община Долна Митрополия е съществено. Счита, че след като не са попълнени документите, то участниците следва да бъдат отстранени от участие в търга, тъй като непълнотите в документите е съществено нарушение на утвърдената тръжна документация. Счита, че заповедта е издадена при спазване на процесуалните правила и материалния закон. Моли жалбата да бъде отхвърлена, както и претендира присъждане на разноски, съобразно представен списък по чл.80 от ГПК.

Заинтересованата страна не се явява и не се представлява в съдебното заседание по съществото на спора.

Административен съд - Плевен, четвърти състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и извърши цялостна проверка на оспорения акт във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за установено следното:

Заповед №РД-08-79 от 21.02.2018г. на Кмета на Община Долна Митрополия е изпратена с писмо с обратна разписка на оспорващата Ц.Т. и е получена от Й. М. - съпруг на 08.03.2018г. (л.90 гръб). Жалбата е подадена чрез административния орган и е заведена с вх.№УОС 01-15-1917/16.03.2018г., т.е. е допустима за разглеждане, като подадена от активно легитимирано лице, при наличието на правен интерес от търсената защита срещу годен за обжалване административен акт в законоустановения срок за обжалване по чл.149 ал.1 от АПК, пред компетентния съд.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

От доказателствата по делото, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от Акт №1544/07.07.2004г. за частна общинска собственост (л.13) е, че застроен нежилищен парцел с площ 1220кв.м. и нежилищна сграда гараж ЗП 87кв.м., разположени в УПИ ІХ-1035, кв.2а по плана на с.Комарево, общ.Долна Митрополия, са частна общинска собственост на Община Долна Митрополия.

С Решение №415, взето по Протокол №39/31.08.2017г. (л.15), на основание чл.21 ал.1 т.8 от ЗМСМА, чл.8 ал.9 т.2 и чл.35 ал.1 от Закона за общинската собственост и чл.42 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общински имоти, Общински съвет Долна Митрополия е дал съгласие да се продаде, чрез публичен търг с тайно наддаване, нежилищна сграда (гараж)-частна общинска собственост, ведно с правото на строеж, със застроена площ 87.00кв.м., разположена в УПИ ІХ-1035, кв.2а по плана на с.Комарево, общ.Долна Митрополия; определил е цена за продажба на описания общински имот в размер на 2950лв., която сума е необлагаема с ДДС на основание чл.45 ал.3 от ЗДДС; възложил е на кмета на общината да организира провеждането на публичен търг с тайно наддаване за продажба на сградата и да сключи договор със спечелилия участник; допълнил е раздел ІІ, буква „Б“ от Програмата за управление и разпореждане с имоти-общинска собственост през 2017г. с имот „Нежилищна сграда (гараж)-частна общинска собственост, ведно с правото на строеж, със застроена площ 87.00кв.м., разположена в УПИ ІХ-1035, кв.2а по плана на с.Комарево, общ.Долна Митрополия.

Със Заповед №РД-08-648/03.10.2017г. на Кмета на Община Долна Митрополия (л.16-17), на основание чл.44 ал.2 от ЗМСМА във вр. с чл.35 ал.1 от Закона за общинската собственост, чл.42 от Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и в изпълнение на Решение №415 от 31.08.2017г. на Общински съвет-Долна Митрополия, е наредено да се открие процедура за провеждане на публичен търг с тайно наддаване за продажба на имот-частна общинска собственост, представляващ нежилищна сграда (гараж) ведно с правото на строеж, със застроена площ 87.00кв.м., разположена в УПИ ІХ-35, кв.2а по плана на с.Комарево, обл.Плевен, като публичният търг с тайно наддаване да се проведе на 17.10.2017г. от 11.00часа в административната сграда на Община Долна Митрополия. Разпоредено е още при неявяване на кандидати повторен публичен търг да се проведе на 24.10.2017г. при същите условия. Определена е начална тръжна цена 2950лева и депозит за участие в размер на 10% от началната тръжна цена, представляваща сума в размер на 295лева, внесен до 16.00часа на 16.10.2017г. (до 16.00часа на 23.10.2017г. за повторен публичен търг) в касата на общината или по банкова сметка ***. Определена е цена на тръжната документация от 25лева без ДДС, или 30лева с ДДС, внесена в срок до 16.00часа на 16.10.2017г. (до 16.00часа на 23.10.2017г. за повторен търг), както и е утвърдена тръжната документация, която представлява неразделна част от заповедта. В заповедта е посочено още, че документите за участие се представят от участниците пред комисията в деня и часа, обявени за провеждане на търга. Заповедта е публикувана във вестник „Посоки“ бр.152 от 6-8 октомври 2017г. и на интернет страницата на общината (л.18).

Със Заповед №РД-08-666/17.10.2017г. на Кмета на Община Долна Митрополия (л.38), на основание чл.44 ал.2 от ЗМСМА във вр. с чл.12 ал.1 и ал.2 изр.1 от Наредба за реда и условията за провеждане на публични търгове и публично оповестени конкурси за отдаване под наем и разпореждане с общинско имущество е назначена тръжна комисия със задача на 17.10.2017г. от 11.00часа в административната сграда на Община Долна Митрополия да се проведе публичен търг с тайно наддаване с предмет: продажба на имот-частна общинска собственост, представляващ нежилищна сграда (гараж) ведно с правото на строеж, със застроена площ 87.00кв.м., разположена в УПИ ІХ-35, кв.2а по плана на с.Комарево, обл.Плевен, като при липса на кандидати, комисията да проведе повторен публичен търг на 24.10.2017г. в същия час и при същите условия.

Членовете на комисията са подали декларации на 17.10.2017г., съобразно изискването на чл.13 от Наредба за реда и условията за провеждане на публични търгове и публично оповестени конкурси за отдаване под наем и разпореждане с общинско имущество (л.110-114).

По делото като доказателства са приети документите на двамата участници, които са заявили желание за участие в публичния търг с тайно наддаване на 17.10.2017г., а именно Н.Д.Т. (л.115-127) и Й. М. Т. (л.128-140).

На л.107-109 от делото е приложен Протокол на комисията от 17.10.2017г., от който се установява, че след обявяване началото на търга, комисията е пристъпила към разглеждане на офертите на двамата кандидати и проверка на тяхното съответствие с изискванията на тръжните условия и е констатирала, че офертата на кандидат №1 Н.Т. не отговаря на предварително обявените условия, тъй като е представил два запечатани непрозрачни плика-Плик №1 „Документи за подбор“ и плик надписан с наименованието на предмета на търга, в който е запечатан Плик №2, което не отговаря на тръжните условия, поради което кандидатът не е регистриран до по нататъшно участие в процедурата. По отношение на кандидат №2 Й. М. комисията е констатирала, че същият е представил запечатан непрозрачен плик надписан с името на участника и наименованието на предмета на търга, което отговаря на тръжните условия, поради което е допуснат до следващия етап. В протокола е отразено, че при отваряне на непрозрачния плик е установено, че в Плик №1 се съдържат документи, които не отговарят на изискванията на тръжните условия, поради което комисията е отказала да регистрира кандидат №2 до по нататъшно участие в процедурата. В заключение в протокола е отразено, че комисията отстранява двамата участници, поради нарушаване и неспазване на посочените в тръжните условия изисквания, като ценовите предложения не са разгледани.

Със Заповед №РД-08-690/24.10.2017г. на Кмета на Община Долна Митрополия е допълнена Заповед №РД-08-666/17.10.2017г., като в състава на комисията за провеждане на заседанието на 24.10.2017г. е включено друго лице (л.39).

Членовете на комисията са подали декларации на 24.10.2017г., съобразно изискването на чл.13 от Наредба за реда и условията за провеждане на публични търгове и публично оповестени конкурси за отдаване под наем и разпореждане с общинско имущество (л.40-44).

По делото като доказателства са приети документите на двамата участници, които са заявили желание за участие в повторния публичен търг с тайно наддаване на 24.10.2017г., а именно Н.Д.Т. (л.45-59) и Ц.Д.Т. (л.60-74). Н.Т. е подал заявление за участие в публичния търг; непопълнен списък на документите приложени към офертата; административни сведения; квитанция за платена такса; квитанция за закупена тръжна документация; удостоверение за наличие или липса на задължения; декларация, че не е в производство по обявяване в несъстоятелност или ликвидация; декларация за липса на задължения към община Долна Митрополия; декларация за запознаване с тръжната документация и извършен оглед на имота; декларация за приемане клаузите на проекто-договора; информация по чл.19 ал.1 от ЗЗЛД и декларация в съответствие с чл.4 ал.1 т.2 от ЗЗЛД, както и плик №2 с ценова оферта и предложена цена. Оспорващата Ц.Т. е подала заявление за участие в публичния търг; непопълнен и неподписан списък на документите приложени към офертата; неподписани административни сведения; квитанция за платена такса; квитанция за закупена тръжна документация; удостоверение за наличие или липса на задължения; декларация, че не е в производство по обявяване в несъстоятелност или ликвидация; декларация за липса на задължения към община Долна Митрополия; декларация за запознаване с тръжната документация и извършен оглед на имота; декларация за приемане клаузите на проекто-договора; информация по чл.19 ал.1 от ЗЗЛД и декларация в съответствие с чл.4 ал.1 т.2 от ЗЗЛД, както и плик №2 с ценова оферта и предложена цена.

На л.75-77 от делото е приложен Протокол на комисията от 24.10.2017г., от който се установява, че след отваряне на представения от Н.Т. запечатан непрозрачен плик и констатиране, че вътре са поставени два отделни, непрозрачни, запечатани и надписани плика, което отговаря на тръжните условия, и след проверка на документите приложени в Плик №1, комисията е констатирала, че в Списъка на документите приложени към офертата графа „вид на документите“ не е попълнена и е излязла с единодушно решение, че тази непълнота не е съществена и е регистрирала Н.Т. до по нататъшно участие в процедурата. По отношение на кандидат №2 Ц.Д.Т. в протокола е отразено, че след отваряне на представения от Т. запечатан непрозрачен плик и констатиране, че вътре са поставени два отделни, непрозрачни, запечатани и надписани плика, което отговаря на тръжните условия, и след проверка на документите приложени в Плик №1, комисията е констатирала, че Списъкът на документите приложени към офертата не е попълнен и е излязла с единодушно решение, че тази непълнота не е съществена и е регистрирала Ц.Т. до по нататъшно участие в процедурата. Видно от протокола е, че след отваряне на ценовите оферти и констатиране, че Н.Т. предлага 3000лева, а Ц.Т. предлага 3875лева, комисията е обявила Ц.Т. за спечелила публичния търг с тайно наддаване и е предложила на Кмета на Община Долна Митрополия да издаде заповед и сключи договор със спечелилия кандидат.

Със Заповед №РД-08-704/03.11.2017г. на Кмета на Община Долна Митрополия (л.78-79), на основание чл.44 ал.2 от ЗМСМА и във вр. с протоколи от 17.10.2017г. и 24.10.2017г. е прекратена процедурата с предмет: Продажба на имот – частна общинска собственост, представляващ нежилищна сграда (гараж) ведно с правото на строеж, със застроена площ 87.00кв.м., разположена в УПИ ІХ-35, кв.2а по плана на с-Комарево, обл.Плевен. В заповедта е посочено, че видно от протокол от 17.10.2017г. представените оферти не отговарят на предварително определените условия, поради което комисията е отстранила и двамата участника, като ценовите предложения не са разглеждани, а видно от протокол от 24.10.2017г., въпреки че при разглеждане на представените документи от участниците са констатирани някои непълноти и пропуски, комисията е приела същите за несъществени, извършила е регистрация и е допуснала двамата участници в процедурата, като след отваряне на ценовите оферти е обявила за спечелил търга Ц.Т.. Като мотиви за прекратяване на процедурата е отразено, че Комисията е допуснала грешки при провеждане на процедурата на 24.10.2017г. и следва процедурата да бъде прекратена.

По жалба на Ц.Т. (л.80-81) по административен ред, с Решение №РД-28-01/04.01.2018г. на Областен управител на Област Плевен (л.82-84) е отменена Заповед №РД-08-704/03.11.2017г. на Кмета на Община Долна Митрополия поради това, че в акта липсват мотиви, а именно защо кметът счита, че комисията за провеждане на търга е допуснала грешки при провеждане на процедурата на 24.10.2017г., съответно какви са грешките.

След отмяна на горната заповед, със Заповед №РД-08-79 от 21.02.2018г. на Кмета на Община Долна Митрополия, отново е прекратена процедурата с предмет-Продажба на имот-частна общинска собственост, представляващ нежилищна сграда (гараж), ведно с правото на строеж, със застроена площ 87.00кв.м., разположена в УПИ ІХ-35, кв.2а по плана на с.Комарево, обл.Плевен. В заповедта е посочено, че при работата си от 17.10.2017г. комисията е отстранила двамата участници, поради констатирани пропуски в офертите, противоречащи на предварително определените тръжни условия, като ценовите предложения не са разгледани. Посочено е още, че при работата си на 24.10.2017г. комисията е констатирала, че в документите на участник №1 Н.Т. в Списъка на документите приложени към офертата графа „вид на документите“ не е попълнена, като е приела, че тази непълнота не е съществена и е регистрирала кандидата до по нататъшно участие в процедурата, а в документите на участник №2 Ц.Т. Списъкът на документите приложени към офертата не е попълнен, като е приела, че тази непълнота не е съществена и е регистрирала участника до по нататъшно участие в процедурата, а след отваряне на ценовите оферти е обявила Ц.Т. за спечелила публичния търг с тайно наддаване с предложена цена 3875лева. Като мотиви за прекратяване на процедурата е посочено, че след обстоен оглед на тръжното досие е установено, че комисията е допуснала грешки при провеждане на публичния търг с тайно наддаване на 24.10.2017г., а именно при участник №1 Н.Т. - последният е представил подписан документ „Списък на документите приложени към офертата“, който не е попълнен в графа“Вид на документите“, което го прави нередовен по съдържание и неотговарящ на тръжните условия и следва да се приеме, че този задължителен документ е липсващ в офертата на участника и това води до неговото отстраняване; а по отношение на участник №2 Ц.Т. – последната не е представила попълнен и подписан документ „Списък на документите приложени към офертата“, което го прави нередовен и неотговарящ на тръжните условия, поради което следва да се приеме, че този задължителен документ е липсващ в офертата на участника и това води до неговото отстраняване. В заключение е посочено, че процедурата се прекратява, тъй като с дейността си Комисията е нарушила чл.22 от НРППТПОКОНРОИ, както и утвърдената тръжна документация и не е отстранила двамата участници от тръжната процедура.

Именно тази заповед е предмет на разглеждане в настоящето съдебно производство.

Така установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:

Оспорената заповед е издадена от компетентен за това орган, при условията на заместване, видно от Заповед №РД-08-653/03.10.2017г. на Кмета на Община Долна Митрополия (л.106) и Заповед за командировка за дата 21.02.2018г. (л.157), съобразно чл.35 ал.1 от Закона за общинската собственост и след взето решение от Общински съвет Долна Митрополия.

Заповедта е издадена при спазване на установената писмена форма и съдържа всички реквизити, включително фактически и правни основания. Заповедта препраща и към протоколите на тръжната комисия от дата 17.10.2017г. и дата 24.10.2017г. Спазени са и административно-производствените правила. Административното производство е започнало с издаване на Заповед №РД-08-648/03.10.2017г. на Кмета на Община Долна Митрополия за откриване на процедура за провеждане на публичен търг с тайно наддаване, след взето Решение №415 по протокол №39/31.08.2017г. на Общински съвет Долна Митрополия, като обявата за търга е публикувана в един регионален ежедневник при спазване на срока по чл.8 ал.1 от НРППТПОКОНРОИ и в сайта на общината. Със заповедта са определени вида на процедурата, условията на провеждане на търга, датата и мястото на провеждането му, началната тръжна цена, депозита за участие, цената на тръжната документация, както и е утвърдена самата тръжна документация. В деня на провеждане на търга кметът е назначил комисия за провеждане на процедурата в състав от пет члена, съобразно чл.12 от НРППТПОКОНРОИ, които членове са подали декларации за липса на обстоятелствата по чл.13 от НРППТПОКОНРОИ. За своята работа и на 17.10.2017г. и на 24.10.2017г. тръжната комисия е изготвила протоколи, които отговарят на съдържанието изискващо се от чл.14 ал.4 от НРППТПОКОНРОИ. Процедурата не е приключила с избор на спечелил участник, поради нейното прекратяване.

По отношение спазването на материалния закон, съдът съобрази следното:

Съгласно утвърдената тръжна документация, кандидатите за участие получават срещу заплащане книжа, които съдържат: тръжни условия; заявление за участие в публичен търг; списък на документите, приложени към офертата; административни сведения; декларация от участника, че не е в производство по обявяване в несъстоятелност или ликвидация; декларация за запознаване с тръжната документация и оглед на имота; декларация за липса на задължения към община Долна Митрополия; декларация за приемане клаузите на проекто-договора; ценова оферта; информация по чл.19 ал.1 от ЗЗЛД и декларация в съответствие с чл.4 ал.1 т.2 от ЗЗЛД и проект на договор. Всяко подадено предложение трябва да е в запечатан непрозрачен плик, надписан с името на участника и цялостното наименование на предмета на търга, като всеки плик трябва да съдържа два отделно запечатани, непрозрачни и надписани плика, а именно Плик №1 – „Документи за подбор“ и Плик №2 – „Ценова оферта“. Съгласно тръжната документация, в Плик №1 се поставят следните образци и приложенията към тях: Заявление за участие; Списък на документите, приложени към офертата; Административни сведения; Нотариално заверено пълномощно (при явяване, чрез пълномощник), в което изрично да е посочено, че е за участие в публичен търг; Документ за закупена тръжна документация; Документ за внесен депозит; Документ от НАП, че няма парични задължения към държавата по смисъла на чл.162 ал.2 от ДОПК, установени с влязъл в сила акт на компетентен орган, освен ако не е допуснато разсрочване на задълженията, издаден най-рано един месец преди датата на провеждане на търга; Декларация от управителя на юридическото лице или от ЕТ, че не е в производство по обявяване в несъстоятелност или ликвидация; Декларация за запознаване с тръжната документация и оглед на имота; Декларация от участника, че няма задължения към Община Долна Митрополия; Декларация за приемане клаузите на проекто-договора; Информация по чл.19 ал.1 от ЗЗЛД и декларация в съответствие с чл.4 ал.1 т.2 от ЗЗДЛ. В Плик №2 се поставя ценова оферта, подписана и подпечатана от участника, в която е посочена цената, с която участва в търга. Изрично в т.9 от тръжната документация (след съдържанието на Плик №2) е отбелязано, че непредставянето на някой от посочените документи и неспазването на посочените в тръжните условия изисквания е основание за отстраняване на участника от публичния търг с тайно наддаване. Съгласно условията в т. 7 и т.8 от пунк ІІ „Провеждане на публичен търг с тайно наддаване“ от тръжната документация, комисията проверява представените от участника документи в Плик №1 и проверява съответствието им с изискванията, заложени в тръжните условия, като комисията може да откаже регистрация на участник в случай, че установи непълнота на представените документи и неспазване на изискванията, посочени в тръжните книжа.

В разпоредбата на чл.19 ал.2 от НРППТПОКОНРОИ също е регламентирано при какви условия комисията може да откаже регистрация на участник, а именно при непълнота на представените документи и неспазване на изискванията, посочени в тръжните книжа. А съгласно чл.21 ал.4 от НРППТПОКОНРОИ, всяко предложение, поставено в незапечатан плик или което не отговаря на изискванията на наредбата и тръжната документация е недействително. Според чл.22 ал.1 от НРППТПОКОНРОИ председателят на комисията при отваряне на всеки плик проверява дали са спазени условията за участие в търга, обявява редовността на предложението и оповестява предложената цена.

От приложените по делото доказателства се установява по безспорен начин, че участник №1, в процедурата проведена на 24.10.2017г., а именно Н.Д.Т. не е попълнил графа „Вид на документите (оригинал, заверено копие) от документът „Списък на документите, приложени към офертата“, с което не е спазил изискванията на тръжната документация, което прави документа нередовен по съдържание и е следвало комисията да вземе решение за неговото отстраняване от по нататъшно участие в публичния търг.

От доказателствата по делото се установява, че участник №2 оспорващата Ц.Т., в процедурата проведена на 24.10.2017г., е подала непопълнен и неподписан документ „Списък на документите, приложени към офертата“, както и неподписан документ „Административни сведения“ (което не е констатирано от комисията), с което не е спазила изискванията на тръжната документация, което прави документите нередовни, и на това основание е следвало комисията да вземе решение за нейното отстраняване от по нататъшното участие в публичния търг.

Вместо горните дължими действия, комисията е приела допуснатото от участниците за несъществено и ги е регистрирала да продължат участието си в процедурата, с което е извършила нарушение на изискванията на утвърдената от кмета тръжна документация и на чл.19 ал.2 и чл.22 от НРППТПОКОНРОИ. А след като документацията на нито един от двамата участници не е съответствала на предварително обявените изисквания, то за административния орган е възникнало задължение да прекрати процедурата по провеждане на публичния търг с тайно наддаване.

За пълнота следва да се посочи, че процедурата за провеждане на търг е строго формална, като административният орган предварително обявява условията и изискванията, с които участниците следва да се съобразяват и да спазват, като последните и декларират, че са запознати с тези условия. Ето защо не следва да се приеме, че допуснатото от двамата участници представлява несъществен пропуск, доколкото представените от тях документи по силата на утвърдените изисквания на тръжната документация са нередовни, а по отношение на оспорващата Ц.Т., поради липсата на подпис на двата документа (списък на документите, приложени към офертата и административни сведения) може да се направи извод, че същите реално не са подадени, т.е. липсват, което отново обоснова извод за нередовност на нейната документация.

Предвид изложеното, оспорената заповед е законосъобразна и не страда от пороци, водещи до отмяна, а жалбата на Ц.Т. като неоснователна следва да бъде отхвърлена.

При този изход на делото и направено своевременно искане за присъждане на разноски, следва оспорващата Ц.Т. да бъде осъдена да заплати по сметка на Община Долна Митрополия направените по делото разноски в размер на 300лева, представляващи договорено и заплатено по банков път адвокатско възнаграждение, съобразно приложените на л.159 и 160 от делото доказателства.

Воден от горните мотиви и на основание чл.172 ал.2 предл. последно от АПК, Административен съд-Плевен, ІV-ти състав

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Ц.Д.Т. *** против Заповед №РД-08-79 от 21.02.2018г. на Кмета на Община Долна Митрополия, с която е прекратена процедура с предмет-Продажба на имот-частна общинска собственост, представляващ нежилищна сграда (гараж), ведно с правото на строеж, със застроена площ 87.00кв.м., разположена в УПИ ІХ-35, кв.2а по плана на с.Комарево, обл.Плевен (АОС №1544/07.07.2004г.).

ОСЪЖДА Ц.Д.Т. ***, ЕГН:**********,*** Митрополия направените по делото разноски в размер на 300лева (триста лева).

Решението може да се оспори с касационна жалба пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

СЪДИЯ: