Р E Ш Е Н И Е

№ 278

гр.Плевен, 27 Април 2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: Председател: Николай Господинов

Членове: Елка Братоева

Катя Арабаджиева

при секретаря Цветанка Дачева и с участието на прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева касационно административно-наказателно дело № 275 по описа на Административен съд - Плевен за 2018 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 70-73 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е въз основа на предложение от Мария Вълчева – Цветкова – наблюдаващ прокурор по ДП №191/2017 год. по описа на РП-Кнежа, ЗМ №585/2017 год. по описа на РУ-Долни Дъбник, за възобновяване на административнонаказателнотопроизводство на основание чл.72 ал.1, във връзка с чл.70 б. „д“ от ЗАН.

Сочи се в предложението, че на 08.11.2017 г. въз основа на постъпили от ИА „Автомобилна администрация“ гр.София материали, в РП – Кнежа е образувано досъдебно производство № Д-191/2017 г. за престъпление по чл.316, във връзка с чл.308 ал.2, във връзка с ал.1 от НК с предмет на престъплението – удостоверение за психологическа годност № 149409 от 17.09.2015 г. на психологическа лаборатория № 53 – гр.Враца. В хода на разследването като обвиняем за посоченото престъпление е привлечен А.Г.А. ***. След приключване на разследването материалите са изпратени в РП – Кнежа със заключително мнение за предаване на съд. При допълнително събрани данни било установено, че на 18.09.2017 г. на А.Г.А. бил съставен АУАН № 239638 за това, че при извършена проверка от служители на ОО „АА“ – Плевен същият е представил неистинско удостоверение за психологическа годност № 149409 от 17.09.2015 г. на психологическа лаборатория № 53 – гр.Враца, което представлявало административно нарушение по смисъла на чл.8 ал.1 от Наредба № 36 от 15.05.2006 г. на МТИТС. С наказателно постановление № 35-0000506 от 11.10.2017 г. на Главен инспектор към ОО „АА“ – Плевен, за посоченото нарушение на А. било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева. Според административно наказващият орган посоченото НП се считало за връчено на А. на 20.10.2017 г. и влязло в сила на 27.10.2017 г. на основание чл.58 ал.2 от ЗАНН. Същото не било обжалвано.

Сочи се в предложението, че предвид наличието на приключило административно наказателно производство за същото деяние спрямо същото лице, с постановление от 19.02.2018 г. досъдебното производство било спряно на основание чл.244 ал.1 т.1, във връзка с чл.25 ал.1 т.5 от НПК, което като необжалвано влязло в сила на 1.03.2018 г.

В заключение се сочи, че са налице предпоставките за възобновяване на административно наказателното производство по смисъла на чл.70 б.“д“ от ЗАНН, т.к. деянието, за което е приключило това административно наказателно производство, представлява престъпление по чл.316, във връзка с чл.308 ал.2, във връзка с ал.1 от НК. Прави се искане на основание чл.72 ал.2 от ЗАНН да бъде възобновено административно наказателното производство, приключило с наказателно постановление № 35-0000506 от 11.10.2017 г. на Главен инспектор към ОО „АА“ – Плевен, влязло в сила на 27.10.2017 г. и да бъде прекратено административно наказателно производство във връзка с издаденото наказателно постановление.

В съдебно заседание вноситгелят на предложението не се явява и не взема становище по съществото на спора.

Ответникът Областен отдел „Автомобилна администрация“-гр.Плевен в съдебно заседание не се представлява и не взема становище по предложението за възобновяване.

Ответникът А.Г.А. в съдебно заседание не се явява и не се представлява и не взема становище по предложението за възобновяване.

Контролиращата страна Окръжна прокуратура-Плевен в съдебно заседание се представлява от прокурор Шарков, който поддържа предложението за възобновяване, по същество моли съда да уважи същото, като се отмени влязлото в сила наказателно постановление и се прекрати образуваното административно-наказателно производство.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна и правна страна следното:

Предложението за възобновяване на основание чл. 70, б. "д" от ЗАНН е допустимо, тъй като е направено от компетентния за това орган по чл. 72, ал. 1 от ЗАНН-наблюдаващия прокурор по досъдебно производство №Д 191/2017 год. по описа на РП-Кнежа, видно от протокол на л.16 от приложеното в оригинал досъдебно производство, при липса на предвиден в закона преклузивен срок за това, по аргумент от чл. 71 от същия закон.

Разгледано по същество е частично основателно.

От фактическа страна се установява, че със съставянето на АУАН серия А-2017 № 239638/18.09.2017 год. срещу А.Г.А. с ЕГН ********** *** е образувано административнонаказателно производство за това, че на 18.09.2017 год. около 10,30 часа в гр.Искър, обл.Плевенска, на път II-13, км. 089+607 като водач на товарен автомобил „Волво“ с рег.№РК *** ВМ с прикачено полуремарка с рег.р№РК *** ЕН, извършва обществен превоз на товари (царевица) от гр.Искър до гр.Перник с пътен лист №075079, товарителница №887329 и лиценз №7070, като 1. Водачът е без удостоверение за психологическа годност-представя удостоверение №149409, издадено на основание протокол №№121 от 17.09.2015 год., но след справка в информационната система на ИА“АА“ е установено, че с протокол №121 от 17.09.2015 год. не е издавано удостоверение на лицето А.Г.А. с № 149409; 2. Не представя контролен талон към СУМПС. На основание така съставения АУАН главен инспектор в ОО“АА“-Плевен е издал Наказателно постановление №35-0000506/11.10.2017 год., с което за описаните в АУАН нарушения на чл.8, ал.1 от Наредба №36/15.05.2006 год. на МТИТС и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.178в, ал.5 и чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП, на А. са наложени две административни наказания „глоба“ съответно в размер на 500 и на 10 лева. Наказателното постановление като необжалвано е влязло в сила на 27.10.2017 г., видно от заверката върху същото на л.13 от делото.

Същевременно с Постановление за образуване на досъдебно производство от 8.11.2017 год. е образувано досъдебно производство №Д-191/2017 год. по описа на РП-Кнежа затова, че на 18.09.2017 год. на главен път II-13-Плевен-Кнежа, при проверка от служители на ОО“АА“-Плевен, съзнателно е ползвал неистински или преправен официален документ-Удостоверение за психологическа годност №149409, изд. на 17.09.2015 год. от Психологическа лаборатория №53-Враца, със срок на валидност до 17.09.2018 год., като за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност-престъпление по чл.316 вр. чл.308, ал.2 вр. ал.1 от НК. С Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 31.01.2018 год. от разследващ орган, е предявено обвинение срещу А.Г.А. в извършване на престъпление от общ характер затова, че около 10,20 часа на 18.09.2017 год. на главен път II-13, км.089+607 изхода на гр.Искър по посока гр.Плевен при проверка от инспектор Л. Ц. Б. и инспектор К. М. Д., служители на ОО“АА“ гр.Плевен, извършена по повод управление на товарен автомобил „Волво“ с рег.№ РК *** ВМ, съзнателно е ползвал неистински официален документ-Удостоверение за психологическа годност №149409, изд. на 17.09.2015 год. от Психологическа лаборатория №53-Враца, със срок на валидност до 17.09.2018 год., като за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност-престъпление по чл.316 вр. чл.308, ал.2 вр. ал.1 от НК, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до осем години. С Постановление за спиране на досъдебно производство от 19.02.2018 год. досъдебно производство № Д-191/2017 год. по описа на РП-Кнежа е спряно на основание чл.244, ал.1, т.1 вр. чл.25, ал.1, т.5 от НПК, предвид че за същото деяние, което се явява и престъпление, е налице приключило административнонаказателно производство. Постановлението като необжалвано е влязло в законна сила на 1.03.2018 год.

От изложеното е видно, че в случая е налице образувано наказателно производство срещу лице, по отношение на което за първото посочено в НП деяние е било проведено приключило с влязъл в сила акт административнонаказателно производство с характер на наказателно по смисъла на чл. 6, §1 от Европейската конвенция за правата на човека /ЕКПЧ/, а именно-за деянието, квалифицирано като нарушение на чл.8, ал.1 от Наредба №36/15.05.2006 год. на МТИТС.

С Тълкувателно решение № 3 от 22.12.2015 г. на ОСНК на ВКС по тълк. д. № 3/2015 г., чийто постановки са потвърдени с Тълкувателно решение № 4/06.02.2018 г. на ОСНК на ВКС по т.д. № 4/2017 г., постановено по повод констатирана противоречива практика на съдилищата по прилагане на чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК при конкуренция между наказателна отговорност и административнонаказателна отговорност спрямо едно и също лице за едно и също деяние с оглед спазване на принципа ne bis in idem /забраната за повторно съдене и наказване на едно и също лице за същото деяние/, в т. 1.2.2. е прието, че в случаите, когато след приключване на административнонаказателно производство и санкциониране на извършителя с административно наказание, се стига до преследването му за същото деяние и по реда на НПК, когато административнонаказателното производство и нарушението се определят като наказателни по смисъла на ЕКПЧ, образуването и провеждането на последващо наказателно производство за същото деяние срещу същия деец нарушава принципа ne bis in idem, защитен в по-широк обем от разпоредбата на чл. 4 от Протокол № 7, отнасяща се както до повторното осъждане на извършителя, така и до повторното му наказателно преследване за същото деяние. С оглед на това, както и с оглед практиката на ЕСПЧ в цитираното по-горе ТР е възприето, че компенсацията на повторното наказателно преследване на деец, спрямо когото за същото деяние е било проведено окончателно приключило административнонаказателно производство с наказателен характер по смисъла на ЕКПЧ, което съставлява нарушение на чл. 4, §1 от Протокол № 7, може да бъде постигната чрез прекратяване на второто по ред наказателно производство на основание чл. 4, §1 от Протокол № 7 и по реда на чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК.

След постановяване на посоченото тълкувателно решение обаче, са последвали изменения в НПК и ЗАНН, обн. в ДВ бр. 63 от 2017 г., в сила от 5.11.2017 г., с които в законодателството е въведена система от мерки за разрешаване на конкуренцията между административнонаказателна и наказателна отговорност. Въведено е ново основание за прекратяване на наказателното производство в НПК /чл. 24, ал. 1, т. 8а – извършеното деяние съставлява административно нарушение, за което е приключило административнонаказателно производство/ при определени предпоставки /чл. 24, ал. 4 от НПК – ако в случаите по чл. 25, т. 5 в едномесечен срок от спирането не е направено предложение за възобновяване на административнонаказателното производство или предложението не е уважено/, което се явява и нова предпоставка за спиране на наказателното производство по чл. 25, ал. 1, т. 5 от НПК /за същото деяние, което е престъпление, е приключило административнонаказателно производство/. Същевременно в новата буква "д" на чл. 70 от ЗАНН е предвидено ново основание за възобновяване на административнонаказателните производства - когато деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление.

Настоящият случай е такъв. Налице е приключило първо по ред административнонаказателно производство с наказателен характер с влязло в сила НП за нарушение по чл.8, ал.1 от Наредба №36/15.05.2006 год. на МТИТС и образувано за същото деяние и срещу същото лице наказателно производство. Това, с оглед нормата на чл. 4 от Протокол № 7 от ЕКПЧ и съгласно тълкувателно решение ТР № 3 от 22.12.2015 г. на ВКС по ТД № 3/2015 г., ОСНК на ВКС, безспорно съставлява нарушение на принципа, състоящ се в забрана за повторно съдене и наказване на едно и също лице за същото деяние. Факт е незаконосъобразно проведено, в нарушение на чл. 33 от ЗАНН, от некомпетентен с оглед характера на правонарушението орган, производство за налагане на административно наказание за деяние, което и към онзи момент е разкривало признаците на престъпление. Следва да се посочи, че не е в компетентността на настоящата инстанция да се произнесе по въпроса дали в действителност е извършено престъпление, който въпрос може да бъде решен единствено в рамките на наказателното производство. Същевременно разпоредбата на чл. 70, б. "д" от ЗАНН, при съпоставката й с б. "г" на нормата, очевидно има предвид случаите, когато са налице данни, от които може да се направи извод за наличието на извършено престъпление. В случая фактите на инкриминираното поведение са едни и същи, а деянието по чл.8, ал.1 от Наредба №36/15.05.2006 год. на МТИТС, за което е приключило административнонаказателно производство, осъществява признаците на предвиден в НК престъпен състав.

Предвид изложеното налице е основание за възобновяване на административнонаказателното производство съгласно чл. 70, б. "д" от ЗАНН, отмяна на наказателното постановление в частта за нарушението по чл.8, ал.1 от Наредба №36/15.05.2006 год. на МТИТС, за което на основание чл.178в, ал.5 от ЗДвП на А. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева затова, че на процесната дата и място водачът е без удостоверение за психологическа годност-представя удостоверение №149409, издадено на основание протокол №№121 от 17.09.2015 год., но след справка в информационната система на ИА“АА“ е установено, че с протокол №121 от 17.09.2015 год. не е издавано удостоверение на лицето А.Г.А. с № 149409. В тази част административнонаказателното производство подлежи на възобновяване и прекратяване с цел елиминиране на последиците от нарушаването на забраната ne bis in idem по чл. 4, §1 от ЕКПЧ и безпрепятствено продължаване на образуваното за същото деяние наказателно производство.

Относно второто вменено с влязлото в сила НП нарушение не са налице предпоставките на чл. 70, б."д" от ЗАНН. Това нарушение касае факта, че по същото време и на същото място А. не е представил контролен талон към СУМПС. Този факт не е част от съставомерните признаци на престъплението по чл. 316 вр. чл.308, ал.2 вр. ал.1 от НК и не е предмет на досъдебното производство от една страна, а от друга-не разкрива признаци на друг предвиден в НК престъпен състав. Нарушението на чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП не съставлява самостоятелно престъпление, поради което предложението за възобновяване на административнонаказателното производство в тази му част следва да бъде отхвърлено.

Воден от горното и на основание чл. 73, ал. 2 от ЗАНН съдът

Р Е Ш И:

ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство, приключило с влязло в сила Наказателно постановление №35-0000506/11.10.2017 год. на главен инспектор в ОО“АА“-Плевен, против А.Г.А. с ЕГН ********** ***, в частта , с която за нарушението по чл.8, ал.1 от Наредба №36/15.05.2006 год. на МТИТС и на основание чл.178в, ал.5 от ЗДвП на А. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева затова, че на 18.09.2017 год. около 10,30 часа в гр.Искър, обл.Плевенска, на път II-13, км. 089+607 като водач на товарен автомобил „Волво“ с рег.№РК *** ВМ с прикачено полуремарка с рег.р№РК *** ЕН, извършва обществен превоз на товари (царевица) от гр.Искър до гр.Перник с пътен лист №075079, товарителница №887329 и лиценз №7070, като водачът е без удостоверение за психологическа годност-представя удостоверение №149409, издадено на основание протокол №№121 от 17.09.2015 год., но след справка в информационната система на ИА“АА“ е установено, че с протокол №121 от 17.09.2015 год. не е издавано удостоверение на лицето А.Г.А. с № 149409.

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №35-0000506/11.10.2017 год. на главен инспектор в ОО“АА“-Плевен, против А.Г.А. с ЕГН ********** ***, в частта , с която за нарушението по чл.8, ал.1 от Наредба №36/15.05.2006 год. на МТИТС и на основание чл.178в, ал.5 от ЗДвП на А. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева затова, че на 18.09.2017 год. около 10,30 часа в гр.Искър, обл.Плевенска, на път II-13, км. 089+607 като водач на товарен автомобил „Волво“ с рег.№РК *** ВМ с прикачено полуремарка с рег.р№РК *** ЕН, извършва обществен превоз на товари (царевица) от гр.Искър до гр.Перник с пътен лист №075079, товарителница №887329 и лиценз №7070, като водачът е без удостоверение за психологическа годност-представя удостоверение №149409, издадено на основание протокол №№121 от 17.09.2015 год., но след справка в информационната система на ИА“АА“ е установено, че с протокол №121 от 17.09.2015 год. не е издавано удостоверение на лицето А.Г.А. с № 149409.

ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство, образувано със съставянето на АУАН серия А-2017 № 239638/18.09.2017 год. в частта за нарушението по чл.8, ал.1 от Наредба №36/15.05.2006 год. на МТИТС.

ОТХВЪРЛЯ предложението за възобновяване на административнонаказателното производство, приключило с влязло в сила Наказателно постановление №35-0000506/11.10.2017 год. на главен инспектор в ОО“АА“-Плевен, против А.Г.А. с ЕГН ********** ***, в частта , с която за нарушението по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП, на А. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 лева затова, че по същото време и място не представя контролен талон към СУМПС.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.