Р E Ш Е Н И Е

№ 404

гр.Плевен, 18.06.2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на пети юни, две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Председател: Полина Богданова-Кучева

Членове: Цветелина Кънева

Снежина Иванова

При секретаря Десислава Добрева и с участието на прокурора Йорданка Антонова като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 271 по описа за 2018 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 147 от 19.02.2018 г., постановено по НАХД № 241 по описа за 2018г. Районен съд-Плевен е потвърдил Наказателно постановление № 294116-F310561/23.10.2017г. на Директора на офис /дирекция/ за обслужване-Плевен при ТД на НАП-Велико Търново, с което на „ВК ТРАНС“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Плевен, представлявано от управителя А.Д., на основание чл.179 ал.1 от ЗДДС са наложени две имуществени санкции, всяка от тях по 500лева, за нарушение на чл. 125 ал.5 вр. с чл.125 ал.1от ЗДДС и чл.125 ал.5 вр. чл.125 ал.3 от ЗДДС.

Срещу решението е подадена касационна жалба от „ВК ТРАНС“ ЕООД гр.Плевен, в която са наведени доводи, че съдебният акт е неправилен и незаконосъобразен, поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Не се оспорва факта, че е пропуснат срокът за подаване на справките-декларации и регистрите по чл.124 от ЗДДС, но се счита, че с това не се засягат по никакъв начин финансовите интереси на Държавата. Твърди се, че подадените в НАП документи са с нулева стойност, тъй като дружеството не е извършвало стопанска дейност за съответните данъчни периоди. Счита се още, че извършените нарушения са с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи от този вид. Сочи се, че спирането на административно-наказателното производство по чл.43 ал.6 от ЗАНН е станало при липсата на законовите предпоставки за това. На следващо място се сочи също, че нито в акта, нито в НП е посочена нормата на чл.125 ал.4 от ЗДДС, която е приложима. В заключение се счита, че деянието е и маловажен случай. Моли се за отмяна на решението и отмяна на наказателното постановление.

В съдебно заседание касаторът „ВК ТРАНС“ ЕООД гр.Плевен не се представлява.

В съдебно заседание ответникът – ТД на НАП Велико Търново, офис Плевен, се представлява от юрисконсулт Г., който счита решението на Районен съд Плевен за правилно и моли да бъде оставено в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че касационната жалба е основателна, тъй като е нарушено правото на защита на дружеството да разбере за какво нарушение е санкциониран. Моли касационната жалба да бъде уважена.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, същата е основателна, но не по изложените в нея съображения.

С обжалваното наказателно постановление е реализирана административно-наказателната отговорност на дружеството за това, че не са подадени справки-декларации и отчетни регистри Дневник за покупки и Дневник за продажби по ЗДДС в офис Плевен при ТД на НАП-Велико Търново за данъчен период месец 02.2017г. в законоустановения срок до 14.03.2017г., като същите са подадени по интернет с КЕП на 16.06.2017г., приети и обработени с вх.№15001490521. Нарушенията са квалифицирани като такива по чл.125 ал.5 вр. с чл.125 ал.1 от ЗДДС и по чл.125 ал.5 вр. с чл.125 ал.3 от ЗДДС.

За да потвърди наказателното постановление районният съд е приел, че по безспорен начин са доказани извършените нарушения, като правилно са наложени две имуществени санкции. Посочил е, че не може да бъде приложена нормата на чл.28 от ЗАНН, доколкото нарушението не се отличава от останалите нарушения от този вид, за да се приеме, че обществената му опасност е явно незначителна.

Настоящата инстанция намира, че решението е недопустимо и следва да бъде обезсилено, а делото да бъде върнато на Районен съд Плевен за ново разглеждане от друг състав на съда. Съображенията за това са следните:

В случая жалбата пред Районен съд Плевен е подадена от представляващия „ВК ТРАНС“ ЕООД А.Д. чрез Т.А.Д.-пълномощник. Представено е пълномощно на л. 10 по н.а.х.д. № 241 по описа за 2018 г. на РС-Плевен, в което Д. е упълномощена в т.2 и е посочено, че може да представлява дружеството пред съдилища. Съгласно чл. 30, ал. 1 от ГПК юридическите лица се представляват пред съдилищата от лицата, които ги представляват по закон или според устройствените им правила, а съгласно чл. 32, т. 1 и т. 3 от ГПК представители на страните по пълномощие могат да бъдат адвокати или юрисконсултите или други служители с юридическо образование в учрежденията, предприятията, юридическите лица и на едноличния търговец. В случая жалбата е подадена от Д., за която не са представени доказателства, че може да представлява дружеството според устройствените му правила, нито са събрани данни, че е адвокат или лице с юридическо образование, което може да представлява дружеството. Съдът е следвало да остави жалбата без движение и да изиска от представляващия дружеството да подпише жалбата, а като не е сторил това е разгледал една недопустима жалба и постановил решение, което следва да бъде обезсилено и делото върнато за ново разглеждане. При новото разглеждане на делото съдът трябва да предостави срок на представляващия дружеството да подпише жалбата и в случай, че желае да бъде представляван от адвокат, да представи необходимия договор за правна защита и съдействие.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 3 от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

Р Е Ш И:

ОБЕЗСИЛВА Решение № 147 от 19.02.2018 г., постановено по НАХД № 241 по описа за 2018г. на Районен съд-Плевен.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Плевен при спазване на дадените указания.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.