П Р О Т О К О Л

 

година 2018                                                                          град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД                                           ВТОРИ състав

 

На ДВАДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТИ АПРИЛ                           2018 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

 

Секретар БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГОСПОДИНОВ

Административно дело № 268 по описа за 2018 година.

На именното повикване в 11.46 часа се явиха:

         ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Р.Д.Д. – редовно призована, се явява лично

         ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д.С.Д. – редовно призован, се представлява от пълномощник Р.Д. - майка

                ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОР НА ТП НА НОИ – ПЛЕВЕН – редовно призован, се представлява от гл. юрк. Р.

         ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

         ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА: Да се даде ход на делото.

         ЮРК. Р.: Да се даде ход на делото.

         Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

                                      О П Р Е Д Е Л И:

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

         ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА: Да се приемат представените с моето възражение писмени доказателства и тези постъпили от ответника.

         ГЛ. ЮРК. Р.: Жалбата е неоснователна. Ние сме представили административната преписка, която моля да приемете. Да се приемат доказателствата представени с жалбата.

Съдът намира, че следва да приеме и вложи в делото представените с възражението /жалбата/ Удостоверение за наследници изх. № 14-1661/03.05.2017 г. и Пълномощно от 15.06.2016 г., както и представените по опис писмени доказателства от ответника с писмо вх. рег. № 1166/14.03.2018 г., предвид което

                            О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото представените с възражението /жалбата/ Удостоверение за наследници изх. № 14-1661/03.05.2017 г. и Пълномощно от 15.06.2016 г., както и представените по опис писмени доказателства от ответника с писмо вх. рег. № 1166/14.03.2018 г.       ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА: Написала съм възражение, аз това исках да уточня – възражението ми не е до Административен съд и не знам защо е пуснато. По закон следва щом е възражение, аз трябва да получа някакъв отговор, а не решение. Аз съм човекът, който ще преценя дали допълнително ще внеса чрез Директора на ТП НОИ гр. Плевен до Административен съд възражение, жалба по решение и т.н. Тъй като възразих на основание приложените доказателства и решение, което съм получила, като неоснователно и не съм получила отговор от г-жа Б., която е ръководител „ПО“ със заповед на директора. Това възражение, което съм подала е адресирано до ТП на НОИ – Плевен, ръководител „ПО“, а не до Административен съд – Плевен. В тази връзка моля да прекратите производството пред Административен съд - Плевен и да изпратите по компетентност моето възражение на органа, който соча. Искам да се произнесе ръководител Пенсионен отдел Б. Б..

ГЛ. ЮРК. Р.: Уважаеми господин съдия, ние в писменото становище, към писмото, с което сме изпратили преписката изрично сме указали защо сме изпратили на Административен съд - Плевен жалбата на госпожа Д., а това е, защото административният орган се е произнесъл с две разпореждания, които по реда на чл. 117 от КСО са обжалвани пред директора на териториалното поделение, той е постановил мотивираното си решение, след което г-жа Д. подава възражението си от 6 март 2018 г. и в него изрично пише против Решение 2153-14-9 от 07.02.2018 г. и съгласно разпоредбата на чл. 118 от КСО следващият орган, пред който се обжалва решението на директора е на Административния съд, поради  тази причина сме го изпратили тук на вас за разглеждане.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА: Искам да уточня, че в постановеното решение никъде не е описано кой се е произнесъл във връзка с решенията относно постановените разпореждания № 7 и № 13. Също така не установих никъде заповед на директор С. до управителя на НОИ. Тъй като  аз съм приложила заповед от управител на НОИ Б. П. кой и какъв е реда за изпълняване на длъжността Изпълнителен директор и смятам, че за мен това решение, постановено от Директор С. е неоснователно, не само, че не е основателно, не е обосновано и не е доказано във връзка с моите възражения и жалби.

         Съдът намира, че с оглед изявлението на жалбоподателя е налице оттегляне на оспорването пред Административен съд – Плевен. Жалбоподателят твърди, че изготвеното възражение не представлява жалба, с която е сезиран Административен съд – Плевен, а е адресирано до Директор на ТП на НОИ - Плевен и жалбоподателят очаква отговор на същото.

Предвид горното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 159, т. 8, предл. 1 от АПК, поради което следва да прекрати производството по делото и да изпрати преписката, ведно с възражението до Директора на ТП на НОИ, който се явява адресат на същото.

Предвид горното         съдът

О П Р Е Д Е Л И с №535:

ПРЕКРАТЯВА производство по АД № 268/2018 г. по описа на Административен съд – Плевен.

ИЗПРАЩА преписката, ведно с възражението на жалбоподателя до Директора на ТП на НОИ - Плевен, съобразно изложеното от Р.Д.Д..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС - София в 7-мо дневен срок от днес.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11.58 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: