П Р О Т О К О Л
година 2018 град ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ състав
На ДВАДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТИ АПРИЛ
2018 ГОДИНА
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
НИКОЛАЙ
ГОСПОДИНОВ |
Секретар БРАНИМИРА
МОНОВА
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия ГОСПОДИНОВ
Административно дело № 268 по описа за 2018 година.
На именното повикване в 11.46 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Р.Д.Д. – редовно
призована, се явява лично
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д.С.Д. – редовно призован, се представлява от
пълномощник Р.Д. - майка
ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОР НА ТП НА НОИ – ПЛЕВЕН – редовно
призован, се представлява от гл. юрк. Р.
ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА: Да се даде ход на
делото.
ЮРК. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на делото, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО и го докладва.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА: Да се приемат
представените с моето възражение писмени доказателства и тези постъпили от
ответника.
ГЛ. ЮРК. Р.: Жалбата е неоснователна.
Ние сме представили административната преписка, която моля да приемете. Да се
приемат доказателствата представени с жалбата.
Съдът намира, че следва да приеме и вложи в делото представените с възражението
/жалбата/ Удостоверение за наследници изх. № 14-1661/03.05.2017 г. и Пълномощно
от 15.06.2016 г., както и представените по опис писмени доказателства от ответника
с писмо вх. рег. № 1166/14.03.2018 г., предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ВЛАГА в
делото представените с възражението /жалбата/ Удостоверение за наследници изх.
№ 14-1661/03.05.2017 г. и Пълномощно от 15.06.2016 г., както и представените по
опис писмени доказателства от ответника с писмо вх. рег. № 1166/14.03.2018 г. ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА: Написала съм
възражение, аз това исках да уточня – възражението ми не е до Административен
съд и не знам защо е пуснато. По закон следва щом е възражение, аз трябва да
получа някакъв отговор, а не решение. Аз съм човекът, който ще преценя дали
допълнително ще внеса чрез Директора на ТП НОИ гр. Плевен до Административен
съд възражение, жалба по решение и т.н. Тъй като възразих на основание приложените
доказателства и решение, което съм получила, като неоснователно и не съм
получила отговор от г-жа Б., която е ръководител „ПО“ със заповед на директора.
Това възражение, което съм подала е адресирано до ТП на НОИ – Плевен,
ръководител „ПО“, а не до Административен съд – Плевен. В тази връзка моля да
прекратите производството пред Административен съд - Плевен и да изпратите по
компетентност моето възражение на органа, който соча. Искам да се произнесе ръководител
Пенсионен отдел Б. Б..
ГЛ. ЮРК. Р.: Уважаеми господин съдия, ние в писменото становище, към
писмото, с което сме изпратили преписката изрично сме указали защо сме изпратили
на Административен съд - Плевен жалбата на госпожа Д., а това е, защото административният
орган се е произнесъл с две разпореждания, които по реда на чл. 117 от КСО са
обжалвани пред директора на териториалното поделение, той е постановил
мотивираното си решение, след което г-жа Д. подава възражението си от 6 март
2018 г. и в него изрично пише против Решение 2153-14-9 от 07.02.2018 г. и
съгласно разпоредбата на чл. 118 от КСО следващият орган, пред който се обжалва
решението на директора е на Административния съд, поради тази причина сме го изпратили тук на вас за
разглеждане.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА: Искам да уточня, че в постановеното решение никъде не
е описано кой се е произнесъл във връзка с решенията относно постановените разпореждания
№ 7 и № 13. Също така не установих никъде заповед на директор С. до управителя
на НОИ. Тъй като аз съм приложила
заповед от управител на НОИ Б. П. кой и какъв е реда за изпълняване на
длъжността Изпълнителен директор и смятам, че за мен това решение, постановено от
Директор С. е неоснователно, не само, че не е основателно, не е обосновано и не
е доказано във връзка с моите възражения и жалби.
Съдът намира, че с оглед изявлението на
жалбоподателя е налице оттегляне на оспорването пред Административен съд –
Плевен. Жалбоподателят твърди, че изготвеното възражение не представлява жалба,
с която е сезиран Административен съд – Плевен, а е адресирано до Директор на
ТП на НОИ - Плевен и жалбоподателят очаква отговор на същото.
Предвид горното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 159,
т. 8, предл. 1 от АПК, поради което следва да прекрати производството по делото
и да изпрати преписката, ведно с възражението до Директора на ТП на НОИ, който
се явява адресат на същото.
Предвид горното съдът
О П
Р Е Д Е Л И с №535:
ПРЕКРАТЯВА производство по АД № 268/2018 г. по описа на Административен
съд – Плевен.
ИЗПРАЩА преписката, ведно с възражението на жалбоподателя до Директора
на ТП на НОИ - Плевен, съобразно изложеното от Р.Д.Д..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС - София в 7-мо
дневен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11.58 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: