РЕШЕНИЕ

266

град Плевен, 24 Април 2018 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на десети април  две хиляди и осемнадесета  година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ПОЛИНА БОГДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:

1. НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

 

при секретар Десислава Добрева   и с участието на прокурор Йорданка Антонова изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 246/2018 г.

 

 

 

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от Дирекция „Инспекция по труда“ - Плевен, срещу решение № 84/02.02.2018 г. по а.н.д. № 3038/2017 г. по описа на Районен съд гр. Плевен с доводи, че първоинстанционното решение е неправилно, постановено при нарушаване разпоредбите на материалния и процесуалния закон и в противоречие със събраните по делото доказателства. Твърди се, че нарушението е установено от контролните органи на Дирекция „Инспекция по труда“ по безспорен начин, както и че е налице единство в описанието на извършеното нарушение между АУАН и НП и правната му квалификация. Счита се, че първоинстанционният съд неправилно в мотивите си за отмяна на процесното наказателно постановление счита, че същото е незаконосъобразно, тъй като А.К. е „извършила нарушението в съучастие“ и в АУАН и НП не е посочен този факт. Твърди се, че съдът неправилно излага мотиви, че разпоредбата на чл. 20, ал. 1 от НК е приложима в административно – наказателното производство по силата на чл. 11 от ЗАНН. Навеждат се доводи, че няма как да е приложима в конкретния случай разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН и лицето-посредник А.К. да бъде съучастник, тъй като чл. 10 от ЗАНН гласи, че“При административните нарушения подбудителите, помагачите и укривателите, както и допустителите се наказват само в случаите, предвидени в съответния закон“. Сочи се, че в мотивите за отмяна на наказателното постановление, първоинстанционният съд излиза от конкретиката на установеното нарушение. Твърди се, че неправилно съдът счита, че наказващият орган не е спазил разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН и не е описал нарушението, дата и място, обстоятелствата, при които е извършено, както и че не е посочи доказателства, които го потвърждават. Счита се, че видно от процесното наказателно постановление, както и от цялата административно – наказателна преписка е, че са спазени всички изисквания на ЗАНН при съставяне на АУАН и НП. Сочи се, че първоинстанционният съд не обръща внимание на факта, че „хонорар“ се получава само при извършено преди това услуга, както е в конкретния случай оказване на съдействие на търсещо работа лице срещу заплащане от А.К.. Твърди се, че първоинстанционният съд в мотивите за отмяна на наказателното постановление не е анализирал съществено доказателство по делото, а именно: писмото от Д. Д. – представител на бюрото по труда против трудова експлоатация във Великобритания, с което е сезирано трудовото аташе на Р.България в Обединеното кралство и ИА „Главна инспекция по труда“ – София и Дирекция „Инспекция по труда“ – Плевен. Счита се, че нарушението на А.К. е безспорно установено и доказано и първоинстанционният съд неправилно тълкува ЗАНН и ЗНЗ, като счита, че формата на съучастие, е приложима при извършване на посредническа дейност, без изрично да е предвидена в закона. Моли се съдът да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение на Районен съд гр. Плевен.

В съдебно заседание касаторът - Дирекция „Инспекция по труда“ – Плевен, се представлява от юрк. Р. И.. Моли съдът да постанови решение, с което да уважи подадената жалба от Дирекция „Инспекция по труда“ – Плевен заедно с доводите в нея. Счита, че Районен съд гр. Плевен е постановил едно неправилно и незаконосъобразно решение, посочвайки, че в чл. 11 от ЗАНН, чл.  10  от ЗАНН, че не е приложим в конкретния случай чл. 11 от ЗАНН. Посочва, че нарушението, което е квалифицирано в наказателното постановление не може да бъде извършено в съучастие. Сочи, че в Закона за насърчаване на заетостта както и в Наредбата за условията за извършване на посредническа дейност и КТ, не е предвидено извършване на съучастие при констатиране на нарушенията. Подробни съображения са изложени в касационната жалба. Моли съдът да уважи и да отмени решението на първоинстанционния съд като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание ответникът – А.В.К., чрез адв. Ц.Ц., не се явява, не се представлява.  

Представителят на Окръжна прокуратура Плевен дава заключение, че следва съдът да остави без уважение  касационната жалба на Дирекция „Инспекция по труда“ – Плевен и да постановите решение, с което да потвърди това, постановено по н.а.х.д. № 3038/2017 г. на Районен съд гр. Плевен, с което е отменено наказателното постановление. Счита, че правилно е прието, че срещу С. С. има друго наказателно постановление, където е прието, че той е автор на деянието, а за А.В. не е посочено какво е нейното качество, дали тя е съизвършител, помагач или подбудител. Посочва, че следователно, за едно и също деяние са  наложени наказания на две лица, без да се уточнява тяхното участието в деянието. Счита, че съдът правилно е оценил събраните доказателства и е отменил наказателното постановление.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е отменено   наказателно постановление №15-0000196 от 08.12.2016г на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Плевен, с което  на А.В.К.  за това, че  при проверка на 28.11.2016 година в офиса на Д „ИТ“ –Плевен е установено, че като физическо лице предоставя на търсещи работа услуги по информиране и консултиране и насочване и подпомагане за започване на работа в Обединено кралство и по конкретно на лицето К. Р. Р. т.е. извършва посредническа услуги по наемане на работа в чужбина по см. на чл. 26, ал. 1, т. 5 от ЗНЗ към 21.11.2016 година без да има регистрация в Агенция по заетостта – нарушение на чл. 28, ал. 1 от ЗНЗ и на основание чл.81 ал.1 от Закона за насърчаване на заетостта  е наложено на административно наказание глоба в размер на 5000 лв. (пет хиляди) лв.

Районен съд Плевен, за да отмени наказателното постановление е приел, че е налице влязло в сила на 16.03.2016 г. НП № 15-0000195/08.12.2016 година на директора на ДИТ Плевен, с което на свидетеля по делото С. И. С. е наложено за нарушение на чл. 28, ал. 1 от ЗНЗ – осъществяване на посредническа дейност по наемане на работа в чужбина без лиценз на лицето К. Р. на 21.11.2016 година. Съдът е приел, че е налице идентичност по отношение на описаните факти в това НП  и процесното, като лицето А.К. не е посочена нито като съизвършител, помагач или подбудител. Прието е, че като не е посочено в процесното НП в какво качество е прието, че е извършила нарушението, то НП е издадено в нарушение на чл. 24, ал. 1 от ЗАНН, съгласно който административно-наказателната отговорност е лична. В случая в ЗНЗ липсва възможност да се ангажирана отговорността в хипотезата на съучастие  и поради това НП е незаконосъобразно.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо и постановено в съответствие със закона. Съдът не е допуснал процесуални нарушение, изяснил е фактите по делото и като е извършил анализ на същите е обсъдил събраните писмени доказателства и свидетелски показания и е изложил мотиви, които изцяло се споделят. Неоснователен е доводът на касатора за неправилно прилагане на Закона за насърчаване на заетостта, тъй като в същия не е предвидена възможност за наказуемост на нарушения, извършени в съучастие.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН  и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 84/02.02.2018 г. по а.н.д. № 3038/2017 г. на Районен съд гр. Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ 1.

 

                                                                                                      2.