Р Е Ш Е Н И Е

№ 302

гр.Плевен, 10 Май 2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд-гр.Плевен, тричленен състав, в открито съдебно заседание на двадесети април две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Господинов

ЧЛЕНОВЕ: Елка Братоева

Катя Арабаджиева

При секретаря Бранимира Монова и с участието на прокурора Йорданка Антонова, като разгледа докладваното от председателя адм.дело № 239 по описа за 2018год. на Административен съд- Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.185-196 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Делото е образувано по протест на прокурор при Окръжна прокуратура- Плевен, срещу чл.51, чл.52, чл.53, чл.54 и чл. 55 от Наредба № 6 за условията и реда за упражняване на правата на собственик от Община Белене върху общинската част на капитала на търговските дружества, приета с решение № 35 от протокол № 4/26.05.2000г., изменена с решение № 46 от протокол № 5/26.03.2012г. на Общински съвет- гр. Белене, обл. Плевен.

Прокурорът, който е вносител на протеста- Иван Шарков от ОП- Плевен, е подал молба, с която частично оттегля оспорването по отношение разпоредбите на чл.53 и чл.54 от Наредбата. С определение № 363/14.03.2018г., постановено по настоящето дело, АС-Плевен е оставил без разглеждане подадения протест в частта му, с която са оспорени разпоредбите на чл.53 и чл.54 от Наредба № 6 за условията и реда за упражняване на правата на собственик от Община Белене върху общинската част на капитала на търговските дружества и е прекратил съдебното производство в тази му част на основание чл.196 вр. чл.159, т.8 АПК. Определението е влязло в законна сила. Предвид горното, предмет на настоящето производство е законосъобразността на разпоредбите на чл.51,чл.52 и чл.55 от Наредба № 6 за условията и реда за упражняване на правата на собственик от Община Белене върху общинската част на капитала на търговските дружества, приета с решение № 35 от протокол № 4/26.05.2000г., изменена с решение № 46 от протокол № 5/26.03.2012г. на Общински съвет- гр. Белене, обл. Плевен.

В протеста се сочи, че оспорените разпоредби са незаконосъобразни, поради противоречие с чл.75, ал.2, чл.76, ал.3 от АПК, чл.8 и чл.15 от Закона за нормативните актове, чл.54а от Закона за общинската собственост и чл.27-31 от Наредба № 8/17.12.2009г. за утвърждаване на образците и актовете на общинската собственост, на досие на имот- общинска собственост, и на регистрите, предвидени в Закона за общинската собственост, и за определяне реда за съставянето, воденето и съхраняването им. В заключение се изразява становище, че протестираните норми са незаконосъобразни и се прави искане същите да бъдат отменени.

От ответника по делото не е постъпил писмен отговор на протеста.

В съдебно заседание се явява протестиращият прокурор, който поддържа подадения протест на посочените в него основания. Изразява становище, че протестираните три разпоредби от Наредбата противоречат на чл.54а от Закона за общинската собственост, както и на чл.27, чл.28 и чл.31 от Наредба № 8 от 17.12.2009г. Излага доводи, че в чл.54а, ал.2 от Закона за общинската собственост законодателят е установил правила относно образците на регистрите, реда за съставянето, воденето и съхраняването им, докато в протестираната Наредба на Община-Белене е създаден един общ регистър на общинските предприятия, поради което в тази си част подзаконовият нормативен акт противоречи на закона, респ. се явява незаконосъобразен. Претендира присъждане на разноски в размер на 20 лева във връзка с извършеното публикуване в ДВ.

За ответника в открито съдебно заседание не се явява процесуален представител и не ангажира становище по основателността на протеста.

Участващият на основание чл.192 от АПК в делото прокурор дава заключение за основателност на искането за отмяна на протестираната норма. Прави предложение да бъдат присъдени на Окръжна прокуратура Плевен направените разноски за внесената такса за обнародване в Държавен вестник.

Оспорването е съобщено по реда на чл.181 ал.1 и ал.2 от АПК във вр. с чл.188 от АПК, чрез публикуване на обявлението в бр.27/27.03.2018г. на „Държавен вестник” и в сайта на Върховен административен съд, както и чрез поставяне на обявление в сградата на Административен съд-Плевен и публикуване на съобщение в сайта на съда. По делото не са встъпили заинтересовани страни по смисъла на чл.189, ал.2 от АПК.

Оспорените норми са приети с решение № 35, вписано в протокол № 4/26.05.2000 г. на Общински съвет Белене и не са променяни с последващо решение на колективния орган.

Извършвайки контрол по законосъобразността на протестираните разпоредби, настоящият съдебен състав намира, че същите са незаконосъобразни.

Съобразно разпоредбата на чл.51, ал.1 от Наредба № 6, регистъра на общинските предприятия и на предприятията с общинско участие се води в община Белене от длъжностно лице, определено със заповед на кмета на общината. Съобразно ал.2 в регистъра се вписват :

1. Общински предприятия- еднолични търговски дружества;

2. Търговските дружества, в които общината е акционер или съдружник.

Съгласно т.3 на чл.51, ал.2 от Наредбата регистъра на общинските предприятия и на предприятията с общинско участие е предназначен за служебно ползване.

Разпоредбата на чл.52, ал.1 от Наредбата гласи, че регистъра се води по образец, утвърден от кмета на община Белене и съдържа следните графи:

1. Номер на партида на вписването;

2. Номер и партида на вписването в търговския регистър, номер и дата на фирменото дело, номер и дата на решението, с което е постановено вписването;

3. Вид на дружеството, наименование, седалище и адрес на управление;

4. Срок и предмет на дейност;

5. Капитал и разпределение на капитала;

6. Име, ЕГН, адрес и местожителство, наименование и седалище на съдружниците или учредителите, размер на дяловете им, промени в съдружниците и в дяловете им, прехвърляне на акции;

7. Име, ЕГН, адрес, местожителство на членовете на органите на управление; представителство, име ЕГН, адрес и местожителство на лицата, които представляват дружеството;

8. Размерът на общинското участие, име, ЕГН, адрес и местожителство на лицето, упълномощено да представлява общината в общото събрание на дружеството;

9. участия в други търговски дружества, размер на участието и разпределение на капитала на тези дружества;

10. Клонове;

11.Преобразуване, сливане, вливане и разделяне; прехвърляне на предприятие;

12. Прекратяване;

Забележки по вписаните предприятия.

В ал.2 на същия текст се сочи : В графа 13 се вписва и решението за приватизиране на предприятието или обособена негова част, както и датата на подписване на приватизационната сделка, способът на приватизация и купувача /купувачите/ на предприятието или обособена част.

В ал.3 се сочи, че в регистъра се отразяват всички последващи промени.

В чл.55, ал. 1 от Наредбата се сочи, че органите на управление на общинските предприятия- еднолични търговски дружества и лицата, упълномощени да представляват общината в търговските дружества, изпращат до длъжностното лице по чл.54, ал.3 в три дневен срок от издаването им.

В ал.2 се сочи, че лицата по ал.1 изпращат на длъжностното лице копие от съдебното решение за вписване на обстоятелствата по търговското дело.

Посочените по- горе разпоредби, които са предмет на производството, не са съобразени с нормативен акт от по- висша степен.

Съобразно разпоредбата на чл.54а, ал.1 от ЗОС, в общината се създават и поддържат публични регистри за търговските дружества с общинско участие в капитала, за общинските предприятия, за юридическите лица с нестопанска цел и за гражданските дружества, в които участва общината. Съобразно ал.2 на същия законов текст, образците на регистрите, редът за воденето и съхраняването им се определят с наредба на министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на правосъдието. Противоречието между уредбата в закона и тази, съобразно протестираните норми от Наредбата се изразява в това, че с оспорените текстове се въвежда един общ регистър, докато законът предвижда няколко отделни такива, а именно за търговските дружества с общинско участие в капитала, за общинските предприятия, за юридическите лица с нестопанска цел и за гражданските дружества, в които участва общината. Съдът намира за незаконосъобразно отклоняването от горната законова норма, осъществено с подзаконов нормативен акт от по- нисък ранг, какъвто се явява Наредба № 6 на Община Белене. Горното е в нарушение на разпоредите на чл.75, ал.2 и чл.76, ал.3 от АПК. Освен това разпоредбата на чл.54а, ал.2 от ЗОС оправомощава министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на правосъдието, да издадат наредба, с която да бъдат определени образците на регистрите и реда за воденето и съхраняването им. Това е Наредба № 8/17.12.2009г. за утвърждаване на образците и актовете на общинската собственост, на досие на имот- общинска собственост, и на регистрите, предвидени в Закона за общинската собственост, и за определяне реда за съставянето, воденето и съхраняването им. Правилата на чл.27- чл.31 от горната наредба регламентират създаването на четири отделни регистри и задължителни образци за съставянето им, с конкретно изброени реквизити. Съдът намира за недопустимо отклоняването от въпросната уредба, независимо, че е създадена в подзаконов нормативен акт, тъй като същата се базира на законова разпоредба- чл.54а, ал.1 от ЗОС, която изрично оправомощава конкретни длъжностни лица за създаване на посочените в Наредба №8/17.12.2009г. правила.

При тези съображения съдът намира, че протестът е основателен и следва да бъде уважен.

При този изход на делото и предвид направеното искане за присъждане на разноски от протестиращия прокурор, на основание чл.143 ал.1 във вр. с чл.196 от АПК следва в полза на Окръжна прокуратура- Плевен да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 20 лева, представляващи внесена държавна такса за обнародване на съобщението за делото в ДВ.

Воден от горното и на основание чл.193, ал.1, пр.второ от АПК, Административен съд-Плевен, тричленен състав

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ чл.51,чл.52 и чл.55 от Наредба № 6 за условията и реда за упражняване на правата на собственик от Община Белене върху общинската част на капитала на търговските дружества, приета с решение № 35 от протокол № 4/26.05.2000г., изменена с решение № 46 от протокол № 5/26.03.2012г. на Общински съвет- гр. Белене, обл. Плевен.

ОСЪЖДА Община Белене да заплати в полза на Окръжна прокуратура- Плевен сумата от 20 (двадесет) лева разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО може да се оспорва пред Върховен административен съд с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Препис от същото да се изпрати на страните.

Решението да се разгласи по реда на чл.194 от АПК при неподаване на касационна жалба или протест или ако те са отхвърлени, като от Общински съвет- Никопол се представят доказателства пред Административен съд-Плевен за изпълнение на това задължение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.