Р       Е       Ш     Е       Н      И      Е

 

№ 273

 

гр. Плевен, 26 Април 2018г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на тридесети март две хиляди и осемнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател:  НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Членове:         ЕЛКА БРАТОЕВА

    КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

                                                                 

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВАН ШАРКОВ

При Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

 

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 215/2018г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от  Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на „Евкалипт консулт“ ЕООД – гр. Плевен, чрез адв. Ц.Ц. *** срещу Решение № 78/01.02.2018 г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 3395/2017г. по описа на съда.

С решението си съдът е изменил Наказателно постановление № 15-0000734/18.09.2017 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Плевен, с което на осн. чл. 81 ал.2 от Закона за насърчаване на заетостта на „Евкалипт консулт“ ЕООД – гр. Плевен, представлявано от А.В.К., е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1500 лв.  като съдът е намалил размера наказанието на 1000 лв. за нарушение на чл. 28 ал.3 т.1 от ЗНЗ във връзка с чл.23 ал.1 т.1 от Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа, затова че при извършена проверка на 30.08.2017г. е установено, че „Евкалипт консулт“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Плевен, ж.к. „Мара Денчева“ № 12 вх. Д, ап.19 и офис в гр. Плевен, бул. „Русе“ № 33, в качеството си на посредник по наемане на работа, регистрирано в Агенцията по заетостта съгласно удостоверение № 2229/06.03.2017г. е предоставило посреднически услуги, информиране и консултиране за започване на работа в чужбина, а именно бране на ябълки, в нарушение на изискванията за осъществяване на дейността, преди да сключи посреднически договор с търсещите работа лица – П. И. А., Т Г. Т., И. В. И. и Г. Т. Г., които са пътували за Англия на 28.06.2017г. със закупени от „Евкалипт Консулт“ ЕООД – гр. Плевен самолетни билети и са заплатили сумата от 840 лева за четири човека, за което е издадена операционна бележка от Банка ДСК, клон 1101 ФЦ Монтана.  

 Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 348 ал.1 т.1 от НПК. Сочи, че при постановяване на съдебното решение не са обсъдени наведените в жалбата доводи за допуснати нарушения при издаването на НП, а именно, че нито АУАН, нито НП съдържат описание на обстоятелствата, при които е извършено нарушението, от които да се установи безспорно, че е извършено информиране и консултиране за започване на работа. В НП липсват данни за времето на осъществяване на посредничеството, както и указание за мястото, където дейността е била извършена, както и за коя държава, като по този начин не са посочени никакви конкретни действия, които биха могли да попаднат в обхвата на предвидените в чл. 2 ал. 1 от Наредбата за реда и условията за извършване на посредническа дейност по наемане на работа. При постановяване на НП не са спазени задължителните изисквания на чл. 42 т. 3 и т.4, чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН, с което е ограничено правото му на защита и конкретно – възможността да узнае в какво административно нарушение е обвинен и въз основа на кои фактически положения. Неправилен е извода на съда, че времето и мястото на извършване на нарушението са подробно описани, тъй като този извод не се подкрепя от събраните по делото доказателства. Моли за отмяна на решението, а по същество – за отмяна на НП.

Ответникът по касация – Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Плевен, чрез юрисконсулт И. изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и предлага да се остави в сила.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е  НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Плевен е валидно, допустимо и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.

За да потвърди НП правилно първоинстанционният съд е приел визираното нарушение за безспорно доказано от гласните и писмени доказателства по делото, при липсата на допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административно-наказателното производство, като е намалил размера на наложеното наказание към установения от закона минимум.

Приложените по делото материали от административно-наказателната преписка и показанията на разпитаните свидетели доказват, че проверката на дружеството е била инициирана по повод подаден в Главна инспекция по труда сигнал от британските власти, чрез посолството на РБългария, свързан с незаконна посредническа дейност за наемане на работа на български граждани във Великобритания, които са пристигнали в страната и са им взети такси за наемане на работа от посредника. 

От приложените към сигнала платежни документи – операционни бележки на Банка ДСК – ФЦ - Монтана е видно, че на 05.06.2017г. лицата Г. Т. Г., П. И. А., Т. Г. Т., И. В. И. са заплатили по банкова сметка *** „Евкалипт Консулт ЕООД по 450 лв. – такса за работа в чужбина, а на 12.06.2017г.  И. В. И. от гр. Монтана е превел по сметка на дружеството сумата 840 лв. за самолетни билети за 4 човека за Англия за 28.06.2017г. Приложени са и  издадените 4 бр. самолетни билети за полет от София до Лондон на 28.06.2017г. за тези лица на името на Г. Г., Т. Т., И. И. и П. А..

Според извършената справка от информационната система на Агенция по заетостта дружеството е с основен предмет на дейност – осигуряване на временна заетост, посредническа дейност по информиране и наемане на български специалисти за работа в България и чужбина и е регистрирано като посредник по наемане на работа съгласно Удостоверение № 2229/06.03.2017г.

В обясненията(сведенията) по случая, дадени пред ДИТ – Плевен по реда на чл. 402 ал.1 т.2 КТ А.В.К. - управител и едноличен собственик на капитала на „Евкалипт Консулт“ ЕООД е възразила, че дружеството не носи отговорност за посочените лица във връзка с работното им място и че лицата са закупили самолетни билети на два пъти. По делото е представен договор за сътрудничество и съвместна дейност, сключен между „Евротурс“ ЕООД – София и „Евкалипт Консулт“ ЕООД  във връзка с осигуряването на автобусни и самолетни билети на клиентите на „Евкалипт Консулт“ ЕООД. Според договора заплащането на самолетните билети се извършва по банков път от „Евкалипт Консулт“ ЕООД или директно от клиентите на дружеството, за което последното получава комисионни по договора.

Това доказва, че дружеството е действало като посредник, както за наемане на работа на лицата, които са заплатили такса за тази услуга по сметка на „Евкалипт Консулт“ ЕООД, така и за закупуването на самолетни билети за осигуряване на пътуването им до Англия за започване на работа, които също са заплатили предварително по сметка на дружеството.

Представеният договор между дружеството и „Е-Скай“ ООД – София за посреднически услуги във връзка със закупуването при преференциални условия на услуги като издаване на самолетни билети, хотелско настаняване, отдаване на автомобили под наем и други туристически услуги, е сключен на 04.08.2017г. т.е. след датата на пътуването и затова е неотносим към случая.

При извършената проверка на 30.08.2017г. дружеството не е представило сключен с търсещите работа лица посреднически договор за наемане на работа.

Горните факти се подкрепят изцяло от свидетелските показания.

При тези доказателства правилен е изводът на първоинстанционния съд, че дружеството в качеството си на посредник по наемане на работа е предоставило посреднически услуги, информиране и консултиране за започване на работа в чужбина на посочените четири лица, преди да сключи посреднически договор с тях, което е в нарушение на чл. 28 ал.3 т.1 от ЗНЗ и чл. 23 ал.1 т.1 от Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа, като и двете посочени като нарушени разпоредби са идентични по съдържание. За това нарушение правилно е ангажирана отговорността на дружеството на осн. чл. 81 ал.2 от Закона за насърчаване на заетостта, като съдът е намалил наложеното наказание „имуществена санкция“ към установения в закона минимум – 1000 лв.

Неоснователни са доводите на касатора за допуснати съществени процесуалния нарушения, изразяващи се в липса на описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, дата и място на извършването му.

От обстоятелствената част на акта и НП е видно, че е посочена датата на нарушението, а именно датата на пътуването със закупените от дружеството самолетни билети на 28.06.2017г., имената на търсещите работа лица, които са пътували, дестинацията – Англия, сумата, която са заплатили за пътуването – 840 лв. за четири човека и платежния документ. Посочена е и датата на установяване на нарушението – 30.08.2017г., когато е било констатирано нарушението със съставянето на акт, както и мястото на нарушението, а именно – офиса на дружеството в гр. Плевен, бул. „Русе“ № 33, където осъществява дейността си.

По изложените съображения решението на Районен съд – Плевен е правилно и следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК съдът

 

 

Р       Е       Ш     И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 78/01.02.2018 г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 3395/2017г. по описа на съда.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

         ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

                          

                          

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ: 1.                      2.