О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1755

гр.Плевен, 31.12.2018 год.

Административен съд - гр.Плевен, ІІ-ри състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми декември две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

като разгледа докладваното от съдията Господинов административно дело № 1195/2018 г. по описа на Административен съд – Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 60, ал. 4 и ал. 5 от АПК вр. чл.62, ал.3 от Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии- държавна и общинска собственост и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти от тях.

Образувано е по жалба на „ЕЛИТ КОМЕРС“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Свищов, ул.“Патриарх Евтимий“ № 66, ЕИК 104624158, представлявано от управителя Р. Б., против разпореждане за предварително изпълнение на заповед № РД- 06- 137/14.12.2018г. на директора на ТП- ДГС гр. Никопол.

В жалбата се излагат оплаквания, че в заповедта са посочени неконкретизирани и бланкетни мотиви за допускане на предварителното изпълнение, които не могат да бъдат проверени и проконтролирани от съда и страните. Твърди се, че изложените доводи за опасност от настъпване на вреда за предприятието, изразяваща се в евентуална невъзможност същото да изпълни годишния си план и приходната си част от разчета са неоснователни, тъй като горното е извън обхвата на чл.60, ал.1 АПК. Сочи се липса на данни за значението на приходите от договори за продажба на дървесина за бюджета на предприятието и евентуалното им отражение върху същия, както и че липсва конкретизиран размер на вреда, който да е посочен в мотивите на разпореждането за допускане на предварително изпълнение. На следващо място се твърди, че липсват данни дали дървесината, предмет на търга е добита към момента на издаване на заповедта, респ. кога ще бъде добита, за да може да се обоснове твърдение, че се похабява, още повече, че крайният срок на договора е 30.06.2019г. и се касае за малки обекти, които обичайно се обработват през пролетта. Излагат се и доводи, че договорът, който следва да се сключи с класирания изпълнител не може да бъде изпълнен в тежките зимни условия, поради което предварителното изпълнение не защитава обществени, а частни интереси. В заключение се твърди, че за да бъде законосъобразно допуснатото предварително изпълнение е необходимо то да е мотивирано с важен и значим държавен интерес, какъвто в случая не е налице и се иска отмяна на разпореждането като незаконосъобразно. Претендират се разноски.

С допълнително заявление, постъпило по електронната поща на АС- Плевен, се иска да бъде спряно изпълнението до окончателното решаване на обжалваното разпореждане.

След съобразяване на доказателствата по административната преписка и доводите от жалбата, АС- Плевен намира за установено следното :

Жалбата е подадена в законния срок по чл.60, ал.4 от АПК, тъй като от представена разпечатка от електронна поща е видно, че жалбоподателят е узнал за заповедта на 18.12.2018г., а от поставения входящ номер на жалбата е видно, че същата е подадена чрез административния орган на 20.12.2018г. Същата изхожда от процесуално легитимирана страна- дружество, взело участие в процедурата, довела до издаването на процесната заповед и адресат на същата. Ето защо съдът намира, че не съществуват пречки от процесуално естество за разглеждането ѝ.

Съдът намира, че разгледана по същество жалбата е основателна.

С посочената по-горе заповед № РД- 06- 137/14.12.2018г. на директора на ТП- ДГС гр. Никопол е обявено класиране за обект № 1905-2, като на първо място е класирано дружеството „Дунав- Никопол“ ЕООД и същият стопански субект е определен за изпълнител на обекта, а дружеството- жалбоподател е отстранено от участие в търга. В цитирания адм. акт е инкорпорирано разпореждане за допускане на предварително изпълнение на заповедта на основание чл.62, ал.3 от Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии- държавна и общинска собственост и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти от тях, във вр. чл.60, ал.1 АПК. Наредено е на основание чл.35, ал.1, вр. ал.3, т.2 от Наредбата в 7- дневен срок от съобщаването на заповедта да се сключи писмен договор с кандидата, определен за изпълнител, след представяне на гаранция за изпълнение на договора и след представяне на валидни документи съгласно конкурсните условия.

За обосноваване допускането на предварителното изпълнение са изложени доводи, че се касае за защита на важни държавни интереси в горския сектор и от закъснение на изпълнението може да последва значително и трудно поправима вреда, която се изразява в ощетяване на държавното предприятие и спиране на основната му дейност: изпълнение на годишния план на предприятието за ползване на дървесина от горски територии държавна собственост. Посочено е, че ако процедурата за продажба на дървесина не се реализира своевременно, това ще доведе до оставяне на отсечената дървесина в сечището и нейното похабяване, а също така след нереализиране на продажба, ще се стигне до липса на приходи в териториалното поделение на ДГС- Никопол, СЗДП- Враца и от там до невъзможност служителите да получат месечните си трудови възнаграждения, да обслужват техниката, да извършват охрана на горските територии от пожари. Това ще доведе до забавяне изпълнението на лесокултурни дейности, ловно- стопански мероприятия и охрана на дивеча.

В представената административна преписка не са налице писмени доказателства, обосноваващи горните мотиви. Същата съдържа документацията за участие в тръжната процедура- заповед за откриване на процедурата, условия за провеждане на търга, заявления за участие, декларации, протокол от проведеното заседание на комисията за провеждане на търга, както и документи, подавани от участниците в процедурата и проект на договор.

Съдът намира, че единствено от заповед № РД- 06-116/21.11.2018г. /л.2 от документацията за участие в процедура „търг с явно наддаване“/ и проекта за договор може да се извлекат релевантни към предмета на доказване обстоятелства, а именно, че предмет на процедурата, респ. на договора са прогнозни количества дървесина с начална цена 80 300 лв. В т.8 на посочената по- горе заповед се говори за „действително добити количества дървесина по сортименти“, а едно от условията по т.13 от заповедта е кандидатите да притежават документ за съответствие с международен стандарт, издаден от независим орган по сертификация, свързан с дейностите по добив и/или преработка на дървесина, от което може да се направи извод, че процедурата не касае единствено лежаща маса. На следващо място договорът, който предстои да бъде сключен ще бъде реализиран през 2019г. Горните обстоятелства са в противоречие с изложените мотиви, поради които е допуснато предварителното изпълнение, предмет на настоящето производство.

Предварителното изпълнение на адм. акт е изключение от принципа за произвеждане на правно действие на адм. акт след неговото влизане в законна сила. Подобно изключение следва да се прилага при стриктното спазване на материалните предпоставки на чл. 60, ал. 1 от АПК, а именно: за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин интерес.

Съдът намира, че обосновката на органа по атакуваното разпореждане за допускане на предварително изпълнение е бланкетна и декларативна. Административният орган не е мотивирал с конкретни цифри и не е приложил към преписката доказателства за твърдението си, че дейността на ДГС – Никопол ще бъде сериозно затруднена. Не са налице и доказателства, че договорът касае вече добита дървесина, а от представените заповед № РД- 06-116/21.11.2018г. и проекто-договор може да се направи извод, че дървесината ще бъде добита след сключването на договора, което не кореспондира с мотивите за допускане на предварително изпълнение на заповедта.

Ето защо настоящият съд намира, че в разпореждането липсват същински мотиви с изложение на конкретните фактически основания, аргументирани и подкрепени с доказателства, които да обосноват твърдението, че предварителното изпълнение на заповедта се налага за защита на важни държавни интереси в горския сектор и че от закъснението на изпълнението му може да последва значително и трудно поправима вреда, която се изразява в ощетяване на държавното предприятие и спиране на основната му дейност.

Нито от съдържанието на заповедта, нито от материалите по преписката може да се установи каква причина налага предварително изпълнение на заповедта в някоя от законовите хипотези по чл. 60 ал.1 от АПК, допускащи предварително изпълнение на акта с разпореждане на административния орган. Липсата на конкретни същински мотиви и доказателства в тяхна подкрепа обосновава отмяната на разпореждането по чл. 60 ал.1 от АПК като незаконосъобразно.

Според разпоредбата на чл. 60 ал.5 АПК жалбата срещу разпореждането не спира допуснатото предварително изпълнение, но съдът може да го спре до окончателното й решаване. Настоящото определение подлежи на касационно обжалване пред ВАС и затова допуснатото предварително изпълнение следва да се спре до окончателното решаване на жалбата. В противен случай - при сключването и реализирането на договора с класирания кандидат, настоящото обжалване ще се обезсмисли и не би могло да гарантира целената законова защита за жалбоподателя.

С жалбата се претендира присъждане на разноски и тъй като атакуваното разпореждане на адм. орган подлежи на отмяна с произтичащите от това законни последици, то като предвид изхода на делото на жалбоподателя следва да се възстановят направените разходи по водене на делото. Представено е единствено платежно нареждане за заплатена платена държ. такса от 50 лв., която следва да бъде присъдена в полза на жалбоподателя.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ разпореждането за допускане на предварително изпълнение на заповед № РД- 06- 137/14.12.2018г.на директора на ТП Държавно горско стопанство – Никопол.

СПИРА допуснатото предварително изпълнение на заповед № РД- 06- 137/14.12.2018г. на директора на ТП Държавно горско стопанство – Никопол до окончателното решаване на жалбата.

ОСЪЖДА „Северозападно държавно предприятие“ към Министерство на земеделието, храните и водите да заплати на ЕЛИТ КОМЕРС“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Свищов, ул.“Патриарх Евтимий“ № 66, ЕИК 104624158 сумата от 50 лв., представляваща деловодни разноски по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от съобщението.

Препис от определението да се изпрати незабавно на страните.

С Ъ Д И Я :