ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 251

гр.Плевен, 16.02.2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в закрито съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: Председател: Николай Господинов

Членове: Елка Братоева

Катя Арабаджиева

като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева частно касационно административно-наказателно дело № 187 по описа на Административен съд – Плевен за 2018 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 229, ал.1, т.2 от АПК. 2 от ЗАНН.

Образувано е по жалба вх.рег. №2274/23.01.2018 год. , подадена от М.П.Н. ***, с ЕГН **********, против Определение №7/4.01.2018 год., постановено по анд №3051/2017 год.

С жалбата се иска да се отмени глобата в размер на 100 лева, наложена на Н. за неявяване в съдебното заседание на 4.12.2017 год. без да са посочени извинителни причини. Сочи, че е бил забавен за явяването си от служебен ангажимент - явяване на разпит в качеството на свидетел по ДП №1296/2017 год. по описа на РП-Плевен, който се е провел в сградата на Второ РУ-Плевен от ст.разсл.полицай И. Н. на 4.12.2017 год. за времето от 09:10 часа до 09:35 часа. Твърди, че в сочения от съда срок не е могъл да се снабди с нужното служебно удостоверение. Сочи, че е изпълнил служебните си задължения коректно и законосъобразно, до момента винаги се е явявал в съдебните заседание, за които е бил призован, поради което моли да бъде отменена наложената глоба в размер на 100 лева или да бъде намален нейния размер.

Настоящата касационна инстанция, след като се запозна с обжалваното определение и съобрази доводите на частния жалбоподател, намира за установено следното:

С протоколно определение от 4.12.2017 год. на Н. е наложена глоба в размер на 100(сто) лева, на основание чл.120, ал.3 от НПК, поради неявяването му в съдебно заседание в качеството на свидетел, без уважителни причини. В самото протоколно определение и в призовката на л.39, с която Н. е бил уведомен да се яви за следващото съдебно заседание му е указана възможността да изложи уважителни причини за неявяването си на 4.12.2017 год., ако са били налице такива. В съдебното заседание на 18.12.2017 год. Н. се е явил и е дал показания относно констатираното нарушение и е поискал от съда да отмени наложената му глоба, като е поискал срок за представяне на доказателства за неявяването си в предходното с.з. Искането е обективирано в протокола от с.з. Съдът е предоставил на свидетеля Н. 3 дневен срок, считано от датата на с.з.-18.12.2017 год. за представяне на доказателства за неявяването си в с.з. по уважителни причини. Свидетелят е депозирал писмена молба с вх.№32720/18.12.2017 год. на 43, с която отново е поискал отмяна на наложената глоба, като е посочил, че на датата на съдебното заседание е приключил нощна смяна, но е закъснял за делото, тъй като е бил ангажиран служебно. Върху молбата съдът е поставил резолюция с указания до молителя да представи служебно удостоверение. Резолюцията е съобщена на свидетеля с призовка на л.44, като му е даден 7 дневен срок за представяне на доказателства. Призовката е получена от Н. на 13.12.2017 год., но в указания срок отново не е представил доказателства за наличие на уважителни причини за неявяването си в съдебно заседание. При тези обстоятелства ПРС е постановил оспореното в настоящото производство Определение №7/4.01.2018 год. по анд №3051/2017 год., с което е оставил без уважение молбата на свидетеля М.П.Н. за отмяна на наложената глоба в размер на 100(сто) лева поради неявяване без уважителни причини в съдебно заседание на 4.12.2017 год. по анд №3051/2017 год. по описа на РС-Плевен.

Касационната инстанция намира подадената жалба против Определение №7/4.01.2018 год. по анд №3051/2017 год. за допустима, предвид обстоятелствата, че е подадена от активно легитимирано лице в законоустановения 7 – дневен срок от съобщаването на обжалваното съдебно определение.

Разгледана по същество частната жалба се явява неоснователна.

За да постанови обжалваното определение, ПРС е установил наличието на бездействие от страна на свидетеля М.Н. при изпълнение на неколкократно дадените му указания и срок за представяне на доказателства относно обстоятелството, че е бил служебно ангажиран на 4.12.2017 г., поради което не се е явил при редовно призоваване за разпит.

Настоящият касационен състав, намира, че правилно и законосъобразно въззивната инстанция е приела, че не са представени доказателства за служебната ангажираност на свидетеля Н., които да обосноват основателни пречки за неявяване му и въз основа на тях да се отмени наложената му глоба. Такива доказателства за твърдените уважителни причини за неявяване в съдебното заседание на 4.12.2017 год. не са представени и с жалбата до настоящата инстанция.

Съгласно чл. 120, ал. 3 от НПК свидетел, който не се яви на определеното място и време да даде показания, се наказва с глоба до триста лева и се довежда принудително за разпит по реда на чл. 71 от НПК. Ако свидетелят посочи уважителни причини за неявяването си, глобата и принудителното довеждане се отменят. В настоящия случай не са налице предпоставките за отмяна на обжалваното определение, тъй като в частната жалба са изложени единствено доводи, че са били налице уважителни причини за неявяване - служебна ангажираност, но доказателства за тези обстоятелства въпреки неколкократно дадената възможност на свидетеля от въззивния съд и въпреки възможността да се представят пред настоящата инстанция, не са представени. Не са налице основания и за намаляване размера на наложената глоба, тъй като не са представени и доказателства за имущественото състояние на жалбоподателя, обуславящи налагането на глоба в по-нисък размер.

Ето защо оспореното определение следва да се остави в сила.

Воден от горното Административен съд-Плевен, първи касационен състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Определение №7/4.01.2018 год. на РС-Плевен по анд №3051/2017 год., с което е оставена без уважение молбата на свидетеля М.П.Н. за отмяна на наложената глоба в размер на 100(сто) лева поради неявяване без уважителни причини в съдебно заседание на 4.12.2017 год. по анд №3051/2017 год. по описа на РС-Плевен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.