РЕШЕНИЕ

№ 198

град Плевен, 30 Март 2018 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на тринадесети март  две хиляди и осемнадесета  година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

 

при секретар Десислава Добрева   и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 175/2018 г.

 

 

 

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от РД – Русе към Комисия за защита на потребителите, срещу решение № 258/14.12.2017 г. по а.н.д. № 470/2017 г. на Районен съд гр. Червен бряг  с доводи, че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон, нарушил е процесуалните правила, вследствие на което е постановил незаконосъобразно и необосновано решение. Посочва се, че неправилно въззивният съд е счел, че не е осъществен състава на нарушението на чл. 127, ал. 2 от ЗЗП, извършено от ЕТ „Я.Б. – Емидейв“ гр. Плевен. Твърди се, че при проверката на 10.01.2017 г. в магазин „Бебелан“ в гр. Червен бряг, на ул. „Търговска“ № 10, стопанисван от търговеца, не е представен регистър на предявените рекламации и това сочи, че към момента на проверката такъв не се е поддържал в търговския обект. Посочва се, че регистър за рекламации трябва да бъде наличен във всеки един момент на всяко едно от местата, където потребителят може да предяви рекламация, включително и в търговския обект и съответно да бъде предоставен на длъжностните лица. Твърди се, че целта на закона е да се защитят правата на потребителите при предявяване на рекламации на всеки избран от тях адрес и в този смисъл, регистър следва да се поддържа на място алтернативно  на посочените адреси, а не всеки един от тях. Сочи се, че вписването в регистъра трябва да стане в момента на предявяване на рекламацията, като е невъзможно в процесния случай това да се случи в проверения търговски обект. Посочва се, че ролята на регистъра за рекламации е да се отразяват по поредност предявените рекламации от всички потребители, като така се улеснява и търговецът да спазва едномесечния срок, в който да удовлетвори всяка предявена рекламация, а и да установи за кои стоки и услуги най-често се предявяват рекламации, за да подобри търговската си дейност. Твърди се, че регистър не е представен, от което може да се направи извод, че такъв не се поддържа в обекта. Сочи се, че нарушението е било извършено на 10.01.2017 г., когато е извършена и проверката в обекта. Излагат се доводи, че представянето в последствие, при проверката по документи или в съдебното производство, на регистър на предявените рекламации, не отменя факта на извършеното нарушение. Посочва се, че наложената с наказателното постановление санкция е в размер на минимума, предвиден в закона, като е взето в предвид и единственото смекчаващо обстоятелство, че нарушението е извършено за първи път. Счита се, че този размер на санкцията е законосъобразно и справедливо определен.

В съдебно заседание касаторът  - РД – Русе към Комисия за защита на потребителите, не изпраща представител.

В съдебно заседание ответникът – ЕТ „Я.Б. ЕмиДейв“ чрез представляващ Я.В.Б.,***, не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура Плевен дава заключение, че  с оглед събраните по делото доказателства счита, че решението на пъроинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение отменено наказателно постановление № 2017-0042088/11.07.2017 г. на директора на РД за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към Главна дирекция „Контрол на пазара“ към КЗП, с което на  ЕТ„Я.Б. ЕмиДейв“ за това, че на 10.01.2017г. в гр.Червен бряг не поддържал регистър на предявените рекламации - нарушение на чл.127, ал.2 от ЗЗП на основание чл.222 ЗЗП е наложена имуществена санкция в размер на   500 /петстотин/ лв.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо и постановено при правилно прилагане на закона.  Съгласно чл. 127, ал.2 от ЗЗП търговецът е длъжен да поддържа регистър на предявените пред него и пред упълномощените от него лица рекламации. Съгласно ал.4 на същата разпоредба приемането на рекламации се извършва през цялото време в търговския обект, където е закупена стоката или поръчана услугата, на адреса на управление на търговеца или на друго място, посочено от търговеца. Следователно посоченият регистър може да се съхранява, както в съответния търговски обект, така и на адреса на управление на търговец. При проверката на 10.01.2017 г. регистър не е представен, но по делото пред РС Червен бряг е представена  заглавна страница на регистър на предявените рекламации на търговеца , въведен в експлоатация на 01.11.2016 година, върху който е поставен печат търговеца  и подпис . Същият не е оспорен в производството пред РС-Червен бряг и правилно е прието от съда, че такъв регистър е воден към датата на проверката, но не е бил наличен в проверения обект.

Доводите на касатора, че регистърът следва да е наличен в обекта, за да е възможна предявяване на рекламация не кореспондират с посоченото в закона ал. 4 на чл. 127 , съгласно който приемането на рекламации се извършва през цялото работно време в търговския обект, където е закупена стоката или е поръчана услугата, на адреса на управление на търговеца или на друго място, посочено от търговеца т.е. с възможността да се предяви рекламацията на различно място от това, където е закупена стоката следва, че не е налице задължение за търговеца да държи регистъра в търговския обект.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН  и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в  сила решение № 258/14.12.2017 г., постановено по а.н.д.  № 470/2017 г. на Районен съд - гр. Червен бряг.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ 1.

 

                                                                                                      2.