РЕШЕНИЕ
№ 212
гр.
Плевен, 05.04.2018 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд на гр. Плевен – втори касационен състав, в открито съдебно
заседание на тринадесети март две
хиляди и осемнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА
БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА
СНЕЖИНА ИВАНОВА
при
секретар Десислава Добрева
и с участието на Иван Шарков – прокурор при Окръжна
прокуратура – Плевен, разгледа докладваното от председателя касационно административно дело
№ 171 по описа на съда за 2018 г. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс
/АПК/ във вр. с чл. 63 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Я.П.Я., срещу решение
№ 36/04.08.2017 г. на Районен съд /РС/ – гр. Никопол, постановено по н.а.х.д № 182/2017
г., с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 17-0305-000155/05.06.2017 г. на
Началник на РУ на МВР –
Никопол, с което на Я.П.Я.,*** на основание чл. 179, ал. 3, т. 4 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ било наложено административно наказание глоба в
размер на 300 /триста/ лева, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 1 от
ЗДвП било наложено административно наказание глоба в размер на 10 /десет/ лева,
а на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП било наложено
административно наказание глоба в размер на 10 /десет/ лева.
С касационната жалба се иска оспорваното решение да бъде
отменено като необосновано, издадено в нарушение на материалния закон и
съществени процесуални нарушения. Касаторът посочва, че НП е издадено при
условията на съществено процесуално нарушение, а именно преди изтичане на
законово определения и императивен 3-дневен срок за писмени възражения по чл.
44, ал. 1 от ЗАНН. Посочва, че срокът по разпоредбата е гаранция в защита на
правата и законните интереси на гражданите, каквато е целта на закона – чл. 1
от ЗАНН, които в случая са нарушени. Посочва се още, че видно от диспозитива на
съдебното решене РС – Никопол е потвърдил НП № 17-0305-000155/05.06.2017 г., каквото не е било предмет на обжалване. Сочи, че съдът
не е съобразил при произнасянето си посочената в жалбата действителна фактическа
обстановка, по която касаторът не е бил допуснат да даде обяснение в съдебно
заседание, като на практика в решението не е посочена фактическа обстановка, с
описание на конкретни действия на касатора, на действия на актосъставителя и на
свидетелите. Посочва, че не са събрани и обсъдени и останалите доводи по
жалбата срещу издаденото НП, а частично и направените доказателствени искания,
както и не става ясно защо и въз основа на какви доказателства съдът приема, че
нарушението е извършено на посоченото в НП място – „км. 87+416“ на път ІІ-52 и
на посоката с. Дебово. Касаторът твърди, че мястото не отговаря на описаното в
тези документи местоположение, както и че съдът не е събрал поисканите с
жалбата доказателства относно подробното обозначение на пътния участък с км.
87+416 в посока с. Дебово – относно това къде е мястото на извършване на
нарушението, респективно дали отговаря на отразеното в АУАН и НП. Сочи, че
позоваването в решението на показанията на свидетелите Й. Г. и К.
К. е селективно, неточно и непълно. Посочва, че не са съобразени дадените
от касатора обяснения, че не само в участъка, но и на изхода на асфалтов път от
с. Лозица в същата посока с. Дебово, няма знак, който да указва необходимост от
винетен стикер, а от тук и липса на знание за фактическия състав на конкретното
нарушение по чл. 139, ал. 5 от ЗДвП. Сочи, че РС – никпол изобщо не е обсъдил
изложените в жалбата срещу НП аргументирани доводи за издаване в нарушене на
чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН обстоятелства, при които е извършено нарушението.
Посочва, че при служебната проверка по НП и издаването му не е съобразена
липсата и на задължителните реквизити по чл. 57, ал. 1, т. 8 и т. 9 от ЗАНН –
доказателства, които потвърждават нарушението; вещите, които се отнемат в полза
на държавата, размерът на обезщетението и на кого да се заплати. Счита, че е
съществен пропускът на административнонаказващия орган преди издаването на НП
да съобрази обстоятелствата по чл. 28 от ЗАНН, като жалбата съдържа подробни
мотиви в това отношение, но доводите дори не са споменати в решението. Моли се
да бъде отменено решението на РС – Никопол, както и издаденото НП или
респективно делото да бъде върнато за ново разглеждане.
Касаторът е бил
редовно призован за откритото съдебно заседание, явява се лично. Счита,
че решението на районния съд не е правилно и моли същото да бъде отменено,
както и наказателното постановление.
Ответникът – ОД на МВР - Плевен, редовно призован, не изпраща
представител и не ангажира становище по касационната жалба.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че касационната жалба е
основателна, мотивите са подробно изложени и същата следва да бъде уважена.
Административен
съд, гр. Плевен, втори касационен състав, намира, че жалбата е подадена в срока
по чл. 211 от АПК от надлежна страна и се явява допустима. Разгледана по същество,
същата е основателна.
Предмет на
съдебен контрол пред Районен съд – Никопол е било цялото Наказателно
постановление № 17-0305-000166 от
Решаващият съд с
разпореждане № 377/03.07.2017 /л.9 от делото/ е приел, че е сезиран именно с
жалба срещу Наказателно постановление № 17-0305-000166 от 05.06.2017 г. на
Началник РП Никопол към ОД на МВР Плевен.
Решаващият съд е постановил
оспореното съдебно решение № 36/04.08.2017 г., по н.а.х. дело № 182/2017 г. на
РС-Никопол, като диапозитива гласи: ПОТВЪЖДАВА Наказателно постановление № 17-0305-000155
от 05.06.2017 г. на Началник РП Никопол към ОД на МВР Плевен. От обстоятелствената
част на съдебното решение не може да се направи еднозначен извод кое НП е било
предмет на делото – в началото на решението точно е посочено НП №
17-0305-000166 от 05.06.2017 г. на Началник РП Никопол към ОД на МВР Плевен, а
на страница 3 от решението е посочено НП № 17-0305-000155 от 05.06.2017 г. на
Началник РП Никопол към ОД на МВР Плевен. Налице е вътрешно противоречие на
решението между мотиви и диспозитив,
както и между сезирането на съда и неговото произнасяне.
Налага се извод, че
РС-Никопол в решаващия си състав се е произнесъл с недопустимо съдебно решение,
като се е произнесъл по законосъобразността на НП № 17-0305-000155 от 05.06.2017 г. на Началник РП Никопол към ОД на МВР Плевен, срещу което
не е била подаде жалба от Я.П.Я. ***.
С оглед посочено,
съдебното решение следва да бъде обезсилено, а делото върнато на друг състав на
РС-Никопол за ново разглеждане.
При новото
разглеждане на делото, съдът следва да се произнесе по всички доказателствени
искания и възражения, направи в първоначалната жалба, както и да съобрази
събраните доказателства в касационното производство.
Водим от изложените
мотиви и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд – Плевен, втори
касационен състав
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА решение № 36/04.08.2017
г., постановено по н.а.х.д. № 182 по описа на Районен съд на гр. Никопол за 2017
г.
ВРЪЩА н.а.х.д. № 182 по описа
на Районен съд на гр. Никопол за 2017 г. за ново разглеждане от друг състав на
същия съд.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.