Р Е Ш Е Н И Е

№ 253

гр. Плевен, 23 Април 2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд на гр. Плевен – първи касационен състав, в открито съдебно заседание на тридесети март две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

при секретаря Бранимира Монова и с участието на Иван Шарков – прокурор при Окръжна прокуратура – Плевен, разгледа докладваното от председателя касационно административно дело № 163 по описа на съда за 2018 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба от ТД на НАП- В. Търново, офис Плевен, представлявано от гл. юрисконсулт М. Г. Ж., с която се оспорва решение № 1196/12.12.2017г., постановено по НАХД № 2624/2017г. по описа на Районен съд- Плевен.

С касационната жалба се иска отмяна на оспорваното решение като незаконосъобразно и неправилно. Излагат се съображения, че в хода на административнонаказателното призводство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяна на обжалваното НП на това основание. Твърди се, че АУАН и издаденото въз основа на него НП са законосъобразни, издадени са от компетентни длъжностни лица, в законоустановените срокове и съдържат изискуемите от ЗАНН реквизити, поради което се изразява становище, че обжалваното въззивно решение следва да бъде отменено, а оспореното НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Касаторът е бил редовно призован за откритото съдебно заседание, не изпраща представител.

Ответникът по касационната жалба не се явява и не изразява становище по жалбата..

Представителят на Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че решението на въззивния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Административен съд- гр. Плевен, първи касационен състав, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от надлежна страна, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

При постановяване на обжалвания съдебен акт въззивният съд е изложил съображения за допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на АУАН и оспореното НП, които се изразяват в неправилно приложение на разпоредбата на чл. 43, ал.6 от ЗАНН. В резултат от неправилното спиране на административнонаказателното производство е изтекъл преклузивният срок по чл. 34, ал.3 от ЗАНН и производството е следвало да бъде прекратено, а не да се издава атакуваното НП.

Настоящият съд споделя тези доводи и намира, че решението е правилно и съответства на събраните по делото доказателства и закона.

Видно от известие за доставяне на л.15 от въззивното дело, на ответника по касационната жалба е била връчена покана за явяване в офис на НАП- Плевен, т.к. същото е било необходимо за подаване на годишна данъчна декларация по чл.92 ЗКПО за финансовата 2015г. и съставяне на АУАН за неизпълнение на горното задължение в законовия срок. Поканата е получена от А.Б.С. на адрес ***, офис 14. В указания срок ответникът по касационната жалба не се явил, поради което е съставен АУАН F234086/18.08.2016г. при условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН /л.4 от въззивното производство/. С писмо изх. № 6985/07.09.2016г. /л.7/ препис от АУАН е бил изпратен на Кмета на с.Бохот за връчване на г-жа С.. С писмо изх. № 152/30.09.2016г. /л.8/ Кметство с. Бохот е отговорило, че на територията на селото не живее лице с имена А.Б.С., представляваща „Овобизнес“ АД, както и че на територията на селото няма сгради и работници на това дружество.

От протокол № 1018296/29.08.2016г. е видно, че служители на НАП са посетили адреса по чл.8 от ДОПК, а именно гр.Плевен, ж.к. ***, във връзка с връчване на процесния АУАН, но в момента на посещението /от 17.15ч. до 17.25ч./ не са открили представляващ или упълномощено лице за връчване на същия. В резултат на горното е постановено спиране на производството на основание чл.43, ал.6 от ЗАНН, което е извършено с резолюция върху АУАН с дата 30.09.2016г. Видно от разписката в бланката на посочения АУАН, същият е бил връчен на ответника по касационната жалба на 23.05.2017г. В графата за обяснения и възражения е направено такова за изтекла давност, както и че резолюцията за спиране на производството е поставена на 23.05.2017г.

При така установеното от фактическа страна настоящият състав намира за правилни доводите, че спирането на производството е било незаконосъобразно. Законът дава възможност за спиране на производството, когато след щателно издирване нарушителят не може да бъде намерен- чл. 43, ал.6 от ЗАНН. В конкретния случай е налице връчена покана за съставяне на АУАН на адрес в гр.Плевен, ул. ***. След съставяне на въпросния акт изобщо не е правен опит същият да бъде връчен на този адрес. Не е правен и последващ опит за връчване на акта на адреса по чл.8 от ДОПК, а както е видно от протокола на л.5 от делото, единственият такъв опит е направен след 17.00 ч. На л. 10 от делото е приложено известие за доставяне, от което е видно, че ответникът по касационната жалба е получил препис от оспореното НП на 17.08.2017г. именно на адреса по чл.8 ДОПК. По тези съображения, съдът намира, че не е налице „щателно издирване“ по смисъла на чл.43, ал.6 ЗАНН, респ. спирането на производството е било незаконосъобразно. Обжалваното НП е издадено на 02.06.2017г., т.е. след изтичане на срока по чл.34, ал.3 от ЗАНН, който е преклузивен.

При тези съображения настоящият съд намира, че оспореното решението е валидно, постановено е от надлежен съдебен орган, функциониращ в надлежен състав и е постановено в пределите на правораздавателната власт на районния съд по административнонаказателни дела по местоизвършване на административното нарушение.

И предвид по-горе направения извод за съответствие на решението материалния закон и доказателствата по делото, се налага извод че решението на РС-Плевен е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Водим от изложените мотиви и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1196/12.12.2017г., постановено по НАХД № 2624/2017г. по описа на Районен съд- Плевен.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.