Р E Ш Е Н И Е

№ 70

гр.Плевен, 8 Февруари 2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на тридесети януари, две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Председател: Полина Богданова-Кучева

Членове: Цветелина Кънева

Снежина Иванова

При секретаря Анета Петрова и с участието на прокурора Иван Шарков като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 1120 по описа за 2017 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 957/06.11.2017 г., постановено по НАХД № 2040 по описа за 2017 г. Районен съд-Плевен е потвърдил Наказателно постановление № 15-0938-003160 от 10.08.2016 г. на Началник сектор ПП към ОД на МВР-Плевен, с което на М.Т.М. от гр.Плевен на основание чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100лева, за нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП; на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50лева, за нарушение на чл.137А ал.1 от ЗДвП; на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10лева, за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП и на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10лева, за извършено нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП, като на основание Наредба №Із-2539 на МВР са отнети 14 контролни точки.

Срещу решението е подадена касационна жалба от М.Т.М. от гр.Плевен, чрез адв.С.С. от САК в която са наведени доводи, че съдебният акт е неправилен, поради допуснато съществено нарушение на материалния и процесуалния закон. Счита се, че в решението са изложени изключително оскъдни мотиви, което представлява съществено процесуално нарушение и е основание за връщане на делото за ново разглеждане. Твърди се, че наказващият орган е допуснал нарушение като в акта и НП не е описана точно и прецизно фактическата обстановка, както и не е посочена правилната правна квалификация, което нарушава правото му на защита и е основание за отмяна на НП. Счита се още, че за да е налице неспазване на задължението на водача за съобразяване на поведението със светлинните сигнали е следвало да бъде посочена като нарушена нормата на чл.7 ал.1 б.“б“ от Наредба №17/2011г. за регулиране на движението по пътищата със светлинните сигнали. Твърди се, че нито в акта, нито в НП е посочена от коя категория МПС е автомобила, както и че в закона е регламентирано задължение на водачите да „носят“ СУМПС и контролен талон, но не и да ги представят. В заключение се моли за отмяна на решението и отмяна на наказателното постановление.

В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява.

В съдебно заседание ответникът не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението на районния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт, поради което е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С обжалваното наказателно постановление е реализирана административно-наказателната отговорност на М. за това, че на 20.07.2015г. в 16.15часа в гр.Плевен на кръстовището на бул.“Христо Ботев“ и ул.“Георги Кочев“, посока жк.“Дружба“ като водач на л.а. Мицубиши Монтеро с рег.№ЕН***Вс преминава на забраняващ сигнал на работеща в нормален режим светофарна уредба, разположена на самото кръстовище; управлява МПС без поставен обезопасителен колан по време на движение; не носи свидетелство за управление на МПС и контролен талон към него; пътува сам в автомобила. Нарушенията са квалифицирани като такива по чл.6 т.1; чл.137А ал.1; чл.100 ал.1 т.1 и чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.

За да потвърди наказателното постановление районният съд е приел, че изложените в акта и НП констатации се подкрепят от събраните по делото доказателства, както и че не е оборена доказателствената сила на редовно съставения акт. Счел е, че не е доказано твърдението, че липсва описание на нарушението. Приел е още, че безспорно М. е осъществил състава на вменените му нарушения, за което е правилно наказан.

Решението на районния съд е правилно, съответстващо на материалния закон и доказателствата по делото. Фактите са установени правилно и при тяхната съвкупна преценка е изведен правния извод за законосъобразно издадено наказателно постановление. Фактическите констатации и правните изводи формирани от районния съд се споделят от настоящия състав, поради което не е необходимо и тяхното преповтаряне. Не е допуснато твърдяното нарушение на процесуалните правила от страна на съда. Вярно е, че мотивите на решението са изключително оскъдни, но със тях все пак е отговорено на единственото възражение направено в жалбата относно описанието на нарушението. Други възражения от страна на М. и адв.С. не са правени нито в жалбата, нито в хода на съдебното производство.

Неоснователни са и възраженията в касационната жалба. Настоящият състав не констатира наличие на нарушения на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, които да не са съобразени от районния съд. Описанието на деянията по чл.6 т.1 и по чл.137А ал.1 от ЗДвП способства в достатъчна степен за индивидуализиране на нарушенията, поради което не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, рефлектиращо върху правото на защита на наказаното лице и обуславящо отмяната на НП. Относно нарушенията по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП следва да се посочи, че М. е санкциониран за това, че не носи СУМПС и контролен талон към него, каквото е изискването на нормата. Като е достигнал до аналогични правни изводи, макар и оскъдни, районният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.

За пълнота следва да се посочи, че в диспозитива на решението районният съд е допуснал техническа грешка изписвайки като година на издаване на обжалваното наказателно постановление 2016г., вместо действителната 2015г., което не влияе на правилността на решението.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 921/27.10.2017 г., постановено по НАХД № 2454 по описа за 2017 г. на Районен съд-Плевен, с което е потвърдено Наказателно постановление № 15-0938-003160 от 10.08.2015 г. на Началник сектор ПП към ОД на МВР-Плевен, с което на М.Т.М. от гр.Плевен на основание чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100лева, за нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП; на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50лева, за нарушение на чл.137А ал.1 от ЗДвП; на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10лева, за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП и на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10лева, за извършено нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП, като на основание Наредба №Із-2539 на МВР са отнети 14 контролни точки.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.