Р E Ш Е Н И Е

№ 215

гр.Плевен, 10 Април 2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, касационен състав, в открито съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Господинов

ЧЛЕНОВЕ: Елка Братоева

Катя Арабаджиева

при секретаря Милена Кръстева и с участието на прокурора Йорданка Антонова като разгледа докладваното от Председателя касационно административно-наказателно дело № 118 по описа на Административен съд - Плевен за 2018 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С решение № 12 от 09.01.2018 г., постановено по НАХД № 2701/2017г., Плевенски районен съд е изменил наказателно постановление № 1664 от 15.09.2017 година на Заместник кмет на Община Плевен, с което на основание чл. 25 ал. 1 т. 1 от Наредба № 1 на Общински съвет – град Плевен на Е.И.Я. *** е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв. за извършено административно нарушение по чл. 3 т. 2 от Наредба № 1 на Общински съвет – Плевен като намалил размера на глобата от 500 лева на 150 лева.

Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от Е.И.Я., чрез пълномощника му адв. Я.Д. ***, в която се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на въззивното решение. Касаторът твърди, че с деянието не е осъществено нарушение по смисъла на чл.3, т.1 от Наредба № 1 на Общински съвет – град Плевен, поради което оспореното НП, а от там и решението на въззивния съд са неправилни и незаконосъорбазни. В заключение се иска отмяна на решението на РС-Плевен и да бъде отменено обжалваното НП.

В съдебно заседание касаторът се представлява от адв. Д., който поддържа жалбата по изложените в нея съображения, като излага доводи, че няма идентичност между твърдяното нарушение и правната му квалификация, защото правната норма указва, че нарушение би имало след 23.00ч., а не към 22.15 ч. на 23.07.2017г., както е посочено в издаденото НП. Предвид горното пледира да бъде отменено решението на въззивния съд и обжалваното НП.

Ответникът по касационната жалба се представлява от юрк. П. П., която излага становище за неоснователност на касационната жалба и пледира за потвърждаване на въззивното решение.

Представителят на Окръжна прокуратура- Плевен дава заключение за основателност на касационната жалба и пледира за отмяна на обжалвания съдебен акт.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, поради което е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна.

С оспореното решение въззинният съд е приел за установено от фактическа страна, че по повод сигнал от дежурния при ОД на МВР- Плевен за нарушение на нощната тишина, на 23.07.2017 година около 22:15 часа служители на І-во РПУ при РДВР – Плевен посетили дом, находящ се в град Плевен, улица ***. Полицейските служители Р. Й. и А. К. позвънили на звънеца. Отворил им жалбоподателят Е.Я., който бил във видимо нетрезво състояние. На отправената му забележка да намали музиката, тъй като нарушава нощната тишина, жалбоподателят отвърнал, че си бил вкъщи и щял да си прави каквото поиска, след което демонстративно затворил вратата. На повторното позвъняване на полицията отворил бащата на жалбоподателя. Извинил се за поведението му, провокирано от употребеното количество алкохол. Служителите на реда обяснили, че предвид липсата на оказано им съдействие ще изготвят надлежна докладна, която ще отнесат до началниците си, както изисква закона. Изготвената докладна записка била предоставена на полицейски служител при Първо РУ на МВР – Плевен В. Ц. с указания да извика лично жалбоподателят и да състави акт за административно нарушение.Жалбоподателят Я. бил установен, призован лично и се явил в сградата на полицията на 28.07.2017 година. Тогава в негово присъствие му бил съставен акт за извършено на 23.07.2017 година – около 22:15 часа административно нарушение по чл. 3 т. 1 от Наредба № 1 на Общински съвет – Плевен. Жалбоподателят се запознал с констатациите в акта и го подписал лично без възражения. Въз основа на така съставения АУАН е издадено и атакуваното наказателно постановление, което санкционира жалбоподателят с глоба в размер на 500 лв.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на производството пред РС-Плевен доказателства, а именно наказателно постановление № 1664 от 15.09.2017 година на Заместник кмет на Община Плевен, ведно с разписка за връчването му от 02.10.2017 година; акт за установяване на административно нарушение № 144з от 28.07.2017 година на полицейски инспектор при Първо РУ – Плевен; заверено ксерокопие от докладна записка от Р. И. Й. – КО група ООР при Първо РУ – Плевен с регистрационен № 1772р-10456 от 28.08.2017 година; заверено ксерокопие от писмо от Община Плевен до началника на Първо РУ – Плевен с изходящ № РД 66-02-40 от 22.08.2017 година; заверено ксерокопие от докладна записка от Р. И. Й. – КО група ООР при Първо РУ – Плевен с регистрационен № 1772р-8961 от 24.07.2017 година; Заповед № РД 10 – 495 от 14.04.2016 година на Кмета на Община Плевен, показанията на свидетелите Р. Й. и А. К., извършили непосредствено проверката, както и тези на актосъставителя В. Ц..

Въз основа на иначе правилно установената фактическа обстановка обаче, въззивният съд е формирал неправилни правни изводи.

С обжалваното НП касаторът е санкциониран за осъществено от него нарушение по смисъла на чл. 3, т.1 от Наредба № 1 за обществения ред и опазване на общинските и други имоти за общо ползване на територията на Община Плевен, осъществено на 23.07.2017г. около 22.15ч /а не за такова по чл.3, т.2 от Наредбата, както неправилно е изписано в диспозитива на обжалваното решение/. Горната дата е в почивен ден- неделя, поради което и съобразно разпоредбата на чл.3, т.1 от Наредбата вдигането на шум е забранено : „в почивни и празнични дни от 13:30 до 16:30 часа и от 23:00 до 08:00 часа“.

Очевидно е, че като е вдигал шум в 22.15ч. в почивен ден, касаторът няма как да е нарушил горната разпоредба.

Тази незаконосъобразност съставлява основание за отмяна както на обжалваното съдебно решение, така и на НП, което е предмет на настоящето съдебно производство.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2 ЗАНН във връзка с чл.221, ал.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение № 12 от 09.01.2018 г., постановено по НАХД № 2701/2017г. по описа на Районен съд- Плевен и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 1664 от 15.09.2017 година на Заместник кмет на Община Плевен, с което на основание чл. 25 ал. 1 т. 1 от Наредба № 1 на Общински съвет – град Плевен на Е.И.Я. *** е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв. за извършено административно нарушение по чл. 3 т. 1 от Наредба № 1 на Общински съвет – Плевен.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.