Р E Ш Е Н И Е

№ 235

гр.Плевен, 17 Април 2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на тридесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: Председател: Николай Господинов

Членове: Елка Братоева

Катя Арабаджиева

при секретаря Бранимира Монова и с участието на прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева касационно административно-наказателно дело № 117 по описа на Административен съд - Плевен за 2018 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 70-73 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е въз основа на предложение за възобновяване на административно-наказателното производство на основание чл.70, б.“д“ и чл.72, ал.1 от ЗАНН от И.Тодоров -наблюдаващ прокурор по досъдебно производство №Д 267/2016 год. по описа на РП-Червен бряг, за което е изготвен обвинителен акт срещу Р.П.А. за престъпление по чл.235, ал.6 вр. ал.2 от НК затова, че на 29.08.2016 год. около 05.40 часа в с.Чомаковци, обл.Плевенска, по асфалтов път на изхода за селото в посока към гр.Койнаре, обл.Плевенска, транспортирал с товарен автомобил „Фиат Дукато“ с рег.№ ВР *** ВХ незаконно добит от другиго дървен материал – 3 (три) пр.куб.метра дъбови дърва за огрев на стойност 210 лева, като случаят е маловажен. Обвинителният акт е внесен в РС-Червен бряг, където е образувано нохд №150/2017 год. В производството по делото е установено наличието на влязло в сила НП №2030/19.12.2016 год. на Директора на РДГ-Ловеч срещу Р.П.А. за нарушение на чл.213, ал.1, пр.четвърто, т.2 от ЗГ затова, че на 29.08.2016 год. в 05,40 часа в землището на с.Чомаковци, общ.Червен бряг, по асфалтов път с.Чомаковци-гр.Койнаре, в близост до бившия „Елпром“, транспортира с товарен автомобил Фиат Дукато с рег.№ВР *** ВХ-син цвят, 3 пр.куб.м. сурови дъбови дърва за огрев с дължина 1м., без дървесината да е придружена с превозен билет.

Посочено е в предложението, че деянието, за което е приключило административнонаказателно производство, съставлява престъпление по смисъла на чл.235, ал.6 вр. ал.2 от НК. С оглед на горното е направено предложението за възобновяване на административнонаказателното производство, като се претендира отмяна на наказателното постановление.

Ответникът Регионална дирекция по горите-Ловеч, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по предложението за възобновяване.

Ответникът Р.П.А. в съдебно заседание не се явява и не се представлява и не взема становище по предложението за възобновяване.

Контролиращата страна Окръжна прокуратура-Плевен в съдебно заседание се представлява от прокурор Шарков, който поддържа предложението за възобновяване, по същество моли съда да уважи същото, предвид, че деянието, за което е приключило административнонаказателно производство съставлява престъпление по чл.235, ал.6 вр. ал.2 от НК.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна и правна страна следното:

Предложението за възобновяване на основание чл. 70, б. "д" от ЗАНН е допустимо, тъй като е направено от компетентния за това орган по чл. 72, ал. 1 от ЗАНН-наблюдаващ прокурор по досъдебно производство №Д -267/2016 год. по описа на РП-Червен бряг, видно от протокол на л.18 от делото, при липса на предвиден в закона преклузивен срок за това, по аргумент от чл. 71 от същия закон.

Разгледано по същество е основателно.

От фактическа страна се установява, че със съставянето на АУАН № 2030/29.09.2016 год.серия СЗДП 2015 фабр.№087015/21.09.2016 год. срещу Р.П.А. ***, с ЕГН ********** е образувано административнонаказателно производство за това, че на 29.08.2016 год. в с.Чомаковци, на асфалтов път с.Чомаковци-гр.Койнаре, транспортира 3 пр. куб.м. дъбови дърва за огрев (сурови) с дължина 1 м., без дървесината да е придружена с превозен билет. На основание така съставения АУАН Директорът на Регионална дирекция по горите-гр.Ловеч, е издал Наказателно постановление №2030/19.12.2016 год., от което е видно, че А. е административно наказан за това, че на 29.08.2016 год. в 05:40 часа, в землището на с.Чомаковци, на асфалтов път с.Чомаковци-гр.Койнаре, в близост до бившия „Елпром“, транспортира с товарен автомобил Фиат „Дукато“ с рег. №ВР *** ВХ-син цвят, 3 пр. куб.м. дъбови дърва за огрев (сурови) с дължина 1 м., без дървесината да е придружена с превозен билет. Наказателното постановление като необжалвано е влязло в сила на 31.12.2016 г., видно от заверката върху същото на л.11 от делото.

Същевременно с Постановление за образуване на досъдебно производство от 28.09.2016 год. на л.12 е образувано досъдебно производство №267/2016 год. по описа на РП-Червен бряг срещу Р.П.А. *** затова, че на 29.08.2016 год. в с.Чомаковци, на асфалтов път с.Чомаковци-гр.Койнаре, транспортира с товарен автомобил Фиат „Дукато“ с рег. №ВР *** ВХ незаконно придобит от другиго дървен материал - 3 пр. куб.м. дъбови дърва за огрев, като случаят е маловажен. С Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 31.10.2016 год. от разследващ орган, е предявено обвинение срещу Р.П.А. в извършване на престъпление от общ характер затова, че на 29.08.2016 год. около 05:40 часа в с.Чомаковци, на изхода на селото посока гр.Койнаре, по асфалтов път, транспортира с товарен автомобил Фиат „Дукато“ с рег. №ВР *** ВХ, незаконно добит от другиго дървен материал - 3 пр. куб.м. дъбови дърва за огрев на стойност 210 лева, като деянието представлява маловажен случай -престъпление по чл.235, ал.6, вр.ал.2, пр.3, вр.ал.1 от НК. Изготвен е и внесен в Районен съд-Червен бряг, обвинителен акт по ДП №Д-267/2016 год. по описа на РП-Червен бряг срещу Р.П.А., обвинен в това, че на 29.08.2016 год. около 05:40 часа в с.Чомаковци, на изхода на селото посока гр.Койнаре, по асфалтов път, транспортира с товарен автомобил Фиат „Дукато“ с рег. №ВР *** ВХ, незаконно добит от другиго дървен материал - 3 пр. куб.м. дъбови дърва за огрев на стойност 210 лева, като случаят е маловажен -престъпление по чл.235, ал.6, вр.ал.2 от НК. В Районен съд – Червен бряг е образувано нохд №150 по описа на съда за 2017 год., спряно с протоколно определение на съдията-докладчик, на основание чл.290 във вр. чл.25, ал.1, т.5 от НПК-л.8-9. Определението за спиране е влязло в законна сила на 26.01.2018 год.

От изложеното е видно, че в случая е налице образувано наказателно производство срещу лице, по отношение на което за същото деяние е било проведено приключило с влязъл в сила акт административнонаказателно производство с характер на наказателно по смисъла на чл. 6, §1 от Европейската конвенция за правата на човека /ЕКПЧ/.

С Тълкувателно решение № 3 от 22.12.2015 г. на ОСНК на ВКС по тълк. д. № 3/2015 г., чийто постановки са потвърдени с Тълкувателно решение № 4/06.02.2018 г. на ОСНК на ВКС по т.д. № 4/2017 г., постановено по повод констатирана противоречива практика на съдилищата по прилагане на чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК при конкуренция между наказателна отговорност и административнонаказателна отговорност спрямо едно и също лице за едно и също деяние с оглед спазване на принципа ne bis in idem /забраната за повторно съдене и наказване на едно и също лице за същото деяние/, в т. 1.2.2. е прието, че в случаите, когато след приключване на административнонаказателно производство и санкциониране на извършителя с административно наказание, се стига до преследването му за същото деяние и по реда на НПК, когато административнонаказателното производство и нарушението се определят като наказателни по смисъла на ЕКПЧ, образуването и провеждането на последващо наказателно производство за същото деяние срещу същия деец нарушава принципа ne bis in idem, защитен в по-широк обем от разпоредбата на чл. 4 от Протокол № 7, отнасяща се както до повторното осъждане на извършителя, така и до повторното му наказателно преследване за същото деяние. С оглед на това, както и с оглед практиката на ЕСПЧ в цитираното по-горе ТР е възприето, че компенсацията на повторното наказателно преследване на деец, спрямо когото за същото деяние е било проведено окончателно приключило административнонаказателно производство с наказателен характер по смисъла на ЕКПЧ, което съставлява нарушение на чл. 4, §1 от Протокол № 7, може да бъде постигната чрез прекратяване на второто по ред наказателно производство на основание чл. 4, §1 от Протокол № 7 и по реда на чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК.

След постановяване на посоченото тълкувателно решение обаче, са последвали изменения в НПК и ЗАНН, обн. в ДВ бр. 63 от 2017 г., в сила от 5.11.2017 г., с които в законодателството е въведена система от мерки за разрешаване на конкуренцията между административнонаказателна и наказателна отговорност. Въведено е ново основание за прекратяване на наказателното производство в НПК /чл. 24, ал. 1, т. 8а – извършеното деяние съставлява административно нарушение, за което е приключило административнонаказателно производство/ при определени предпоставки /чл. 24, ал. 4 от НПК – ако в случаите по чл. 25, т. 5 в едномесечен срок от спирането не е направено предложение за възобновяване на административнонаказателното производство или предложението не е уважено/, което се явява и нова предпоставка за спиране на наказателното производство по чл. 25, ал. 1, т. 5 от НПК /за същото деяние, което е престъпление, е приключило административнонаказателно производство/. Същевременно в новата буква "д" на чл. 70 от ЗАНН е предвидено ново основание за възобновяване на административнонаказателните производства - когато деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление.

Настоящият случай е такъв. Налице е приключило първо по ред административнонаказателно производство с наказателен характер с влязло в сила НП и образувано за същото деяние и срещу същото лице наказателно производство. Това, с оглед нормата на чл. 4 от Протокол № 7 от ЕКПЧ и съгласно тълкувателно решение ТР № 3 от 22.12.2015 г. на ВКС по ТД № 3/2015 г., ОСНК на ВКС, безспорно съставлява нарушение на принципа, състоящ се в забрана за повторно съдене и наказване на едно и също лице за същото деяние. В случая признаците на деянието осъществяват едновременно състав на административно нарушение и състав на престъпление и затова в случая разграничителен критерий се явява степента на обществена опасност на деянието. Предвид, че от справката за съдимост на А., приложена на л.15-17 от делото се установява, че лицето има предходни осъждания, то с оглед на този факт деянието се явява такова с по-висока степен на обществена опасност и покрива признаците на посочения в обвинителния акт престъпен състав. Ето защо факт е незаконосъобразно проведено, в нарушение на чл. 33 от ЗАНН, от некомпетентен с оглед характера на правонарушението орган, производство за налагане на административно наказание за деяние, което и към онзи момент е разкривало признаците на престъпление. Следва да се посочи, че не е в компетентността на настоящата инстанция да се произнесе по въпроса дали в действителност е извършено престъпление, който въпрос може да бъде решен единствено в рамките на наказателното производство. Същевременно разпоредбата на чл. 70, б. "д" от ЗАНН, при съпоставката й с б. "г" на нормата, очевидно има предвид случаите, когато са налице данни, от които може да се направи извод за наличието на извършено престъпление. В случая фактите на инкриминираното поведение са едни и същи, а самото образуване на наказателно производство и привличането на обвиняем означава, че компетентният държавен орган е приел наличието на основателно предположение за извършено престъпление.

Предвид изложеното налице е основание за възобновяване на административнонаказателното производство съгласно чл. 70, б. "д" от ЗАНН, отмяна на наказателното постановление и прекратяване на административнонаказателното производство с цел елиминиране на последиците от нарушаването на забраната ne bis in idem по чл. 4, §1 от ЕКПЧ и безпрепятствено продължаване на образуваното за същото деяние наказателно производство.

Воден от горното и на основание чл. 73, ал. 2 от ЗАНН съдът

Р Е Ш И:

ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство, приключило с влязло в сила Наказателно постановление №2030/19.12.2016 год., против Р.П.А. ***, с ЕГН **********, с което за нарушение на чл.213, ал.1, пр.четвърто, т.2 от Закона за горите и на основание чл.266, ал.1, пр.четвърто от Закона за горите е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева.

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №2030/19.12.2016 год., против Р.П.А. ***, с ЕГН **********, с което за нарушение на чл.213, ал.1, пр.четвърто, т.2 от Закона за горите и на основание чл.266, ал.1, пр.четвърто от Закона за горите е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева.

ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство, образувано със съставянето на АУАН № 2030/29.09.2016 год.серия СЗДП 2015 фабр.№087015/21.09.2016 год. срещу Р.П.А. ***, с ЕГН **********.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.