РЕШЕНИЕ
№ 78
гр.
Плевен, 13 Февруари 2018 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд на гр. Плевен – втори касационен състав, в открито съдебно
заседание на тридесети януари две
хиляди и осемнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПОЛИНА
БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА
СНЕЖИНА ИВАНОВА
при
секретар Анета Петрова
и с участието на Иван Шарков– прокурор при Окръжна
прокуратура – Плевен, разгледа докладваното от председателя касационно административно дело
№ 1114 по описа на съда за
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс
/АПК/ във вр. с чл. 63 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на М.Т.М. ***, чрез адв.
С.Д.С. от САК, срещу решение № 1026/20.11.2017 г. на Районен съд /РС/ – гр.
Плевен, постановено по н.а.х.д № 2038/2017г. г., с което е потвърдено
Наказателно постановление /НП/ № 16-0938-003937 от 25.10.2016 г. на
Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр.Плевен,
с което на М.Т.М. ***,
затова че на 14.10.2016г. в 10:10 в гр. Плевен на ул. Дойран
като водач на автомобил „Рено
Мастер“ с рег. № ЕН***ВС управлявал автомобила без да използва предпазен колан по време на движение-
нарушение на чл. 137А ал. 1; не носи
свидетелство за управление на МПС – нарушение по чл. 100 ал 1 т.1; не носи
контролен талон от свидетелство за управление – нарушение по чл. 100 ал. 1 т.1
ЗДвП му
били наложени административно наказание „Глоба” в размер
на 50/ петдесет/ лева и две
административни накзания „Глоба“ в размер по 10 /десет/ лева.
С касационната жалба се иска оспорваното решение да бъде
отменено, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Касаторът счита, че след
проведените съдебно- следствени действия нарушенията не са доказани по
безспорен и несъмнен начин,както и че е налице
несъответствие между описанието на нарушението и приложената правна
норма, като навежда доводи в тази насока. Моли да бъде отменено обжалваното
решение на РС – Плевен.
Касаторът е бил
редовно призован за откритото съдебно заседание, не се явява, не се
представлява.
Ответникът – ОД на МВР - Плевен, редовно призован, не изпраща
представител и не ангажира становище по касационната жалба.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства
решението е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Административен
съд, гр. Плевен, втори касационен състав, намира, че жалбата е подадена в срока
по чл. 211 от АПК от надлежна страна и се явява допустима. Разгледана по
същество, същата е неоснователна.
Касаторът е
санкциониран, за това че на 14.10.2016г. в 10:10 в гр. Плевен на ул. Дойран
като водач на автомобил „Рено
Мастер“ с рег. № ЕН***ВС управлявал автомобила без да използва предпазен колан по време на движение; не носи
свидетелство за управление на МПС; не носи контролен талон от свидетелство за управление,
с което е извършил нарушение на чл. 137А ал. 1; чл. 100 ал 1 т.1 и чл. 100 ал. 1 т.1 ЗДвП, за
което е санкциониран с глоба в размер на 50 лева и две глоби в размер по 10
лева всяка.
Решаващият съд е
приел, че НП е законосъобразно и правилно, поради което го е потвърдил. Събрал множество писмени и
гласни доказателства, обсъдил е задълбочено всичките и е достигнал до точен и правилен извод, че
настоящият касатор е извършил виновно нарушенията, за които е санкциониран и
наказващият орган точно е установил фактите. Съдът е достигнал до извода, че
при установяване на нарушението и постановяване на НП не са допуснати
съществени процесуални нарушения, правилно е издирен и приложен материалния
закон.
Решението е
правилно.
Изводите на съда,
както относно фактическата обстановка, така и правните такива са верни и в
пълна кореспонденция с събраните по делото доказателства и закона, поради което
настоящата инстанция ги споделя напълно.
В касационната
жалба е направено оплакване, че нарушенията не са доказани по безспорен и
несъмнен начин. Касаторът обаче не е посочил конкретни констатации и изводи на
съда, които счита, че не съответстват на доказателствата, не е посочил че
определени доказателства не са съобразени от съда и очевидно водят до различни
изводи от приетите от съда. Фактическата обстановка е потвърдена категорично от
събраните по делото писмени и гласни доказателства, че действията на нарушителя
са извършени виновно. Това е видно от показанията на свидетелите Н. и Т.,
дадени пред първоинстанционния съд.
В касационна жалба
няма други възражения и не са посочени други касационни основания.
С оглед посоченото
оспореното съдебно решение е правилно и законосъобразно, същото е валидно,
допустимо и съобразено в материалния закон, поради което следва да бъде
оставено в сила.
Водим от изложените
мотиви и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд – Плевен, втори
касационен състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1026/20.11.2017
г. постановено по н.а.х.д № 2038/2017г. на Районен съд на гр. Плевен.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.