РЕШЕНИЕ 78

гр. Плевен, 13 Февруари 2018 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд на гр. Плевенвтори касационен състав, в открито съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

           ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

 СНЕЖИНА ИВАНОВА

 

при секретар Анета Петрова и с участието на Иван Шарков– прокурор при Окръжна прокуратура – Плевен, разгледа докладваното от председателя касационно административно дело № 1114 по описа на съда за 2017 г. за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на М.Т.М. ***, чрез адв. С.Д.С. от САК, срещу решение № 1026/20.11.2017 г. на Районен съд /РС/ – гр. Плевен, постановено по н.а.х.д № 2038/2017г. г., с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 16-0938-003937 от 25.10.2016 г.  на Началник  сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР  гр.Плевен, с  което на М.Т.М. ***,  затова че на 14.10.2016г. в 10:10 в гр. Плевен на ул. Дойран като водач на автомобил „Рено Мастер“ с рег. № ЕН***ВС управлявал автомобила без да използва предпазен колан по време на движение- нарушение на чл. 137А ал. 1; не носи свидетелство за управление на МПС – нарушение по чл. 100 ал 1 т.1; не носи контролен талон от свидетелство за управление – нарушение по чл. 100 ал. 1 т.1 ЗДвП му били наложени административно наказание „Глоба” в размер на 50/ петдесет/ лева и две административни накзания „Глоба“ в размер по 10 /десет/ лева.

С касационната жалба се иска оспорваното решение да бъде отменено, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Касаторът счита, че след проведените съдебно- следствени действия нарушенията не са доказани по безспорен и несъмнен начин,както и че е налице  несъответствие между описанието на нарушението и приложената правна норма, като навежда доводи в тази насока. Моли да бъде отменено обжалваното решение на РС – Плевен.

Касаторът е бил  редовно призован за откритото съдебно заседание, не се явява, не се представлява.

Ответникът – ОД на МВР - Плевен, редовно призован, не изпраща представител и не ангажира становище по касационната жалба.  

         Представителят на Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че  с оглед събраните по делото доказателства решението е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

         Административен съд, гр. Плевен, втори касационен състав, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна и се явява допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

         Касаторът е санкциониран, за това че на 14.10.2016г. в 10:10 в гр. Плевен на ул. Дойран като водач на автомобил „Рено Мастер“ с рег. № ЕН***ВС управлявал автомобила без да използва предпазен колан по време на движение; не носи свидетелство за управление на МПС; не носи контролен талон от свидетелство за управление, с което е извършил нарушение на чл. 137А ал. 1; чл. 100 ал 1 т.1 и чл. 100 ал. 1 т.1 ЗДвП, за което е санкциониран с глоба в размер на 50 лева и две глоби в размер по 10 лева всяка.

Решаващият съд е приел, че НП е законосъобразно и правилно, поради което  го е потвърдил. Събрал множество писмени и гласни доказателства, обсъдил е задълбочено всичките и  е достигнал до точен и правилен извод, че настоящият касатор е извършил виновно нарушенията, за които е санкциониран и наказващият орган точно е установил фактите. Съдът е достигнал до извода, че при установяване на нарушението и постановяване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, правилно е издирен и приложен материалния закон.

Решението е правилно.

Изводите на съда, както относно фактическата обстановка, така и правните такива са верни и в пълна кореспонденция с събраните по делото доказателства и закона, поради което настоящата инстанция ги споделя напълно.

 

 

В касационната жалба е направено оплакване, че нарушенията не са доказани по безспорен и несъмнен начин. Касаторът обаче не е посочил конкретни констатации и изводи на съда, които счита, че не съответстват на доказателствата, не е посочил че определени доказателства не са съобразени от съда и очевидно водят до различни изводи от приетите от съда. Фактическата обстановка е потвърдена категорично от събраните по делото писмени и гласни доказателства, че действията на нарушителя са извършени виновно. Това е видно от показанията на свидетелите Н. и Т., дадени пред първоинстанционния съд.

В касационна жалба няма други възражения и не са посочени други касационни основания.

С оглед посоченото оспореното съдебно решение е правилно и законосъобразно, същото е валидно, допустимо и съобразено в материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила.

Водим от изложените мотиви и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1026/20.11.2017 г. постановено по н.а.х.д № 2038/2017г. на Районен съд на гр. Плевен.

Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                    ЧЛЕНОВЕ:  1.                      2.