О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 190

гр. Плевен, 02.02.2018г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на втори февруари 2018г. в състав

Председател: съдия Елка Братоева

Като разгледа докладваното от съдия Братоева адм.д. № 113/2018г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба на Л.Е.Б. *** чрез адв. М. *** срещу Акт за раждане № 0582/03.04.2014г., съставен от длъжностно лице по гражданското състояние при Община Плевен, в частта относно вписването в графа „бележки“, в която като баща на роденото от нея дете е вписан Р. А. М. и името на детето е било променено на М. Р. М..

Жалбоподателката сочи, че на 31.03.2014г. в гр. Плевен се е родил синът й М. Л. Б. и му бил издаден Акт за Раждане № 0582/03.04.2014г. и тъй като бащата е неизвестен в акта за раждане за бащино и фамилно име на детето били вписани имената на майката „Л. Б.“, а графата „баща“ останала непопълнена. На 19.01.2018г. след като завела детето си в болницата в гр. Червен бряг за изследвания установила, че в информационният масив на болницата са му сменени имената на М. Р. М.. На 22.01.2018г. направила справка в Община – Плевен и оттам й обяснили, че имената на детето са били сменени, тъй като мъж на име Р. А. М. е подал заявление по реда на чл. 49 от ЗГР за припознаване на детето и е заявил, че той е баща на детето. А от общината са изпратили уведомително писмо, с което била уведомена за подаденото заявление, но тъй като писмото се е върнало като неполучено, те са приели, че е била редовно уведомена и след като не е подала възражение в законния срок са изпълнили своите задължения и са вписали в акта за раждане имената на детето „Р. М.“. Счита, че вписаното изменение и допълнение на акта за раждане е извършено при нарушение на административнопроизводствените правила и в несъответствие с материалноправни разпоредби, както и в противоречие с целта на закона. Сочи, че административният орган е допуснал нарушение на разпоредбата на чл. 65 ал.2 от Семейния кодекс, тъй като длъжностното лице по гражданското състояние не е съобщило припознаването в 7-дневен срок от извършването му на другия родител, както и на Дирекция „Социално подпомагане“ по настоящия адрес на детето. Предвид това нарушение жалбоподателката не е могла да се възползва от предвидената в чл. 66 ал.1 от СК правна възможност да оспори припознаването с писмено заявление до длъжностното лице по гражданското състояние в тримесечния срок. При тези съображения счита, че процедурата по допълване на акта за раждане на детето е опорочена, което налага отмяна на акта в оспорената му част. Счита, че чл. 61 АПК е неприложим в настоящия случай, тъй като процедурата по съобщаване на припознаване е уредена в Семейния кодекс и не касае съобщаване на административен акт, а личен, едностранен, формален и декларативен акт на припознаване от родителя, че определено дете е негово. Затова приложената от общината хипотеза на чл. 61 ал.3 АПК не е допустима в конкретния случай. От друга страна постоянният адрес на М. Л. Б. е на територията на друга община – Община Червен бряг, а съобщението за подаденото заявление за припознаване е било обявено на сайта и поставено на информационното табло на Община Плевен, което отново установява нередовността на съобщаването и липсата на реална възможност на майката да разбере за извършеното припознаване на детето й. С оглед на изложеното действията на длъжностното лице по гражданското състояние противоречат и на чл. 49 от ЗГР, съгласно който когато припознаването се извършва след съставяне на акта за раждане, данните за припознаващия и основанието се вписват в графа „Бележки“ на акта за раждане в съответствие със Семейния кодекс. Разпоредбата препраща към Семейния кодекс, която в случая е била пренебрегната от длъжностното лице и по този начин е била преградена възможността за защита интересите на детето, както и е била осуетена възможността за предприемане на действия от страна на другия родител. Ненадлежното уведомяване на майката представлява съществено нарушение на императивни законови разпоредби, касаещи отразяване и установяване произхода на детето и съставлява основание за отмяна на атакувания акт за раждане в оспорената част. Моли да бъде допуснат до разпит при режим на довеждане един свидетел, който ще изяснява факти кога жалбоподателката е установила, че са променени имената на детето.

Ответникът – Община Плевен, чрез юрисконсулт З. З. прилага административната преписка. Изразява становище за недопустимост на жалбата, тъй като актът за раждане не притежава характеристиките на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, а е охранителен акт. Действително в чл. 73 от ЗГР е предвидена промяна в данните за гражданско състояние на лицата в актовете за гражданско състояние да се извършва и по съдебен ред, но в случая се има предвид реда на общото исково производство. На следващо място счита, че жалбата е и неоснователна, в хода на процедурата по припознаване и вписване на данните в акта за раждане на детето, длъжностните лица по гражданското състояние са спазили стриктно разпоредбите на чл. 65 и чл. 66 от Семейния кодекс, като са извършили всички необходими действия за надлежно съобщаване и отразяване на обстоятелството в съответните регистри и при спазване законоустановените срокове.

Жалбата е редовна, но недопустима по следните съображения:

Съгласно чл. 34 от Закона за гражданската регистрация съставените актове за гражданско състояние в това число и акта за раждане имат доказателствена сила за отразените в тях данни до доказване на тяхната неистинност.

Съгласно чл. 73 ЗГР промяна в данните за гражданско състояние на лицата в съставени актове за гражданско състояние се извършва по съдебен или административен ред.

Изхождайки от разпоредбата на чл. 71 от Семейния кодекс наличният произход, установен с акта за раждане, с предположението по чл. 61 или с припознаване може да бъде оборен само по исков ред. Като това оспорване може да бъде съединено с иск за установяване на произход.

В този случай се постъпва по реда на чл. 75 от ЗГР – При постановено съдебно решение или административен акт за промяна, допълнение, вписване или отбелязване в съставения вече акт длъжностното лице по гражданското състояние вписва новото съдържание на данните в определеното за целта място в акта - графа "Бележки".

В конкретния случай по същество майката оспорва вписаното в акта за раждане на детето обстоятелство относно неговия произход от бащата Р. А. М., установено чрез способа на припознаването по реда на чл. 64 -65 СК, тъй като не е била надлежно уведомена за това и така е била лишена от възможността да оспори припознаването в законния срок.

Припознаването представлява едно безспорно административно производство за установяване произхода на едно лице от майката или от бащата. Процедурата допуска вписване на припознаването в акта за раждане, само в случай, че то не бъде оспорено от другия родител в тримесечен срок от съобщението. А когато припознаването се оспори, припознаващият може в тримесечен срок от получаване на съобщението да предяви иск за установяване на произход. Предвижда се възможност за оспорване на припознаването по съдебен ред и от детето, а извън посочените случаи припознаването може да бъде оспорено по съдебен ред чрез иск, предявен в едногодишен срок от извършването му и от Дирекция „Социално подпомагане“ по настоящ адрес на детето и от прокурора.

Следователно в случай, че съществува спор относно произхода на едно лице, той може да бъде разрешен само по исков ред и едва след това се извършва промяна в съставения акт за гражданско състояние в зависимост и въз основа на решението на съда, с което този спор е окончателно разрешен.

С акта за раждане се установява произхода на едно лице от майката и от бащата. Безспорно едно дете произхожда от майка и баща, които следва да бъдат вписани в акта за раждането му. Съставеният акт за раждане представлява официален свидетелстващ документ, удостоверяващ правно значими факти, а истинността на вписаните в него обстоятелства подлежи на съдебен контрол съгласно СК по общия исков ред.

Или в конкретния случай наличният произход от бащата, установен с акта за раждане, може да бъде оборен само по исков ред като бъде установено дали действително вписаното лице Р. А. М. е биологичният баща на детето.

Ето защо изричната уредба в Семейния кодекс, уреждаща изчерпателно материята относно тези обществени отношения предвижда при наличието на спор, установяването и оборването на наличния произход в акта за раждане да се осъществи по исков ред т.е. по реда на ГПК пред гражданския съд, което изключва възможността за оспорване на акта за раждане по реда на АПК като индивидуален административен акт.

В производството по АПК не може да се установи произхода на едно лице, какъвто е по същество смисъла на гражданската регистрация и издаването на актовете за раждане и това е обхвата на охраняваните от СК значими обществени отношения. Проверката за законосъобразност дали е спазена конкретната административна процедура по припознаването и вписването на произхода от бащата не може да доведе до резултат установяването на действителния произход на детето. Това се установява само в исковото производство. Затова и при спор в интерес на детето е да се установи неговия произход или да се обори наличния произход, установен с акта за раждане, което е допустимо само по исков ред.

Ето защо одадената жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство да се прекрати на осн. чл.159 т.1 от АПК.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Л.Е.Б. *** чрез адв. М. *** срещу Акт за раждане № 0582/03.04.2014г., съставен от длъжностно лице по гражданското състояние при Община Плевен, в частта относно вписването в графа „бележки“, в която като баща на роденото от нея дете е вписан Р. А. М. и името на детето е било променено на М. Р. М..

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 113/2018г. по описа на Административен съд – Плевен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд – Плевен в 7-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.

С Ъ Д И Я :