Р E Ш Е Н И Е

№ 230

гр.Плевен, 13 Април 2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Господинов

ЧЛЕНОВЕ: 1.Елка Братоева

2.Катя Арабаджиева

при секретаря Милена Кръстева и с участието на прокурора Йорданка Антонова като разгледа докладваното от председателя касационно административно-наказателно дело № 112 по описа за 2018 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С решение № 230 от 31.10.2017 г., постановено по н.а.х.д. № 414/2017 г., Районен съд – Червен бряг потвърдил наказателно постановление № 35-0000437/11.08.2017г. на Главен инспектор ПГТ /общежития/ Плевен при Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, ОО”АА” –Плевен, с което на И.Д.Д. с ЕГН **********,***, за това, че на 06.06.2017г. около 9,00 часа на път Червен бряг –Чомаковци като водач на товарен автомобил „Зил” с рег.№ СА7582МТ, собственост на „ЧЕЗ Разпределение България” АД, извършвал превоз за собствена сметка/специален/ без карта за квалификация – нарушение на чл. 18, т.5 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008г. на МТ, като на основание чл. 93, ал.2 от закона за автомобилните превози му било наложено административно наказание „Глоба” в размер на 500 лв.

Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от И.Д.Д. чрез пълномощника му адв. Й.Х. ***, в която се излагат подробни доводи за незаконосъобразност и неправилност на въззивния съдебен акт. В жалбата се твърди, че от доказателствата по делото не се установява извършване на нарушението, за което е санкциониран касаторът, т.к. безспорно е установено представянето на карта за квалификация в рамките на производството по съставяне на АУАН. Излагат се доводи за допуснато нарушение на разпоредбата на чл.42, т.4 от ЗАНН при съставяне на АУАН, който не съдържа описание на нарушението. В заключение се иска отмяна на въззивното решение и на обжалваното НП.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, се явява лично и с адв. Х.. Процесуалният представител на Д. излага доводи, че притежаваната от доверителя й карта за квалификация е била представена в рамките на започнатото административнонаказателно производство, поради което не е налице извършено нарушение, за което е следвало да бъде санкциониран. Алтернативно твърди, че дори да се приеме, че е налице извършено административно нарушение, то се касае за маловажен случай. Предвид горното пледира да бъде отменено въззивното решение и да се постанови отмяна на обжалваното НП.

Ответникът по касационната жалба- ИА „Автомобилна администрация“, Областен отдел- Плевен, редовно призован, не се представлява и не ангажира становище по делото.

Представителят на Окръжна прокуратура- Плевен дава заключение за незаконосъобразност на въззивното решение и пледира за неговата отмяна.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и е допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Между страните не се спори, а и от доказателствата по делото е видно, че свидетелите М. М. Х. /инспектор в „Автомобилна администрация” – гр.Плевен/ и Г. Н. Н. / АА „ОО”/ спрели за проверка автомобил с рег.№ .№ СА7582МТ. При проверка на документите на водача, Д. не представил карта за квалификация. За установеното нарушение на Наредба №Н-8/2008г. на Д. бил съставен акт за установяване на административно нарушение ф.№236567/06.06.2017г. С въззивното решение е прието за установено, че в хода на проверката жалбоподателя се обадил по телефона на съпругата си и не след дълго последната пристигнала на място с изискуемия документ. Спорно остава обстоятелството дали към момента на представяне на въпросната карта вече е бил съставен процесният АУАН или съставянето му не е било приключено. От показанията на свидетелите Х. и Н. може да се направи извод, че към момента на представяне на картата за квалификация АУАН вече е бил изготвен. В същия е налице описание на нарушението, което се изразява в това, че „водачът е без карта за квалификация“, с което е нарушил разпоредбата на чл.18, т.5 от Наредба № Н-8/2008г.

В обстоятелствената част на обжалваното НП текстово е възпроизведено нарушението, описано в посочения по- горе АУАН- „водачът е без карта за квалификация“. Посочено е, че с горното е нарушен чл.18, т.5 от Наредба № Н-8/27.06.2008г. на МТ. Този текст от наредбата обаче вменява в задължение на водачите при извършване на превози на товари за собствена сметка да представят при поискване от контролните органи карта за квалификация. Описаното в обжалваното НП нарушение не е съответно на посоченото от разпоредбата на чл.18, т.5 от Наредбата, а за административнонаказващият орган несъмнено е станало известно обстоятелството, че касаторът притежава съответната карта за квалификация. Налице е несъответствие между описаното в обжалваното НП нарушение и правната му квалификация, което съставлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила и несъмнено води до накърняване правото на защита на жалбоподателя. Оформеното по този начин НП е в нарушение на разпоредбите на чл. 57, ал.1 т. 5 ЗАНН. Тези доводи са били изложени и пред въззивния съд, но той неправилно е приел, че допуснатата „непрецизност“ при текстовото описание на нарушението не представлява съществено процесуално нарушение.

Предвид горното са налице предпоставките за отмяна на обжалваното въззивно решение, респ. на оспореното НП.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2 ЗАНН във връзка с чл.221, ал.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение № 230 от 31.10.2017 г., постановено по НАХД № 414/2017 г. по описа на Червенобрежки районен съд и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 35-0000437/11.08.2017г., издадено от Главен инспектор ПГТ /общежития/ Плевен при Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, ОО”АА” –Плевен, с което на И.Д.Д. с ЕГН **********,*** на основание чл. 93, ал.2 от Закона за автомобилните превози, за нарушение на чл. 18, т.5 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008г. на МТ, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 лв.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.