Р E Ш Е Н И Е

№ 195

гр.Плевен, 30 Март 2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на тринадесети март, две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Председател: Полина Богданова-Кучева

Членове: Цветелина Кънева

Снежина Иванова

При секретаря Десислава Добрева и с участието на прокурора Иван Шарков като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 111 по описа за 2018 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 269 от 29.12.2017 г., постановено по НАХД № 512 по описа за 2017г., Районен съд – Червен бряг е отменил Наказателно постановление № 17-0374-000720 от 11.09.2017 г. на Началника на РУП към ОД на МВР – Плевен, РУ – Червен бряг, с което на А.В.И. ***, на основание чл. 179, ал.2, пр.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200лева, за извършено нарушения на чл.23 ал.1 от ЗДвП, и на основание чл.179, ал.3, т.4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300.00 лева, за извършено нарушение на чл.139 ал.5 от ЗДвП.

Срещу решението е подадена касационна жалба от РУ – Червен бряг при ОД на МВР – Плевен, в която са наведени доводи за неправилност на съдебния акт. Счита се, че оспореното решение е постановено при съществено противоречие с материалния закон. Касаторът твърди, че при издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения. Посочва още, че никъде в решението не е обсъдено другото извършено от А.И. нарушение, а именно управлението на МПС без заплатена винетна такса за движение по пътищата, съгласно разпоредбата на чл. 10 от Закона за пътищата, като това нарушение е безспорно извършено и за неговото установяване не е необходимо да се разпитват свидетели, поради което остава неясна и немотивирана причината за отмяна на НП в тази част. В заключение се моли за отмяна на решението на районния съд.

От ответника е подадено становище по касационната жалба с наведени доводи за нейната неоснователност.

В съдебно заседание касаторът РУ – Червен бряг при ОД на МВР – Плевен, редовно призован, не се представлява.

В съдебно заседание ответникът – А.В.И., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че касационната жалба е основателна. Сочи, че при разглеждане на делото пред районния съд е допуснато съществено нарушение, тъй като не е обсъдено едно от двете нарушения, а именно дали водачът е без заплатена винетна такси и със заплатена такава.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, същата е основателна.

С обжалваното наказателно постановление е реализирана административно-наказателната отговорност на А.И. за това, че на 23.08.2017г. в 15.20часа в Община Червен бряг на път трети клас №306, пътна отсечка от гр.Червен бряг в посока гр.Червен бряг на 1км преди градски кантон, управлява л.а.“Мазда 323“ с рег.№ЕН***АТ, като не спазва необходимата дистанция с движещото се пред него ППС конски впряг и го блъска отзад; автомобила няма заплатена винетна такса по реда на чл.10 ал.1 т.1 от Закона за пътищата. Констатираното е квалифицирано като нарушения по чл.23 ал.1 и чл.139 ал.5 от ЗДвП. За да отмени наказателното постановление районният съд е приел, че последното е издадено при нарушение на установените процесуални правила и не е разглеждал спора по същество. Посочил е, че АУАН е съставен в присъствието на свидетел, който не е очевидец, при наличие на такива на мястото на ПТП, с което е допуснато нарушение на чл.40 ал.1 от ЗАНН. В тази връзка е приел, че актът не може да се ползва с установената в чл.189 ал.2 от ЗДвП доказателствена сила.

Решението е неправилно. Същото е постановено при нарушение на процесуалните правила и липса на доказателства. Съображенията за това са следните:

Съгласно чл.40 ал.1 от ЗАНН, АУАН се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на нарушението. Т.е. не е нарушение когато актът се състави в присъствието на лице, което е присъствало при установяване на нарушението, каквото качество има именно св.Петков. Видно от свидетелските показания на полицейските служители е, че при настъпването на самото ПТП са били само двамата участници в него и приятелката на И., като другите свидетели са се събрали едва след произшествието, за да могат да разкачат двата автомобила, т.е. след настъпването на ПТП и пристигането на контролните органи. Ето защо е неправилен изводът, че при съставяне на акта е допуснато съществено процесуално нарушение, което опорочава административно-наказателното производство.

Също така следва да се посочи, че районният съд не е изпълнил своето задължение по чл.107 ал.2 от НПК, а именно да събере доказателства по свой почин когато се налага за изясняване на обективната истина. Конкретния случай е такъв. По делото не е приложен протокол за ПТП, а видно от свидетелските показания на полицейските служители, такъв е съставен. Последният е и необходим за изясняване на фактите. За изясняване на фактическата обстановка по извършване на вмененото с акта нарушение по чл.23 ал.1 от ЗДвП е необходимо и да бъде разпитан другият участник в произшествието, който е управлявал конския впряг, а именно Т. П. Т. с ЕГН:********** (посочен в АУАН). Също така, районният съд не е събирал доказателства и за нарушението по чл.139 ал.5 от ЗДвП, а е направил извод за незаконосъобразност на НП и в тази му част. Предвид изложеното, решението е неправилно и необосновано, поради което следва да бъде отменено, а делото да бъде върнато на друг състав на същия съд за ново разглеждане, като бъдат събрани и посочените по-горе доказателства, и въз основа на тях се направи извод извършени ли са от И. вменените му с акта нарушения по чл.23 ал.1 и чл.139 ал.5 от ЗДвП.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 269 от 29.12.2017 г., постановено по НАХД № 512 по описа за 2017 г. на Районен съд – Червен бряг.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд-Червен бряг при съобразяване с указанията дадени в настоящето решение.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.