Р E Ш Е Н И Е

№ 120

гр.Плевен, 1 Март 2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на втори февруари две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИEВА

при секретаря Анета Петрова и с участието на прокурора Иво Радев, като разгледа докладваното от Председателя касационно административно-наказателно дело № 1109 по описа за 2017 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С решение № 243 от 10.11.2017 год., постановено по НАХД № 422/2017 год., Районен съд – Червен бряг е отменил НП №17-0374-000609/24.07.2017г. РУ на МВР Червен бряг, в частта, в която на С.Ц.И. с ЕГН **********, адрес: ***, е наложено административно наказание за това, че на 25.06.2017г. около 14:25 часа в град Койнаре, на кръстовището на ул.”Христо Ботев” и ул.”9-ти септември”, не спира на подаден сигнал от униформен полицай със стоп палка – нарушение по чл. 103 от ЗДвП;

Със същото решение въззивният съд потвърдил НП №17-0374-000609/24.07.2017г. на РУ на МВР Червен бряг в останалата му част като правилно и законосъобразно.

Недоволен от съдебното решение в частта му, с която е потвърдено наказателното постановление, останал С.Ц.И. ***, който е подал касационна жалба против него в законоустановения срок. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на въззивното решение в потвърдителната му част, тъй като същото е в противоречие със събраните по делото доказателства, от които се установява, че касаторът не е отказал проба за алкохол. Не се развиват доводи по отношение на нарушенията на чл.137а, ал. 1 от ЗДвП и чл.70, ал.3 от ЗДвП. В заключение се иска да бъде отменено въззивното решение на Районен съд- Червен бряг в обжалваната му част и да се отмени изцяло НП.

В съдебно заседание касаторът не се явява. Същият се представлява от адв. Ц. А. от АК- Плевен, който поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Пледира да бъде отменено обжалваното решение.

Ответникът по касационната жалба – ОД на МВР- Плевен не се представлява и не ангажира становище по основателността на жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура Плевен дава заключение за основателност на касационната жалба.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, поради което е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

За да постанови обжалваното решение Районен съд- Червен бряг е приел за установено от фактическа страна, че на 25.06.2017г. свидетелите В. Г. В., М. Д. И. и С. И. М., служители в РУ – Червен бряг работили по контрол на пътното движение в гр. Койнаре, на кръстовище образувано от ул. „9 септември“ и „Хр. Ботев“. Към тях се приближил жалбоподателя, който управлявал лек автомобил. Автомобилът бил без включени къси светлини, водачът бил без поставен обезопасителен колан. Свидетелката И. подала сигнал на жалбоподателя да спре в района на кръстовището, за да бъде проверен. Водачът спрял, но не в кръстовището, а до полицейския автомобил, който бил на около десетина метра от мястото. Свидетелката се представила и попитала нарушителя защо не е спрял, поискала му документите за проверка. През това време при тях дошъл и св. В. В. в униформено облекло. Жалбоподателят предоставил документите. На свидетелите им направило впечатление, че се движи бавно, походката му е колеблива и лъха на алкохол. Св. И. го попитала дали страда от някакво заболяване. Жалбоподателят отговорил отрицателно. Попитала го употребил ли е алкохол. Той казал, че е пил една бира. Поканили го до служебния автомобил да бъде изпробван за алкохол с техническо средство. Свидетелят В. В. обяснил на нарушителя начина на изпробване, като поставил стерилна тръбичка в техническото средство. Жалбоподателят направил няколко неуспешни проби, като през прозрачната тръбичка се виждало, че поставя езика си върху отвора на тръбичката и не се чувал шум при издишване на въздуха. Свидетелят В. извадил нова тръбичка и показал на жалбоподателя как трябва да бъде изпробван, като направил сам той проба и му показал резултата. Жалбоподателят заявил, че не желае повече да го мъчат и че уредът не е изправен. Свидетелят В. В. му съставил акт, издал талон за медицинско изследване № 0003406.

Настоящият съдебен състав намира, че така приетата за установена фактическа обстановка се подкрепя от събраните в хода на производството пред въззивния съд доказателства. На първо място същата е в съответствие с описаната в съставения АУАН. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.2 от ЗДП, редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. По делото е представена заповед № 8121з-748/24.06.2015г. на Министъра на вътрешните работи, от която се установява компетентността на свидетеля В. за съставяне на процесния АУАН. Същият е с изискуемите съобразно ЗАНН реквизити, поради което се явява редовно съставен по смисъла на закона. Не са налице каквито и да е било доказателства, които да опровергават констатациите по акта. Същите се потвърждават от показанията на всички разпитани свидетели- В. В., С. М. и М. И..

С оглед обстоятелството, че въззивното решение не се обжалва в частта му, с която е отменено НП, то същото е влязло в сила в тази си част и настоящият съдебен състав обсъжда само и единствено доказаността на нарушенията по чл.174, ал.3; чл.137а, ал.1 и чл.70, ал.3 от ЗДвП. От показанията на посочените по- горе свидетели се установява, че касаторът И. е управлявал МПС без поставен обезопасителен колан и без включени къси светлини. Тези обстоятелства не се оспорват нито пред РС- Червен бряг, нито пред настоящия съд. Не се сочат и доказателства, които да опровергават констатациите по АУАН, поради което съдът намира за доказано осъществяване от страна на И. на нарушенията по чл.137а, ал.1 и чл.70, ал.3 от ЗДвП.

От показанията на свидетелите се установява, че касаторът формално се е съгласил да бъде изпробван с техническо средство, но е осуетил пробите като поставял езика си на отвора на тръбичката, през която е следвало да издиша въздуха, поради което пробите били неуспешни. Касаторът е продължил да прави същото и след като му е било обяснено от свидетеля В. по какъв начин следва да бъде извършена пробата. Ето защо настоящият съдебен състав намира за правилни доводите на въззивния съд, че с поведението си касаторът умишлено е саботирал пробата за алкохол с техническо средство, което е равнозначно на отказ да бъде проверен с техническо средство, с което е осъществил състава на нарушение по смисъла на чл.174, ал.3 от ЗДвП.

Настоящият съдебен състав намира, че не са допуснати и нарушения при издаване на обжалваното НП. От приложената с административната преписка заповед № 8121з-748/24.06.2015г. на Министъра на вътрешните работи се установява компетентността на административнонаказващия орган да издаде съответното НП, което е предмет на делото.

Коректно са определени санкционните разпоредби за всяко от нарушенията. Наложените санкции са във фиксиран размер, поради което не са допуснати нарушения, свързани с индивидуализацията на наложените наказания. При проверката на цялото административнонаказателно производство, която извърши съдът, не се констатираха нарушения на процесуалния и материалния закон, които да водят до отмяна на НП.

Ето защо съдът намира, че решението на Районен съд- Плевен е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2 ЗАНН във връзка с чл.221, ал.2, предл. 2 вр.чл. 222, ал.1 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 243 от 10.11.2017 год., постановено по НАХД № 422/2017 год. по описа на Районен съд – Червен бряг.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.