Година 2018 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ТРЕТИ състав
На двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛКА
БРАТОЕВА |
Прокурор ИВАН ШАРКОВ
Секретар
МИЛЕНА КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА
Административно
дело №
1106 по описа за 2017 г.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Х.А.Х.,
редовно призован, се явява лично.
ЗА ОТВЕТНИКА ПО ИСКА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ
„ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА“ – гр. СОФИЯ, редовно призован, се явява юрк П.П. с
пълномощно по делото.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се явява
прокурор Иван Шарков.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ИЩЕЦЪТ Х. – Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Моля да дадете ход на
делото.
ПРОКУРОР ШАРКОВ – Да се даде ход на делото.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Административното дело е образувано по искова молба на Х.А.Х., понастоящем в Затвора – Ловеч срещу ГДИН –
София с правно основание чл. 1 ал.1 от ЗОДОВ за присъждане на обезщетение в
размер на 1 000 000 лв., ведно със законната лихва върху сумата, считано от
03.05.2014г. до окончателното му изплащане, за претърпени неимуществени вреди
(яд, нерви, безпокойство, стрес, липса на желание за живот, унижение на
човешкото достойнство, плач,чувства на отритнатост, незащитеност и страх), произтичащи
от незаконно бездействие на ответника – ГДИН, който не е осигурил възможност на
ищеца за периода 03.05.2014г. до 25.05.2015г. в Затвора – Плевен да държи и
ползва лична вещ, разрешена му от закона, а именно аудио плеър МР-3, марка „DIVA“ (без записващо устройство),с адаптер към него.
Производството е по чл.203 от АПК вр. чл. 184 от
ЗИНЗС.
Ответникът – ГДИН – София, чрез юрк. Г. Г. изразява
бланкетно становище за неоснователност на жалбата, не представя доказателства,
не изразява становище по доказателствените искания на ищеца. Претендира
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв.
Исковата молба е редовна, допустима и делото е
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
АД № 758/2014г. по описа на АС – Плевен е приложено
като доказателство по настоящото дело, като в него се съдържат и исканите
Заповед № ЛС-04-1526/25.09.2012г. на Министерство на правосъдието и Молба Вх. №
868/09.04.2013г. до Началника на Затвора – Плевен. Служебно е изискана справка
за периода 15.03.2013г. – 25.05.2015г. в кой затвор е изтърпявал наказанието си
Х.А.Х., както и медицинска справка за здравословното му състояние за същия
период, както и справка за посочения свидетел Х. Т. А. в кои затвори е
пребивавал за същия период, както и в кой затвор изтърпява наказанието си в
момента.
Докладва приложена по делото справка от деловодната
система за АД № 758/2014г. по описа на Административен съд – Плевен.
Докладва постъпила справка от Затвора Ловеч за ищеца,
относно наказанието, на което е осъден и режима на изтърпяването му, както и в
кои затвори е изтърпявал наказанието си. В същата справка се съдържа информация
за Х. Т. А., относно това в кои затвори е пребивавал и в кой затвор пребивава в
момента.
Приложена е медицинска справка относно здравословното
състояние на ищеца от 21.02.2018г., към която е приложен амбулаторен лист.
Приложена е справка относно л.св. Х. Т. А., за кои
периоди, в кои места за лишаване от свобода е пребивавал. От справката е видно,
че към настоящия момент се намира в Затвора Бобов дол.
Приложена е медицинска справка за ищеца от 01.04.2013г.
от Затвора Ловеч, друга медицинска
справка от 16.07.2014г. от Затвора Ловеч и медицинска справка от Медицинския център
към Затвора Плевен от 20.02.2015г.
Дава възможност на ищеца да се запознае с
представените справки.
ИЩЕЦЪТ Х. – Поддържам исковата молба. Оспорвам тези справки, тъй
като те не са цялостни. Аз само частично, явно ответника и уважаемия съд със
извинение, тъй като настоящия съдебен състав е разгледал и адм. дело № 784/2015г.
на АС Плевен и точно по АД № 784/2015г. ответникът, явно късата памет на ответникът
не стига назад във времето до 2015 година, е подал справка по отношение на моя
здравен статус, като е пояснил по делото и съда го е приел в своите мотиви на
съдебното решение, че от 06.08.2015г. до 20.08.2015г. л.св. Х.Х. е бил на лечение
в Психиатрично отделение на СБАЛС при Затвора гр. Ловеч. Справката е с рег. № 334/2015
на Затвора гр. Ловеч, подписана от инспектор комисар Б. Б..
Уважаема госпожо председател, по логиката на ответника,
тъй като аз съм бил уж заболял от психиатрично заболяване, т.е. на 06.08.2015г.
е констатирано моето заболяване. Справката е изпратена от ответника по АД № 784/2015г.
В мотивите си, съдът във Ваше лице е приел, именно пак в исковия период, сам
ответника е предоставил медицинска справка, с „вярно с оригинала“, подписана от
П. – юрисконсулт към МП, в която медицинска справка се
споменава, че на 10.05.2014г., точно в исковия период, аз съм заболял от бъбречно-каменна
болест и е започната назначената терапия от нефролог. На 13.05.2014 година, пак
в исковия период, съм обявил гладен протест и на 14.05.2014 г. протеста е прекратен и съм продължил лечението
си. Тези справки на първо време да се представят, ответника да не се ослушва.
Моля, уважаемия съд, да подсети ответника на осн. чл. 132 т. 2 от ГПК, предоставените справки по делото да бъдат предоставени и на мен, тъй
като аз съм страна по делото, а не лукова глава.
На следващо място, тъй като в исковата си претенция,
аз съм посочил нарушение на чл. 45 от Хартата
за основните права на Европейския съюз, ето защо на осн. чл. 228 ал.3 от ГПК, наред
с ГДИН, моля уважаемия съд, да конституира като ответници по иска Държавата, в
лицето на министъра на финансите, която съгласно чл. 31 от ГПК Държавата се
представлява от министъра на финансите. Привличам Държавата в качеството на
ответник на основание чл. 7 от Конституцията на Република България. Така също, Уважаемия
съд, да привлече като ответник и Европейската комисия, тъй като Европейската комисия
има регистриран адрес на територията на Република България и не е пречка, законово
е моето основание да бъде привлечена като ответник по настоящия иск, тъй като
при самото подаване на исковата молба съм изразил нарушение на чл. 47 от Хартата,
а по отношение на Държавата, че привличам Държавата в лицето на министъра на
финансите като ответник по настоящия иск, се позовавам на решение № 133/29.06.2016г.
по дело № 5002/2014г. по описа на Върховен
касационен съд. Именно паради факта, че Европейската комисия е юридическо лице,
на осн. чл. 47 от Договора за Европейския съюз „съюзът има юридическа
правоспособност“ и съгласно чл. 335, във връзка с Декларация 24, относно юридическата
правоспособност на ЕС, съдът и ответника могат да ме репликират, че ЕС няма
правен интерес. Уважаема госпожо председател, ЕС има правен интерес, тъй като
съгласно договорите на ЕС и договора за функционирането на ЕС, компетентността
на ЕС е именно както митническия режим, както свободата на свободно придвижване
в рамките на ЕС, така също и свободата на справедлив процес, както и на равенство
пред закона. Ето защо, моля уважаемия съд, да конституира тези трима ответника
– Държавата, в лицето на министъра на финансите, Европейския съюз и Министерство
на правосъдието и да ми даде срок да предоставя копия от исковите молби за тези
новопривлечени от мен ответници. Тези справки ги оспорвам, тъй като не са
пълни. Ответникът премълчава и представя справки, угодни на него. Опитва се да
заблуди, както уважаемия съд, така и простосмъртния Х.А.Х..
Свидетелят, надзирателят И. С. И. ще свидетелства по
отношение на факта, че от мен е иззел лично той въпросната МП3, предмет на настоящия
спор, лично той е попълнил протокола за неговото изземване, а със свидетеля Х.
Т. А. ще се установят неимуществените увреждания.
На този етап нямам други искания по доказателствата,
освен справките. Представям медицинска
справка на Медицински център към Затвора Плевен от 14.05.2015 г., към която
са приложени извадка от амбулаторния
журнал за проведени прегледи – 3 листа. И отделно да се изиска справката по АД
№ 784/2015г., в която справка наред с дело № 784/2015г., моля да бъде приложено
и решението по АД № 784/2015г., тъй като Вие в мотивите си посочвате: „В подкрепа на този извод е и фактът,
че от 06.08.2015г. ищецът е постъпил за лечение с диагноза „смесено-личностово
разстройство с елементи на емоционална нестабилност и диссоциалност.“
ЮРИСКОНСУЛТ П. – По първото искане за присъединяване на дело №784/2015г.,
във връзка с което е и приложеното доказателство в днешното съдебно заседание,
възразявам, тъй като са за период, различен от този в исковата молба на ищеца.
Неотносими са към настоящото производство. Във връзка с представените по делото
от мен медициински справки, считам че същите са относими към периода на
исковата молба и делото, но в случай, че съда приеме, че не могат да бъдат
доказателства и са непълни, то тогава с оглед пълнотата на справките, моля да
бъдат присъединени материалите по дела № 238/2015г. и дело № 537/2014г. Тези справки, които аз съм приложила са прилагани
по тези дела, приети са от съда и на базата на тях, той е взел своето решение.
Това са дела № 238/2015г., № 575 което е
решено, но все още не е влязло в сила и № 537/2014г. Оставям по преценка
на съда по отношение на искането за привличане на други ответници, но искам да
изразя становище по отношение на министъра на правосъдието. В исковата си молба,
ищецът е насочил своята претенция единствено към ГДИН. Считам, че ненадлежен
ответник се явява министъра на правосъдието, но ако счетете, че следва да бъде
привлечен, ще приложа заповед, с която съм оправомощена да извършвам
процесуално представителство и от името на министъра на правосъдието. По отношение
на доказателствата, моля да приемете справка от Началника на Затвора Бобов дол
от информационната система на ГДИН, за това къде се е намирал този свидетел.
Ако разпоредите, ще приложа копие от справките и за ищеца, но в определението на
съда, не е посочено такова изискване. В случай, че уважаемия съд прецени, че
справките, които съм приложила са непълни, то моля да изискате от Затвора
Ловеч, където се намира досието на ищеца, да представи налични такива, ако
има в неговото досие. Досието с медицинския
картон следват осъдения при преместването му в различните места за лишаване от
свобода. Други доказателствени искания нямам.
По отношение на твърдението на ищеца, че
приложените от мен медицински справки са непълни, в случай, че уважаемия съд реши да
не ги приеме като доказателства по делото, то моля да бъде призован д-р Р. Т. като
свидетел, който е изготвил една от справките, точно за периода на исковата
молба, относно психичното състояние на ищеца.
Той към този момент е бил психиатър в Медицинския център в Затвора Плевен. По отношение на искането за разпит на
свидетелите, оставям по преценка на съда.
ПРОКУРОР ШАРКОВ – Уважаема
госпожо председател, да се приемат всички представени доказателства, включително
и днес представените от ищеца и ответника. По тяхната относимост към предмета
на спора, предлагам на съда, да се произнесе с крайния съдебен акт. По отношение
на искането за разпит на свидетели, считам че същото е основателно, с оглед
доказване на исковата претенция и предлагам на съда да бъде уважено, както и
искането за разпит на д-р Р. Т., който в момента е психиатър в Центъра за
психично здраве - Плевен.
След като изслуша становищата на страните, по
направените искания и по доказателствата, съдът съобрази следното:
По отношение на искането от страна на ищеца за конституиране
на страната на ответника като помагачи - Държавата, в лицето на Министъра на
финансите, ЕС и Министерството на правосъдието, съдът счита, че настоящото
производство следва да се разглежда по реда на чл. 184 ЗИНЗС. Разпоредбата
съдържа специални правила и според нея като ответник по делото се конституира
специализирания орган по изпълнение на наказанията, който в случая е единствено
и само ГДИН-София като юридическо лице - ответник по иска. Поради което следва
направеното искане да бъде оставено без уважение и
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за привличането
на други лица помагачи на страната на ответника в лицето на Държавата, представлявана от Министерстъра
на финансите, ЕС и Министерството на правосъдието.
Следва да се приемат приложените по делото справки,
както и справка по адм. дело № 758/2014г. по описа на АС Плевен от деловодната
система на съда и да се приложи ИАД № 758/2014г. на АС Плевен.
Следва да бъдат приети представените в днешното съдебно
заседание от ищеца и ответника писмени доказателства и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените доказателства по опис – справка
рег. № 334/2015г. от 22.02.2018г. на Затвора Ловеч, ведно с медицинска справка
относно здравословното състояние на л.св. Х.А.Х. от 21.02.2018г., изготвена
Медицински център на Затвора Ловеч и амбулаторен лист № 464 от 08.05.2014г.;
справка изх. № Р1433/07.03.2018г. за л.св. Х. Т. А.; медицинска справка относно
здравословното състояние на л.св. Х.А.Х. от 11.04.2013г. на Медицински център
към Затвора Ловеч; справка за здравословното състояние на л.св. Х.А.Х. от
16.07.2014г. на Медицински център към Затвора Ловеч; медицинска справка за
здравословното състояние на л.св. Х.А.Х. от 20.02.2015г. от психиатъра към
Медицински център на Затвора Плевен; справка за л.св. Х. Т. А. изх. №
706/08.03.2018г. от Затвора – Бобов дол; медицинска справка за здравословното
състояние на л.св. Х.А.Х. от 14.05.2015г. от Медицински център към Затвора
Плевен, ведно с 3 бр. листи извадка от амбулаторния журнал на ищеца.
ПРИЕМА справка от деловодната система по ИАД № 758/2014г.
на АС Плевен.
ПРИОБЩАВА ИАД №758/2014г. по описа на АС-Плевен, като
доказателство по настоящото дело.
Следва да се изиска пълна медицинска справка за
исковия период от ответника, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ответника да
представи пълна медицинска справка за ищеца за исковия период, изготвена
от Медицински център към Затвора Плевен.
С оглед изискването на медицинска справка, съдът счита,
че не следва да се изискат и не е необходимо да се прилагат по делото
посочените от двете страни административни дела, в които се съдържат медицински
справки за същия период.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на страните за
прилагането по настоящото дело на АД № 784/2015г. по описа на АС - Плевен, АД №
238/2015г. по описа на АС - Плевен, АД № 575/2015г. по описа на АС – Плевен и
АД № 537/2014г. по описа на АС - Плевен.
В тази връзка, съдът счита, че следва да бъде отхвърлено
и искането за разпит в качеството на свидетел на д-р Р. Т., работещ към Медицинския
център в Затвора Плевен за процесния период, тъй като неговия разпит не е необходим, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на д-р Р. Т..
Следва да се допусне до разпит свидетеля Х. Т. А.. По отношение
на свидетеля И. С. И., съдът счита, че разпит на този свидетел не е необходим,
тъй като по АД № 758/2014г. на АС – Плевен, което е приобщено като доказателство
към настоящото, има представени достатъчно писмени доказателства за установяване
на фактите и обстоятелствата, които ще се доказват с показанията на този
свидетел.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит свидетеля Х. Т. А., понастоящем в Затвора
Бобов дол, който да се призове за следващото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане до разпит на
свидетеля И. С. И..
ИЩЕЦЪТ Х. – Тъй като, уважаема
госпожо председател, ние неведнъж се срещаме с Вас и аз горе-долу познавам
Вашата практика и много добре знаех, че няма да допуснете като ответници
министъра на правосъдието, Българската държава и Европейския съюз. Ето защо,
тъй като настоящото заседание е първо по делото, на осн. чл. 232 от ГПК, аз
оттеглям настоящата искова молба. Внесената държавна такса да е дарение към Държавата,
тъй като ще подам нова искова молба, с конституиране на нови ответници. По отношение
на разходи и тем-подобни, да не се присъдят към ответника, тъй като на първо
време, самата Вие цитирахте, че настоящото дело се гледа на осн. чл. 184 от
ЗИНЗС. На второ място, ответникът не е представил списък на направените
разноски на осн. чл. 80 от ГПК и на трето място - самия ЗИНЗС изключва всякакви
възнаграждения за юрисконсултско възнаграждение на ответник, а само разходи,
направени по призоваването на свидетелите. В настоящото дело не са призовани
свидетели и няма никакви разходи. Ето защо на основание чл. 232 от ГПК оттеглям
исковата си молба, за да предявя нова срещу
ЕС, министъра на правосъдието и Държавата на същото основание.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Не възразявам срещу искането за оттегляне на исковата
молба, но настоявам съда да присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на
300 лева в полза на ГДИН, съобразно искания в писмения отговор.
ПРОКУРОР ШАРКОВ – Предоставям на съда.
С оглед направеното заявление на ищеца в днешното съдебно
заседание, което е първо по ред, съдът счита, че настоящото производство следва
да бъде прекратено на осн. чл. 232 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, поради
оттеглянето на иска от страна на ищеца.
Производството е по чл. 184 от ЗИНЗС. Чл. 184 и следващите
от ЗИНЗС съдържат специални разпоредби относно разноските по делата по този
текст и съобразно възприетата практика от ВАС, юрисконсултско възнаграждение в
тези случаи не следва да се присъжда, тъй като общите разпоредби на ГПК не
намират субсидиарно приложение. Разпоредбите на чл. 184 и следващите от ЗИНЗС са
идентични с тези на чл.10, ал.2 и ал. 3 от ЗОДОВ.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ: № 416
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба на Х.А.Х., понастоящем в Затвора – Ловеч срещу ГДИН –
София с правно основание чл. 1 ал.1 от ЗОДОВ за присъждане на обезщетение в
размер на 1 000 000 лв., ведно със законната лихва върху сумата, считано от
03.05.2014г. до окончателното му изплащане, за претърпени неимуществени вреди
(яд, нерви, безпокойство, стрес, липса на желание за живот, унижение на
човешкото достойнство, плач,чувства на отритнатост, незащитеност и страх), произтичащи
от незаконно бездействие на ответника – ГДИН, който не е осигурил възможност на
ищеца за периода 03.05.2014г. до 25.05.2015г. в Затвора – Плевен да държи и
ползва лична вещ, разрешена му от закона, а именно аудио плеър МР-3, марка „DIVA“ (без записващо устройство),с адаптер към него.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред
Върховен административен съд в 7-дневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 14,45 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: