Р Е Ш Е Н И Е

№ 174

гр. Плевен, 23 Март 2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на втори март две хиляди и осемнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Членове: ЕЛКА БРАТОЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВА РАДЕВ

При Секретар: МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 103/2018Г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“ – Териториално местно управление – гр. Свищов, чрез юрисконсулт В. В. срещу Решение № 1206 от 28.12.2017 г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 3086/2017 г. по описа на съда.

С решението си съдът е отменил Наказателно постановление № 283/03.11.2017г. на Началник Митница Свищов, с което на П.Д.Т. *** на основание чл.126, предл. първо е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2734,72 лв. и на осн. чл.124,ал.1 от ЗАДС е отнета в полза на държавата акцизната стока, предмет на нарушението, затова че на 19.04.2017г. държи в стая на първия етаж от обитавания от нея имот, находящ се в с. Опанец, ул. „Асен Халачев“ № 12, акцизни стоки - 215 литра дестилиран алкохолен продукт, с действително алкохолно съдържание по обем 48,7% vol, при 20ºС и 40 литра „дестилиран алкохолен продукт, с действително алкохолно съдържание по обем 49,0% vol, при 20ºС, годен за консумация“, общо 255 литра, без да притежава данъчен документ, фактура или друг документ по смисъла на ЗАДС, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на дължимия акциз.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 348 ал.1 т.1 от НПК. Счита, че по безспорен начин е установено и доказано извършено нарушение по чл. 126 от ЗАДС: „държане“ на наливен етилов алкохол (ракия) 28 бр. пластмасови туби с различен процент алкохолно съдържание – общо 255 литра етилов алкохол, без нарушителят да притежава данъчен документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на дължимия акциз. Безспорно липсват доказателства да е платен акциз за тази стока. В случая се касае за количество по-голямо от 30 литра, каквото е приетото за семейни нужди в едно домакинство, а проверката е инициирана по сигнал за продажба. Счита, че е изпълнен състава на чл. 126 от ЗАДС -нарушението, нарушителят и неговата вина са безспорно доказани. Моли да бъде отменено решението, а по същество – потвърдено НП.

Ответникът по касация – П.Д.Т., редовно призована, не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението е неправилно и необосновано. Счита, че по безспорен начин в момента на съставяне на АУАН са установени налични акцизни стоки и че именно нарушителят е държал същите без да притежава съответния данъчен документ, удостоверяващ плащането на този акциз, като това изцяло осъществява признаците от състава на чл. 126 ЗАДС. Предлага съдът да отмени решението и да потвърди НП.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Плевен е валидно, допустимо, но неправилно с оглед доказателствата по делото и закона.

За да отмени НП районният съд е приел, че нарушението е недоказано. Не е установено по безспорен начин, че Т. е собственик на алкохола, а не съпруга или сина й, като такава проверка не била извършена. Не е направена проверка кога и как, къде и по колко е произвеждана въпросната ракия. Затова съдът приел за достоверна тезата на жалбоподателката, подкрепена от разпитания свидетел, че ракията е произведена преди 2005г. и затова няма задължение за заплащане на акциз и, че намерения алкохол според писмените обяснения на жалбоподателката е „за лична консумация“, а не, че е нейна собственост или в нейно владение. Позовал се на разпоредбата на чл. 4 т.8 ЗАДС, според която допустимото количество етилов алкохол (ракия) – собствено производство за семейно потребление е до 30 литра годишно, притежаването на което не съставлява нарушение на ЗАДС. В НП не е посочена нарушената норма и санкционната разпоредба, като не е ясно чл. 126 ЗАДС каква норма е.

Изложените от районния съд мотиви не кореспондират нито с доказателствата по делото, нито с приложимия закон и са изцяло неправилни и необосновани.

Дадените от П.Д.Т. *** писмени обяснения при извършената на 19.04.2017г. митническа проверка потвърждават изцяло описаната в акта фактическа обстановка, която се подкрепя и от свидетелските показания. Т. е посочила в обясненията си: „ В момента на обитаваният от мен адрес: общ. Плевен, с. Опанец, ул. „Асен Халачев“ № 12 беше намерен алкохол с количество 255 литра. Оказах съдействие на митническия контрол. Намерените 255 литра са за лична консумация. Не притежавам документ за платен акциз.“ Имотът, в който е намерен алкохола и според обясненията й, дадени в съдебно заседание, е собствен наследствен имот на Т., обитаван от нея и тя е присъствала при проверката, при която е установено, че в стая на първия етаж на къщата държи течност с мирис на алкохол в 28 бр. пластмасови туби с различна вместимост и установено алкохолно съдържание по обем, подробно описани както в акта, така и в НП.

Взети са проби от намерения алкохол и с митнически лабораторни експертизи е установено, че взетата проба от безцветна течност с мирис на алкохол, разпределена в 24 бр. пластмасови туби с общо количество 215 литра, с 49,1% Vol. – сборна проба, представлява „дестилатен алкохолен продукт, с действително алкохолно съдържание по обем 48,7 % Vol., при 20 С, годен за консумация“. А взетата проба от жълтеникава течност с мирис на алкохол, разпределена в 4 бр. пластмасови туби, общо количество 40 литра, 50,2% Vol. – сборна проба, представлява „дестилатен алкохолен продукт, с действително алкохолно съдържание по обем 49,0 % Vol., при 20 С, годен за консумация“.

За намерения алкохол Т. не е представила документ за платен акциз.

При тези факти безспорно е установено, че Т. е държала в дома си общо 255 литра алкохол, без да притежава документ за платен акциз, с което е осъществила от обективна и субективна страна състава на соченото нарушение – чл. 126 от ЗАДС. Нормата съдържа както състава на нарушението, така и следващата се санкция, която за физическите лица е глоба в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 1000 лв. В случая двойния размер на дължимия акциз, съобразно намереното количество чист алкохол е изчислен на 2734,72 лв. и наложеното наказание глоба е определено в същия размер.

В НП е обсъдено, че не се касае за маловажен случай на нарушение съобразно критериите на чл. 126б ал.2 ЗАДС, тъй като двойния размер на акциза надвишава 50 лв. Намереното количество - общо 255 лв. значително надвишава възприетото в чл. 4 т.8 от ЗАДС количество до 30 литра годишно на семейство за лично и семейно потребление, произведено в специализиран малък обект за дестилиране, за което също е дължим акциз, но с по-ниска ставка.

Акцизните стоки – предмет на нарушението са отнети в полза на държавата съгласно разпоредбата на чл. 124 ал.1 от ЗАДС, която предвижда отнемането им във всички случаи, независимо от това чия собственост са.

Поради това решението на Районен съд – Плевен е неправилно и следва да се отмени, а по същество – да се потвърди НП като законосъобразно.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 1206 от 28.12.2017 г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 3086/2017 г. по описа на съда и вместо него постановява:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 283/03.11.2017г. на Началник Митница Свищов, с което на П.Д.Т. *** на основание чл.126 пр. първо от Закона за акцизите и данъчните складова е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2734,72 лв., и на осн. чл.124,ал.1 от ЗАДС е отнета в полза на държавата акцизната стока, предмет на нарушението - 215 литра дестилиран алкохолен продукт, с действително алкохолно съдържание по обем 48,7% vol, при 20ºС и 40 литра „дестилиран алкохолен продукт, с действително алкохолно съдържание по обем 49,0% vol, при 20ºС, годен за консумация“ - общо 255 литра.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.