РЕШЕНИЕ № 139

гр. Плевен, 8 Март 2018 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд на гр. Плевенвтори касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав:

                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

           ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА

 СНЕЖИНА ИВАНОВА

 

при секретар Десислава Добрева и с участието на Йорданка Антонова – прокурор при Окръжна прокуратура – Плевен, разгледа докладваното от председателя касационно административно дело № 101 по описа на съда за 2018 г. за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Д.А.П., чрез адвокат М.М., срещу решение № 1123/08.12.2017 г. на Районен съд /РС/ – гр. Плевен, постановено по н.а.х.д № 2533/2017 г., с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 17-0938-003349/07.07.2017 г., на Началник група към ОД на МВР – Плевен, сектор „Пътна полиция“, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 179, ал. 2, предл. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и чл. 174, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП е наложил на Д.А.П., ЕГН ********** ***, глоба в размер на 200 /двеста/ лева, глоба в размер на 2000 /две хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца, като на основание Наредба № Із2539 на МВР се отнемат общо 12 точки.

С касационната жалба се иска оспорваното решение да бъде отменено като неправилно и необосновано. Счита, че неправилно съдът е приел, че при съставянето на АУАН и НП са спазени всички разпоредби на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Сочи, че в самото съдебно заседание съдът констатира и коментира, а и в подадената писмена защита по същество изрично е посочено, че в хода на административното производство наказващият орган е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила – несъответствие на датата на извършване на нарушението в АУАН и НП. Сочи, че съдът изобщо не е коментирал в решението си наведеното възражение за допуснато нарушение, като то е от категорията на съществените, тъй като разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН е императивна, като това съзнателно или несъзнателно пропускане на мотиви в тази насока прави решението на съда необосновано и неправилно. Счита, че по отношение на двете нарушения съдът е изложил пространни мотиви, но сами по себе си те са бланкетни, общи, а част от тях дори и не кореспондират със събраните по делото доказателства. Посочва, че съдът е приел, че нарушенията са били безспорно доказани от разпита на всички свидетели по делото, но посочва, че по време на проверката за алкохол с техническо средство, както актосъставителят, така и свидетелят на акта са заявили, че жалбоподателят не е отказал, а напротив, многократно е правил опити да даде проба за алкохол, които обаче са били неуспешни. Счита, че неправилно са тълкувани от съда и нарушените законови разпоредби , като абсолютно е недопустимо, съдът да гадае какво е искал и е имал предвид наказващия орган, когато последният не е конкретизирал коя хипотеза на съответната законова разпоредба е използвал. Моли обжалваното решение да бъде отменено изцяло, като по същество бъде отменено и обжалваното НП.

Касаторът е бил  редовно призован за откритото съдебно заседание, явява се лично и се представлява от адвокат М.М.. Счита, че жалбата е основателна и моли да бъде отменено обжалваното решение на Районен съд гр. Плевен. Счита, че същото е неправилно, немотивирано и незаконосъобразно. Поддържа изцяло подробно изложените доводи в касационната жалба. Счита за недопустими наведеният довод за допуснато процесуално нарушение, което е констатиран в хода на съдебното следствие пред Районен съд гр. Плевен. Счита, че това нарушение на императивното изискване на чл. 42 от ЗАНН не може да бъде санирано, нито със свидетелски показания,  нито с обяснения на процесуалния представител на ответника пред Районния съд гр. Плевен, че деловодителката в МВР, която изготвяла наказателното постановление  е допуснала техническа грешка. Моли решението на Районен съд – Плевен да бъде отменено.

Ответникът – ОД на МВР - Плевен, редовно призован, се представлява от юрисконсулт П. Ф. с пълномощно на л. 12 от делото. Моли да бъде оставена без уважение касационната жалба. Счита, че постановеното решение е законосъобразно и правилно, изводите на съда са правилни, с оглед личността на нарушителя и неговата вина. Счита, че извършените нарушения се установяват както от събраните гласни доказателства пред първа инстанция, така и от писмените доказателства, които са представени с административната преписка. Счита, че по безспорен начин е установено, че Д.А.П. е отказал да даде годна проба за алкохол, като в ЗДвП няма определено колко пъти на едно лице може да му бъде разпоредено от полицейските органи да даде проба в техническото средство, с което се извършват  тези проби. Сочи, че навсякъде е посочена точната дата на извършване на нарушението, а именно: 24.06.2017 г., като единствената техническа грешка, която е допусната е в часа на извършване на нарушението. Счита, че този час, който реално е 19.30 часа,  както е запис в АУАН, не е от задължителните реквизити на НП, като в НП действително е записано, че часът е 13.30 часа, а това е техническата грешка, на която се позовава жалбоподателят. Сочи, че са налице достатъчно събрани гласни  доказателства и свидетелски показания за точния час, така и писмени такива, видно от протокола, като по безспорен  начин се установя, че часът е 19.30 часа. Счита, че Районен съд гр. Плевен е постановил правилно решение, поддържа изцяло писмените бележки, които са представили в първата инстанция. Моли да се вземат предвид и да бъде потвърдено решението на първоинстанционния съд като правилно и законосъобразно.

         Представителят на Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че следва да бъде оставена без уважение касационната жалба и да бъде постановено решение, с което да бъде потвърдено решението на Районен съд гр. Плевен и потвърденото с него наказателно постановление.

         Административен съд, гр. Плевен, втори касационен състав, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна и се явява допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.

         Касаторът е санкциониран, за това че на 24.06.2017 г. в 13:30 часа /според описанието в НП/ в община Долна Митрополия на път III-118, км. 20 на 50м от табелата за начало на с. Победа посока към селото, като водач на лек автомобил /индивидуализиран/ управлява същия с несъобразена скорост с характера на движението, губи контрол излиза в ляво от пътното платно и удря авариралия от пътно транспортно произшествие /ПТП/ лек автомобил /индивидуализиран/ и неговия водач, с което причинява ПТП с материални щети – нарушение  на чл. 20, ал.2 от ЗДвП; отказва да му бъде извършена проба за наличие на алкохол с тех.средство Дрегер Алкотест 7510 с фабр. № ARDM 0254, издаден талон за медицинско изследване. – нарушение са чл. 174, ал.3 от ЗДвП.

         Решаващият съд е потвърдил НП, като е приел че извършването и на двете нарушения е доказано по несъмнен начин, при установяване на нарушенията и постановяване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения и правилно е издирен и приложен материалния закон.

         Решението е неправилно и несъответства на събраните по делото доказателства  и материалния закон.

         На първо място: Решаващият съд е събрал писмено доказателство относно компетентността на  актосъставителя и издателя на НП – заповед № 9121з-952/20.07.2017 г. на министъра на вътрешните работи, с която са определени длъжностните лица от МВР, които да издават фишове за налагане на глоби, да съставят АУАН, да издават НП и да осъществяват контролна дейност по ЗДвП. Именно тази заповед е посочена и в самото НП, като такава установяваща компетентността на издателя на НП. Заповедта е приета като доказателство /л.13,14 от н.а.х. делото/. Видно от т.1.3 на лицата, заемащи длъжност младши автоконтрольор в ОД на МВР е възложено издаването фишове за налагане на глоби, както и  съставянето АУАН. Актът, с който е установено административно нарушение в настоящия случай е съставен именно от лице, заемащо длъжност  младши автоконтрольор в ОД на МВР. С посочената заповед в т. 2.11 е възложено на началниците група в сектор Пътна полиция към ОД на МВР да издават НП за нарушения по ЗДвП, спорното НП е издадено именно от началник група сектор Пътна полиция към ОД на МВР-Плевен.  Нарушението, за което е санкциониран касатора е извършено на 24.06.2017 г., а НП е издадено на 07.07.2017 г., именно към тези дати следва да е доказана компетентността на органите установили нарушението и издателя на НП. Приета по делото заповед относно компетентността им е издадена 13 дни след издаване на НП.  Налице е липса на доказателства относно компетентността на органа констатирал нарушението и издателя на НП към съответните дати.

При липсата на доказателство относно компетентността на лицата да установяват нарушения по ЗДвП и да издават НП за тях , то спорното НП се явява незаконосъобразно и подлежащото на отмяна, като такова.

На второ място основателно е възражението на касатора, че е налице разминаване в описанието на нарушението в АУАН и НП относно времето на извършването му, като в актът като време на извършване на нарушението е посочено – 19:30 часа, а в НП санкциониращият орган е приел, че нарушението е извършено в 13:30 часа. Събраните по делото гласни доказателства, установяват категорично и безпротиворечиво, че нарушението е извършено и установено на 24.06.2017 в 19:30 часа.  Това разминаване в описанието на нарушението, представлява съществено процесуално нарушение, доколкото времето на извършване на определено деяние е основно обстоятелство, което следва да бъде доказано. Приемайки, че нарушението, за което е наложено наказание със спорно НП, е извършено в 13:30 часа, санкциониращият орган е постановил незаконосъобразно НП, доколкото за извършване на соченото нарушение в посочения в НП час не са събрани никакви доказателства.

РС-Плевен, като е достигнал до обратния извод е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен, както и да бъде отменено НП.

Водим от изложените мотиви и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ решение № 1123/08.12.2017 г., постановено по н.а.х.д. № 2533 по описа на Районен съд на гр. Плевен за 2017 г. и вместо него постановява:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление  № 17-0938-003349/07.07.2017 г., на Началник група към ОД на МВР – Плевен, сектор „Пътна полиция“, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 179, ал. 2, предл. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и чл. 174, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП е наложил на Д.А.П., ЕГН ********** ***, глоба в размер на 200 /двеста/ лева, глоба в размер на 2000 /две хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца, като на основание Наредба № Із2539 на МВР се отнемат общо 12 точки.

Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                    ЧЛЕНОВЕ:  1.                      2.