ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 101

гр.Плевен, 15.01.2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в закрито съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: Председател: Николай Господинов

Членове: Елка Братоева

Катя Арабаджиева

като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева частно касационно административно-наказателно дело № 1100 по описа на Административен съд - Плевен за 2017 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на 229, ал. 1, т. 1 от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал.2 от Закон за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

С Решение № 812/9.10.2017 год., постановено по анд №2450 по описа на Районен съд град Плевен за 2017 год., Районен съд – Плевен е потвърдил Електронен фиш за налагане на глоба Серия "К" № 1662201 на ОДМВР за нарушение установено със стационарна система MULTA RADAR SD 580 - автоматизирано техническо средство № 00209D32F66С н.О.н.М. с което на  К.Р.Р. ***, с ЕГН **********, за нарушение на чл.21 ал. 1 от ЗДП и на основание чл. 189 ал.4 във връзка с чл. 182 ал.2 т. 6 от ЗДП е наложено административно наказание: глоба в размер на 600 /шестстотин/ лева.

Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от К.Р., която е входирана в РС-Плевен с вх.рег.№28354 от 2.11.2017 год. Касационната жалба е подадена по пощата с плик с пощенско клеймо от 1.11.2017 год.

Районен съд Плевен е намерил, че жалбата е подадена след изтичане на 14 дневния срок за обжалване, предвид, че оспореното решение е връчено на жалбоподателя на 16.10.2017 год.-понеделник, чрез колега от кантората-А. Е.-юрисконсулт, поела задължение за връчване на същото. Съдът приел, че 14-дневният срок за оспорване на решението е изтекъл на 30.10.2017 год.-понеделник-присъствен ден, а жалбата е подадена по пощата с плик с пощенско клеймо на 1.11.2017 год.-сряда. На това основание е върнал подадената касационна жалба на подателя й, с разпореждане №6163/6.11.2017 год., постановено в закрито съдебно заседание.

Това разпореждане се оспорва пред настоящата инстанция с доводи, че е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Жалбоподателят сочи, че действително съобщението за постановеното съдебно решение е получено чрез колега от кантората, посочена в обявлението, но не датата 16.10.2017 го., както е приел съдът, а на дата 18.10.2017 год. Твърди, че грешката се дължи вероятно на неправилно разчитане на вписаната в разписката дата на получаване, като за доказване на това обстоятелство прави искане да се изиска от СРС, Служба по връчване на призовки и съдебни книжа, информация за датата на връчване на съобщението за изготвеното решение. Счита, че спрямо датата на връчване на решението -18.10.2017 год., законоустановеният срок за оспорване на съдебното решение не е изтекъл и подадената на 1.11.2017 год. се явява подадена в срок. Моли съда да отмени като неправилно и незаконосъобразно обжалваното разпореждане и да върне делото на ПРС за администриране на касационната жалба

Ответникът не е взел становище по частната жалба.

При така установеното от фактическа страна, настоящият касационен състав намира следното:

Жалбата против оспореното разпореждане №6163/6.11.2017 год. по анд №2450/2017 год. е подадена в срок, от надлежна страна, пред компетентния да я разгледа съд, и като такава е процесуално допустима.

Разгледана по същество, е неоснователна.

Районният съд, с постановеното от него разпореждане е върнал подадената чрез него жалба, като недопустима, на подателя й. За да постанови този правен резултат районният съд е приел, че същата е подадена след изтичане на 14-дневния срок за обжалване на постановеното решение №812/9.10.2017 год., като е съобразил приложената на л.40 от делото разписка, удостоверяваща получаване на решението на 16.10.2017 год. Приел, че срокът за оспорване на постановеното решение е изтекъл на 30.10.2017 год. и направил извод, че подадената на 01.11.2017 год.-сряда, присъствен ден, жалба следва да бъде върната на жалбоподателя, тъй като е подадена след изтичане на 14-дневния срок, установен от закона.

Касационната инстанция споделя тези изводи на ПРС, които са основани на доказателствата по делото и правилно приложение на закона. Видно от приложената на л.40 от анд 2450/2017 год. разписка, оспореното решение е връчено на жалбоподателя, чрез А. Е.-юрисконсулт, колега от кантората, на 16.10.2017 год. Датата на получаване на решението -16.10.2017 год. е изписана абсолютно четливо и недвусмислено и не поражда съмнения относно собствената си достоверност. Независимо от това, настоящата инстанция е изискала справка от СРС-АС ВПСК относно датата на връчване на оспореното решение. С писмо вх.№255/12.01.2018 год. настоящият състав е уведомен, че съобщението за изготвеното решение е връчено на настоящия касатор чрез А. Е.-юрк., колега от кантората , на 16.10.2017 год. В този смисъл правилен е изводът на ПРС, че според правилата за броене на сроковете, разписани в чл.183, ал.2 от НПК, приложим в производството пред РС, срокът за оспорване на постановеното решение е изтекъл на 30.10.2017 год.-понеделник , присъствен ден и подадената на 1.11.2017 год. жалба се явява просрочена.

По изложените съображения, настоящата инстанция намира обжалвания съдебен акт на Плевенския районен съд за правилен, което обуславя и оставянето му в сила.

Воден от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане №6163/6.11.2017 год. , постановено по анд № 2450/2017 г. по описа на Районен съд – Плевен.

Определението не подлежи на обжалване.

Преписи от определението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.