ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 172

гр.Плевен, 26.01.2018 год.

Административен съд - гр.Плевен, V-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и осемнадесета година, в състав: Председател: Катя Арабаджиева

като разгледа докладваното от съдията административно дело №99 по описа на Административен съд – Плевен за 2018 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба на И.Х.И., изтърпяващ наказание в затвора Белене, ЗПС. В исковата молба се твърди, че по независещи от ищеца причини ТП на НОИ-Шумен отказва да му отпусне исканата от него социална пенсия за старост. Твърди, че на 11.04.2017 год. е подал заявление за отпускане на пенсия и впоследствие неколкократно е уведомявал НОИ-Шумен, че ръководството на затвора Белене отказва да изпълни разпореждане №2178-27-17#9/28.09.2017 год. на ТП на НОИ-Шумен. Твърди, че на 6.10.2017 год. е подал и следващо заявление за отпускане на социална пенсия за старост на основание чл.89, ал.1 от КСО, но според ищеца няма „ефект“. Сочи, че на 28.04.2017 год. е навършил 70 години и е добил право на социална пенсия за старост, поради което на 11.04.2017 год. е подал заявление в ТП на НОИ-Плевен за отпускане на социална пенсия, но тъй като е жител на гр.Шумен, заявлението му е било препратено в ТП на НОИ-Шумен по компетентност. От ТП на НОИ-Шумен на 6.10.2017 год. е получил разпореждане рег.№2178-27-17#9/28.09.2017 год., което е предал на ръководството на затвора Белене, за да му съдействат да бъде сниман и да му бъде издадена лична карта, тъй като старият му паспорт е невалиден и на това основание не му отпускат пенсия. Многократно е подавал молби и жалби до различни структури на ГДИН за съдействие, чиито номера посочва, но не е получил съдействие. В заключение моли да бъде заведено дело срещу ТП на НОИ-Шумен и да му бъде изплатена пенсията, полагаща му се по старост на основание чл.89, ал.1 от КСО за периода 28.04.2017 год. до 31.01.2018 год., тъй като по независещи от него причини същата е спряна по вина на ръководството на затвора Белене.

Депозирал е допълнителна молба, с която е поискал да бъде освободен от заплащането на държавна такса за образуване на делото. Приложил е декларация за семейно и имуществено състояние.

От ТП на НОИ-Шумен е изискана цялата преписка по подаденото от ищеца заявление за отпускане на пенсия , от която се установява следното: На 11.04.2017 год. И. ***-14-19/11.04.2017 год. на л.13 за отпускане на социална пенсия за старост при условията на чл.89а от КСО поради навършване на 70 години. Посочил е в молбата, че изтърпява наказание в затвора Белене, поради което от там да бъдат изискани необходимите документи. С писмо изх.№2178-14#1/18.04.2017 год. Началник сектор ОП при ТП на НОИ Плевен е изпратил на И. бланки на заявление за отпускане на социална пенсия за старост и декларация за семейно и имотно състояние, за попълване и изпращане в ТП на НОИ-Плевен и е изискано от И. да представи копие на лична карта. Писмото е получено от И. на 24.04.2017 год., видно от обратна разписка на л.19. И. е представил пред ТП на НОИ-Плевен попълнените екземпляри на заявление и декларация, приложени на л.23-24, ведно със съобщение, с което е поискал от пенсионния орган служебно да се снабди с изискуемите документи, тъй като на него не му дават същите. Уведомил е органа, че не разполага с лична карта, тъй като изтърпява наказание по НК от 2001 год., когато е имал от „старите“ паспорти, който му е бил отнет от полицията. Представил е удостоверение обр.УП3 изх.№161/21.08.2009 год. и удостоверение №2631/20.04.2010 год. С писмо на л.20 пенсионната преписка е препратена от ТП на НОИ-Плевен в ТП на НОИ-Шумен, предвид, че И. е с постоянен адрес в гр.Шумен. От страна на ТП на НОИ-Шумен е изискана информация за трите имена по документ за самоличност, ЕГН и постоянен адрес на И.И., от Началника на затвора –Белене с писмо изх.№2178-27-17-2/23.06.2017 год. Такова е изпратено с изх.№153/30.06.2017 год., в което са посочени трите имена, ЕГН, фактът че И. изтърпява присъда в затвора Белене и данни, че личният му паспорт е изпратен за съхранение в РДВР-Шумен. Ръководител ПО при ТП на НОИ-Шумен е изискал информация за трите имена по документ за самоличност, ЕГН и постоянен адрес на И.И., от Директора на ОД на МВР-Шумен с писмо изх.№2178-27-17-4/4.07.2017 год. Последният е отговорил с писмо №УРИ-372000-11787/11.07.2017 год., че И. не притежава валиден документ за самоличност и че съществува технологичен ред, по който лишените от свобода могат да се снабдят с такъв. Писмото от ОД на МВР-Шумен е препратено от ТП на НОИ –Шумен до Началника на затвора Белене. Постановено е Разпореждане №2178-27-17-9/28.09.2017 год. от ръководител ПО при ТП на НОИ-Шумен, с което е отказано отпускането на социална пенсия за старост на И. поради неспазване разпоредбата на чл.1, ал.1 от НПОС, а именно не е приложено към заявлението удостоверение, в което са вписани трите имена по документ за самоличност, ЕГН и постоянния му адрес, предвид че И. не притежава валиден документ за самоличност. Разпореждането е получено от И. на 3.10.2017 год.

След получаване на разпореждането, И. последователно е подал до ТП на НОИ-Шумен няколко молби, жалби, уточнения с входящи номер, както следва : 1029-27-2869/6.10.2017 год.1029-27-2809/10.10.2017 год., 1029-27-3177/3.11.2017 год., 2178-27-17-1-Ж/28.11.2017 год., 1013-27-1/4.01.2018 год., както и последната-жалбата по настоящото дело, която вече е адресирана до Административен съд –Плевен. Във всичките тези –по своя характер жалби, И. изразява недоволство от постановеното разпореждане №2178-27-17-9/28.09.2017 год. на ръководител ПО при ТП на НОИ-Шумен, отново развива доводи, че отговаря на изискванията на КСО за отпускане на социална пенсия за старост, че е представил изискуемите документи с изключение на удостоверение за три имена, ЕГН и постоянен адрес по документ за самоличност, което моли отново да се изиска от затвора Белене. Уведомил е ТП на НОИ-Шумен, че е предприел необходимите действия по снабдяване със съответните документи, за което се изисква по-дълго време от предоставеното му от административния орган.

Настоящият състав на съда намира, че цитираните по-горе молби, жалби, уточнения с входящи номер, както следва : 1029-27-2869/6.10.2017 год.1029-27-2809/10.10.2017 год., 1029-27-3177/3.11.2017 год., 2178-27-17-1-Ж/28.11.2017 год., 1013-27-1/4.01.2018 год., както и последната-жалбата по настоящото дело, която вече е адресирана до Административен съд –Плевен, съставляват жалби против Разпореждане №2178-27-17-9/28.09.2017 год. на ръководител ПО при ТП на НОИ-Шумен. Те съставляват жалби против това разпореждане, защото в тях е изразено недоволство от разпореденото в него, от отказа да му се отпусне пенсия, както и от бездействията на различни компетентни органи, които според И. следва да му окажат съдействие за снабдяване с документи, имащи значение за произнасянето на органа с позитивен за него акт. Това разпореждане съставлява такова по смисъла на чл. 117, ал. 1, т. 2, б. "а" КСО – за отказ или за неправилно определяне или изменение и спиране на пенсиите, добавките и компенсациите към тях, които съгласно този текст се обжалват пред ръководителя на ТП на НОИ, чието решение подлежи на съдебно обжалване пред съответния административен съд - чл. 118, ал. 1 КСО. Тоест, предвиденият административен контрол е задължителен, а на съдебен контрол подлежи решението на по - горестоящия орган съгласно чл. 118, ал. 1 АПК. По делото е изискана и приложена цялата административна преписка, развила се между страните във връзка с подаденото заявление от И. и постановеното разпореждане, но в тази преписка липсва постановено Решение от Директора на ТП на НОИ-Шумен, по подадените от И. и цитирани по –горе писма, молби, уточнения, всичките имащи характер на жалби против това постановено разпореждане. Цитираните от съда законови разпоредби, съотнесени към конкретиката на настоящия административноправен спор налагат да се приеме, че компетентен да се произнесе по тези жалби с вх.номера : 1029-27-2869/6.10.2017 год.1029-27-2809/10.10.2017 год., 1029-27-3177/3.11.2017 год., 2178-27-17-1-Ж/28.11.2017 год., 1013-27-1/4.01.2018 год.и 300/16.2018 год. (това е жалбата до настоящия съд), насочени против Разпореждане №2178-27-17-9/28.09.2017 год. на ръководител ПО при ТП на НОИ-Шумен, е Директорът на ТП на НОИ-Шумен. Административният контрол, осъществен от Директора на ТП на НОИ-Шумен е задължителен и е абсолютна процесуална предпоставка за образуване на съдебно производство. На съдебен контрол подлежи решението на по - горестоящия орган съгласно чл. 118, ал. 1 АПК-на Директора н ТП на НОИ-Шумен. Горестоящият административен орган е длъжен да се произнесе по законосъобразността на оспорения пред него акт. Предвиденият в КСО задължителен административен контрол изключва възможността за избор, уредена в чл. 148 АПК, пред съда да се оспори директно разпореждането, с което е отказано отпускането на социална пенсия за старост, каквато е поискал И., без да е изчерпана възможността за оспорваното му по административен ред, след като в специалния закон е предвидено друго. При това положение, настоящият съдебен състав намира, че спорът не му е подведомствен, поради което на основание чл. 130, от 4 АПК, следва да бъде изпратен по подведомственост на Директорът на ТП на НОИ-Шумен, а производството по делото - прекратено.

Воден от горното и на основание чл.159, т.1 от АПК вр. с чл.130, ал.4 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата с вх.№300/16.01.2018 год.на И.Х.И., изтърпяващ наказание в затвора Белене, ЗПС , против Разпореждане №2178-27-17-9/28.09.2017 год. на ръководител ПО при ТП на НОИ-Шумен, с което е отказано отпускането на социална пенсия за старост по чл.89а от КСО.

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по административно дело №99 по описа на Административен съд Плевен за 2018 год.

ИЗПРАЩА делото като преписка на Директора на ТП на НОИ-Шумен, по подведомственост, за произнасяне по подадените жалби 1029-27-2869/6.10.2017 год.1029-27-2809/10.10.2017 год., 1029-27-3177/3.11.2017 год., 2178-27-17-1-Ж/28.11.2017 год., 1013-27-1/4.01.2018 год.и 300/16.2018 год. против Разпореждане №2178-27-17-9/28.09.2017 год. на ръководител ПО при ТП на НОИ-Шумен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се оспори с частна жалба от страните и от органа, на който делото е изпратено, в седемдневен срок от съобщението, пред Върховен административен съд.

ПРЕПИСИ от определението да се изпратят на страните.

СЪДИЯ: