Р E Ш Е Н И Е

№ 180

гр.Плевен, 27 Март 2018 год.

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав:                                                          Председател: Николай Господинов

                                                                 Членове:  Елка Братоева

                                                                                          Катя Арабаджиева

при секретаря Милена Кръстева и с участието на прокурора Йорданка Антонова, като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева касационно административно-наказателно дело № 1089 по описа на Административен съд - Плевен за 2017 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 70-73 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е въз основа въз основа на предложение за възобновяване на административно-наказателното производство на основание чл.70, б.“д“ и чл.72, ал.1 от ЗАНН от Дияна Илиева-наблюдаващ прокурор по досъдебно производство №259/2017 год. по описа на РП-Плевен, срещу Н. Г. И. *** затова, че на 29.06.2015 год. в гр.Долни Дъбник, обл.Плевенска, като непълнолетен, който е могъл да разбира свойството и значението  на деянието и да ръководи постъпките си, управлявал МПС-мотопед, без регистрационна табела, без свидетелство за управление, в едногодишен срок от наказването му по административен ред с НП №14-0938-001551/9.11.2014 год. на Началник сектор ПП при ОД на МВР Плевен,  връчено на 9.11.2014 год.и влязло в сила на 17.11.2014год. за управление на МПС без съответно свидетелство за управление-престъпление по чл.343в, ал.2 във вр. с ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.4 от НК. По досъдебното производство е било установено, че е издадено и НП №15-0257-000152/22.07.2015 год. на Началник РУ-Долни Дъбник към ОД на МВР-Плевен, връчено на 21.01.2016 год. и влязло в сила на 29.01.2016 год. С Постановление от 6.12.2017 год. наказателното производство е спряно  на основание чл.25, ал.1, т.5 от НПК и е направено пред настоящия съд предложение за възобновяване на административнонаказателното производство  по влязлото в сила НП №15-0257-000152/22.07.2015 год. на Началник РУ-Долни Дъбник към ОД на МВР-Плевен.

         В заключение е направено предложение да бъде възобновено административнонаказателното производство по преписка, образувана във връзка с издаване на НП №15-0257-000152/22.07.2015 год. на Началник РУ-Долни Дъбник към ОД на МВР-Плевен. Допълнително, в молба  вх.№486/29.01.2018 год. се конкретизира направеното искане от молителя, а именно-след възобновяване на административнонаказателното производство, да се отмени наказателно постановление №15-0257-000152/22.07.2015 год. на Началник РУ-Долни Дъбник към ОД на МВР-Плевен и да се прекрати административнонаказателното производство, за да може да се търси наказателна отговорност на виновното лице при спазване на принципа ne bis in idem, забраняващ  повторно съдене и наказване на едно и също лице за едно и също деяние.     

Ответникът  Районно управление-Долни Дъбник при ОД на МВР-Плевен, не се представлява в съдебно заседание и  не взема становище по предложението за възобновяване.

Ответникът Н.Г.И. в съдебно заседание не се явява и не се представлява и не взема становище по предложението за възобновяване.

 Контролиращата страна Окръжна прокуратура-Плевен в съдебно заседание се представлява от прокурор Антонова, която поддържа предложението за възобновяване, по същество моли съда да уважи същото, като се отмени наказателно постановление №15-0257-000152/22.07.2015 год. на Началник РУ-Долни Дъбник към ОД на МВР-Плевен и се прекрати образуваното административно-наказателно производство.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна и правна страна следното:

Предложението за възобновяване на основание чл. 70, б. "д" от ЗАНН е допустимо, тъй като е направено от компетентния за това орган по чл. 72, ал. 1 от ЗАНН-наблюдаващия прокурор по досъдебно производство №Д 259/2017 год. по описа на РП-Плевен, видно от протокол на л.22 от приложеното към настоящото дело  ДП №Д-259/2017 год, при липса на предвиден в закона преклузивен срок за това, по аргумент от  чл. 71 от същия закон.

Разгледано по същество е основателно.

От фактическа страна се установява, че със съставянето на АУАН фабр. №847553/29.06.2015 год. срещу  Н.Г.И. с ЕГН ********** *** е образувано административнонаказателно производство за това, че на 29.06.2015 год. около 20,10 часа в гр.Долни Дъбник, ул „Никола Петков“ до №67 посока ул „Христо Янчев“ управлява Мотопед Гео Минг с № на рама LLJTCBPA65G000051, без регистрационна табела (МПС не е регистрирано по надлежния ред), като водачът не притежава СУМПС (неправоспособен). На основание така съставения АУАН  Началникът на РУ-Долни Дъбник, е издал Наказателно постановление №15-0257-000152/22.07.2015 год., от което  е видно, че И. е административно наказан за това, че на 29.06.2015 год. около 20,10 часа в гр.Долни Дъбник, ул „Никола Петков“ до №67 посока ул „Христо Янчев“ управлява Мотопед Гео Минг с № на рама LLJTCBPA65G000051, без регистрационна табела (МПС не е регистрирано по надлежния ред), като водачът не притежава СУМПС (неправоспособен). Предвид, че към датата на извършване на деянието водачът е бил непълнолетен, наказанията глоба са заменени с обществено порицание. Наказателното постановление като необжалвано е влязло в сила на 29.01.2016 г., видно от заверката върху същото на л.21 от делото.

Същевременно с Постановление за образуване на досъдебно производство от 6.02.2017 год. е образувано ДП срещу Н.Г.И. затова, че на 29.06.2015 год. в гр.Долни Дъбник, обл.Плевенска, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието си и да ръководи постъпките си, управлявал моторно превозно средство-мотопед, без регистрационна табела, без свидетелство за управление, в едногодишния срок от наказването му  по административен ред с Наказателно постановление №14-0938-00551/2014 год. на Началник сектор ПП гр.Плевен, връчено на 9.11.2014 год. и влязло в сила на 17.11.2014 год. за управление на МПС без съответно свидетелство за управление-престъпление по чл.343в, ал.2 във вр. с ал.1 вр чл.63, ал.1, т.4 от НК.

С Постановление от 6.12.2017 год. наказателното производство по ДП №259/2017год. по описа на РП-Плевен, водено за престъпление по чл.343в, ал.2 във вр. с ал.1 вр чл.63, ал.1, т.4 от НК е спряно, на основание чл.25, ал.1, т.5 от НПК предвид, че за същото лице и за същото деяние, което е престъпление, е налице приключило административнонаказателно производство, и е поискано от настоящия съд възобновяване на административнонаказателното производство.

От изложеното е видно, че в случая е налице образувано наказателно производство срещу лице, по отношение на което за същото деяние е било проведено приключило с влязъл в сила акт административнонаказателно производство с характер на наказателно по смисъла на чл. 6, §1 от Европейската конвенция за правата на човека /ЕКПЧ/. Същото деяние (idem) е елементът, който именно свързва двата процеса срещу лицето, като това понятие е най-противоречивият аспект на принципа ne bis in idem. В този смисъл е видно от НП №15-0257-000152/22.07.2015 год. на Началник РУ-Долни Дъбник към ОД на МВР-Плевен, че И. е наказан административно за две нарушения-управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред и за управление на МПС,  без наличието на съответна правоспособност. В НП няма данни за предходно административно наказване на лицето за същото по вид деяние-управление на МПС без правоспособност, което е довело и до наказване за това нарушение по погрешна правна норма -по чл.177, ал.1,т.2, пр.1 от ЗДвП. От всички материали по преписката се установява обаче, че с предходно издадено НП - №14-0938-001551/9.11.2014 год. на Началник сектор ПП при ОД на МВР Плевен,  приложено на л.20 от ДП, И.  е наказан за управление на МПС без правоспособност, квалифицирано като нарушение на чл.150 от ЗДвП и отново санкционирано по чл.177, ал.1,т.2, пр.1 от ЗДвП. Това предходно издадено НП - №14-0938-001551/9.11.2014 год. на Началник сектор ПП при ОД на МВР Плевен  е връчено на И. и е влязло в законна сила на 10.10.2014 год., видно от отбелязването върху същото. Следователно, деянието-управление на МПС без правоспособност, санкционирано с НП №15-0257-000152/22.07.2015 год. на Началник РУ-Долни Дъбник е повторно по смисъла на чл.чл.177, ал.5 от ЗДвП вр. с §6, т.33 от ДР на ЗДвП. В този смисъл административната простъпка  управление на МПС без правоспособност е извършена в едногодишен срок от наказването на И. по административен ред с друго влязло в сила НП, независимо от неправилната посочена в НП №15-0257-000152/22.07.2015 год. санкционна разпоредба. А с Постановлението за образуване на НП е  образувано наказателно производство именно  затова , че на 29.06.2015 год. в гр.Долни Дъбник, обл.Плевенска, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието си и да ръководи постъпките си, И. управлявал моторно превозно средство-мотопед, без регистрационна табела, без свидетелство за управление, в едногодишния срок от наказването му  по административен ред с Наказателно постановление №14-0938-00551/2014 год. на Началник сектор ПП гр.Плевен за управление на МПС без съответно свидетелство за управление-престъпление по чл.343в, ал.2 във вр. с ал.1 вр чл.63, ал.1, т.4 от НК. От друга страна, с НП №14-0938-00551/2014 год. на Началник сектор ПП, на И. е вменено и друго административно нарушение- по чл.140, ал.1 от ЗДвП-управление на МПС , което не е регистрирано по надлежния ред. Това деяние  е описано от  наблюдаващия прокурор и в Постановлението за образуване на ДП – че И. управлява мотопед без регистрационна табела, макар и същото да не е квалифицирано като престъпление по специален текст на НК ( ДП е образувано единствено за престъпление по чл.343в, ал.2 във връзка с ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.4 от НК) Това деяние обаче осъществява също признаците на предвиден в НК престъпен състав-този на чл.345, ал.2, макар и за него да не е образувано ДП.

 Същественото в случая е, че от фактическа страна деянията, за които е образувано наказателно производство срещу И., произтичат от идентични факти, респ. от такива, които по същество са „значително същите“ – сходни с фактите, за които е реализирана вече административнонаказателната му отговорност.  Защото именно фактите, а не правната квалификация на деянието е отправна точка на преценка за наличието на idem. Престъплението/нарушението  се разглежда в случая като съвкупност от конкретни фактически обстоятелства, които се отнасят до един и същ извършител и са неразделно свързани помежду си  във времето и пространството, независимо от правната квалификация или защитавания правен интерес. СЕС изрично признава правилото  за „фундаментален принцип на общностното право“, интерпретирайки го като същностна гаранция  за недопустимостта същото лице да бъде санкционирано повече от веднъж „за единствен фактически състав на незаконно поведение, предназначен да защити същия правен актив“, като според СЕС отправна точка за преценка на понятието „същото деяние“ е „конкретното незаконно поведение“, „идентичността на фактическите актове“. Изложените доводи обуславят заключение, че правната квалификация на деянията е критерий без решаваща роля за определянето на idem, водещо е значението на фактическата идентичност или съществено сходство от обективна и субективна страна на конкретно осъщественото от дееца поведение, съпоставка на съществените елементи на правонарушенията, които се изследват от гледна точка на конкретните условия на време, място, обстановка при осъществяване на деянието и единството на решението, въз основа на което е предприето поведението на дееца. В конкретния случай (и в административнонаказателното, и в наказателното производства)  се касае за един и същ деец, осъществил по едно и също време и на едно и също място противоправно поведение-управление на МПС без регистрационни табели и управление на МПС без  съответна правоспособност, в едногодишен срок от наказването му административен ред с НП за управление на МПС без съответно свидетелство за управление. Ето защо настоящият състав на съда прави извод, че в случая е налице образувано наказателно производство срещу лице, по отношение на което за същите деяния е било проведено приключило с влязъл в сила акт административнонаказателно производство с характер на наказателно по смисъла на чл. 6, §1 от Европейската конвенция за правата на човека. 

 

 

 

 

С Тълкувателно решение  № 3 от 22.12.2015 г. на ОСНК на ВКС по тълк. д. № 3/2015 г., чийто постановки са потвърдени с Тълкувателно решение № 4/06.02.2018 г. на ОСНК на ВКС по т.д. № 4/2017 г., постановено по повод констатирана противоречива практика на съдилищата по прилагане на чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК при конкуренция между наказателна отговорност и административнонаказателна отговорност спрямо едно и също лице за едно и също деяние с оглед спазване на принципа ne bis in idem /забраната за повторно съдене и наказване на едно и също лице за същото деяние/, в т. 1.2.2. е прието, че в случаите, когато след приключване на административнонаказателно производство и санкциониране на извършителя с административно наказание, се стига до преследването му за същото деяние и по реда на НПК, когато административнонаказателното производство и нарушението се определят като наказателни по смисъла на ЕКПЧ, образуването и провеждането на последващо наказателно производство за същото деяние срещу същия деец нарушава принципа ne bis in idem, защитен в по-широк обем от разпоредбата на чл. 4 от Протокол № 7, отнасяща се както до повторното осъждане на извършителя, така и до повторното му наказателно преследване за същото деяние. С оглед на това, както и с оглед практиката на ЕСПЧ в цитираното по-горе ТР е възприето, че компенсацията на повторното наказателно преследване на деец, спрямо когото за същото деяние е било проведено окончателно приключило административнонаказателно производство с наказателен характер по смисъла на ЕКПЧ, което съставлява нарушение на чл. 4, §1 от Протокол № 7, може да бъде постигната чрез прекратяване на второто по ред наказателно производство на основание чл. 4, §1 от Протокол № 7 и по реда на чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК.

След постановяване на посоченото тълкувателно решение обаче, са последвали изменения в НПК и ЗАНН, обн. в ДВ бр. 63 от 2017 г., в сила от 5.11.2017 г., с които в законодателството е въведена система от мерки за разрешаване на конкуренцията между административнонаказателна и наказателна отговорност. Въведено е ново основание за прекратяване на наказателното производство в НПК /чл. 24, ал. 1, т. 8а – извършеното деяние съставлява административно нарушение, за което е приключило административнонаказателно производство/ при определени предпоставки /чл. 24, ал. 4 от НПК – ако в случаите по чл. 25, т. 5 в едномесечен срок от спирането не е направено предложение за възобновяване на административнонаказателното производство или предложението не е уважено/, което се явява и нова предпоставка за спиране на наказателното производство по чл. 25, ал. 1, т. 5 от НПК /за същото деяние, което е престъпление, е приключило административнонаказателно производство/. Същевременно в новата буква "д" на чл. 70 от ЗАНН е предвидено ново основание за възобновяване на административнонаказателните производства - когато деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление.

Настоящият случай е такъв. Налице е приключило първо по ред административнонаказателно производство с наказателен характер с влязло в сила НП и образувано за същото деяние и срещу същото лице наказателно производство. Това, с оглед нормата на чл. 4 от Протокол № 7 от ЕКПЧ и съгласно тълкувателно решение ТР № 3 от 22.12.2015 г. на ВКС по ТД № 3/2015 г., ОСНК на ВКС, безспорно съставлява нарушение на принципа, състоящ се в забрана за повторно съдене и наказване на едно и също лице за същото деяние. Факт е незаконосъобразно проведено, в нарушение на чл. 33 от ЗАНН, от некомпетентен с оглед характера на правонарушението орган, производство за налагане на административно наказание за деяние, което и към онзи момент е разкривало признаците на престъпление. Следва да се посочи, че не е в компетентността на настоящата инстанция да се произнесе по въпроса дали в действителност е извършено престъпление, който въпрос може да бъде решен единствено в рамките на наказателното производство. Същевременно разпоредбата на чл. 70, б. "д" от ЗАНН, при съпоставката й с б. "г" на нормата, очевидно има предвид случаите, когато са налице данни, от които може да се направи извод за наличието на извършено престъпление. В случая фактите на инкриминираното поведение са едни и същи, а самото образуване на наказателно производство означава, че компетентният държавен орган е приел наличието на основателно предположение за извършено престъпление.

Предвид изложеното налице е основание за възобновяване на административнонаказателното производство съгласно чл. 70, б. "д" от ЗАНН, отмяна на наказателното постановление и прекратяване на административнонаказателното производство с цел елиминиране на последиците от нарушаването на забраната ne bis in idem по чл. 4, §1 от ЕКПЧ и безпрепятствено продължаване на образуваното за същото деяние наказателно производство.

Воден от горното и на основание чл. 73, ал. 2 от ЗАНН съдът

 

Р Е Ш И:

 

ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство, приключило с влязло в сила наказателно постановление №15-0257-000152/22.07.2015 год. На Началник РУ-Долни Дъбник при ОД на МВР-Плевен, против Н.Г.И. с ЕГН ********** ***, с което за нарушения на чл.140,ал.1 и чл.150 от ЗДвП е санкциониран на основание чл.175, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП и чл.177, ал.1, т.2, пр.1 от ЗДвП с наказания глоба, заменени с обществено порицание за това, че на 29.06.2015 год. около 20,10 часа в гр.Долни Дъбник, ул „Никола Петков“ до №67 посока ул „Христо Янчев“ управлява Мотопед Гео Минг с № на рама LLJTCBPA65G000051, без регистрационна табела (МПС не е регистрирано по надлежния ред), като водачът не притежава СУМПС (неправоспособен).

 ОТМЕНЯ Наказателно постановление №15-0257-000152/22.07.2015 год. На Началник РУ-Долни Дъбник при ОД на МВР-Плевен, против Н.Г.И. с ЕГН ********** ***, с което за нарушения на чл.140,ал.1 и чл.150 от ЗДвП е санкциониран на основание чл.175, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП и чл.177, ал.1, т.2, пр.1 от ЗДвП с наказания глоба, заменени с обществено порицание.

ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство, образувано със съставянето на АУАН фабр. №847553/29.06.2015 год.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.                                         2.