Р E Ш Е Н И Е

№ 187

гр.Плевен, 30 Март 2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на тринадесети март, две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Председател: Полина Богданова-Кучева

Членове: Цветелина Кънева

Снежина Иванова

При секретаря Десислава Добрева и с участието на прокурора Иван Шарков като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 88 по описа за 2018 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 1073 от 28.11.2017 г., постановено по НАХД № 1618 по описа за 2017 г., Районен съд – Плевен е потвърдил Наказателно постановление № 17-0938-001481/07.04.2017 г. на Началника на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Плевен, с което на М.М.К., на основание чл. 179, ал. 2 във връзка с чл. 179, т. 1, т. 5, предл. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лева, за нарушение на чл. 37, ал. 3 от ЗДвП.

Срещу решението е подадена касационна жалба от М.М.К. ***, в която са наведени доводи за неправилност на съдебния акт. Счита се, че същият противоречи на материалния закон, тъй като районният съд неправилно е приел, че издаденото НП е редовно и без съществени нарушения. Касаторът описва подробно според него каква е фактическата обстановка и счита, че актосъставителят и свидетеля, подписал се в акта и протокола за извършено ПТП са подходили незаконосъобразно и тенденциозно, като са съставили документи с недействително отразена фактическа обстановка. Посочва се още, че подписът в протокола за извършеното ПТП, както и схемата, отразена в протокола не може да се докаже по безспорен начин, че са подписани от лицето М.М.К., което не е доказано по безспорен начин и от извършената съдебна експертиза. Сочи се, че фактическите констатации, отразени в акта и протокола за ПТП, не се потвърждават от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Счита се, че при съставянето на акта и протокола за ПТП са допуснати съществени процесуални нарушения, което е довело и до процесуални нарушения и при наказателното постановление, като е нарушена процедурата предвидена в чл. 40 и чл. 43 от ЗАНН, непълно и неточно е описано нарушението с изключение на датата и мястото. В заключение се моли решението на Районен съд-Плевен да бъде отменено.

От ответника не е депозиран писмен отговор по касационната жалба.

В съдебно заседание касаторът М.М.К., редовно призован, се явява лично и моли решението да бъде отменено. Счита, че при съставяне на акта и издаване на наказателното постановление са допуснати нарушения, които не са отчетени от районния съд.

В съдебно заседание ответникът – ОД на МВР - Плевен, редовно призован, не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, поради което е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С обжалваното наказателно постановление е реализирана административно-наказателната отговорност на К. за това, че на 25.03.2017г. в 17.15часа в гр.Плевен на ул.“Петър Нанков“ заден вход за УМБАЛ „д-р Г.Странски“ като водач на л.а.“Мицубиши Спейс“ рег.№ВР***СА при управлението на МПС, излизайки от двора на УМБАЛ и навлизайки от ул.“П.Ненков“ не пропуска правилно движещият се л.а.“Форд Мондео“ рег.№ЕН***ВН, с което предизвиква ПТП с материални щети. Нарушението е квалифицирано като такова по чл.37 ал.3 от ЗДвП. За да потвърди наказателното постановление районният съд е приел, че водачът е извършил посоченото в акта и НП нарушение, като се е позовал на свидетелските показания и съставения протокол за ПТП. Съдът е посочил, че при съставяне на акта не са допуснати съществени нарушения, както и че правилно е определен размера на наложената глоба.

Касационната инстанция намира решението на районния съд за правилно, съответстващо на материалния закони и доказателствата по делото. Фактите са установени правилно и в пълнота, като при тяхната съвкупна преценка е изведен правния извод за законосъобразно реализирана административно-наказателната отговорност на лицето. Фактическите констатации и правните изводи формирани от районния съд се споделят от настоящия състав, поради което не е необходимо тяхното преповтаряне.

Твърденията в касационната жалба касаят неправилно отразена фактическа обстановка в протокола за ПТП. Същите твърдения са били изложени и пред районния съд, поради което последният е разпитал и втория участник в ПТП. При съвкупен анализ на гласните и писмените показания, съдът е направил извод за извършено от страна на К. нарушение на чл.37 ал.3 от ЗДвП. Доказателствената сила на съставения протокол и АУАН не е оборена в хода на развилото се производство пред районния съд, поради което изводът за извършено нарушение е правилен, а постановеното решение следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1073 от 28.11.2017 г., постановено по НАХД № 1618 по описа за 2017 г. на Районен съд – Плевен.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.