ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1608

гр.Плевен, 30.11.2018 г.

Административен съд – Плевен, шести състав, в закрито заседание на тридесети ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Съдия: Снежина Иванова

като разгледа докладваното от съдията административно дело № 1082/2018 г. по описа на Административен съд - Плевен, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба М.А.С., представляващ общинското ръководство на ПП „Движение за права и свободи“ Община Никопол като председател и общински съветник в Общински съвет Никопол , гр. Никопол, ул. „Витоша“ № 8 срещу решение №172-МИ/19.11.2018 г. , с което се отказва прекратяване на пълномощията на А. Ю. А., общински съветник в Общински съвет –Никопол.

Съдът е указал на оспорващия в срок до 12.00 часа на 30.11.2018 година от получаване на определението да представи доказателства относно правен интерес – доказателства относно твърдението, че е общински съветник, доказателства относно членство в ПП ДПС, устав на ПП ДПС, доказателства, че е представляващ общинското ръководство на ППДПС.

С молба от 30.11.2018 година е представено удостоверение от ОИК Никопол, че С. е избран за общински съветник, пълномощно № 15-8 от 27.01.2017 година, с което Е. И. К., упълномошен представител на М. С. К., председател на Политическа партия „ДПС“ преупълномощава М.А.С., председател на Общински съвет на ПП „ДПС“ да представлява ПП“ДПС“ пред съда и устав на ПП“ДПС“.

Представена е и преписката от ОИК –Никопол.

Съдът като съобрази жалбата и разпоредбите на ЗМСМА, Изборен кодекс, намира че съдебното производство следва да бъде прекратено, тъй като жалбата е недопустима като е подадена от лице без правен интерес.

Административното производство е образувано по повод постъпил сигнал от М.А.С., представляващ общинското ръководство на ПП „Движение за права и свободи“ Община Никопол като председател и общински съветник в Общински съвет Никопол до ОИК Никопол за предприемане на мерки за прекратяване на пълномощията на общински съветник А. Ю. А., съветник в мандат 2015 – 2019 г., тъй като отсъства от редовни заседания на Общински съвет –Никопол.

Изискана е и е представена справка от ОбС-Никопол за отсъствията на А., като на същия е предоставена възможност за възражение.

С оспореното Общинската избирателна комисия-Никопол е приела, че не са налице предпоставките на чл. 30, ал.4, т.5 от ЗМСМА, с оглед на което и на основание чл. 30, ал.6 от същия закон е постановила отказ.

Процесното решение на ОИК Никопол е постановено в производство по чл. 30, ал.6 от ЗМСМА, а съгласно чл. 30, ал 8 от ЗМСМА решенията и отказите на общинската избирателна комисия по ал. 6, както и отказите по ал. 7 могат да се оспорват пред съответния административен съд от заинтересуваните лица или от централните ръководства на партиите, компетентни съгласно устава, и ръководствата на коалициите, компетентни съгласно решението за образуване на коалицията, които са представени в общинския съвет или от упълномощени от тях лица, по реда на чл. 459 от Изборния кодекс. Препращането към чл. 459, ал.1 от ИК се отнася само до компетентните органи, сроковете и процесуалния ред, но не и относно активната легитимация на страните в производството по оспорване. В чл. 30, ал.8 от ЗМСМА са очертани три категории правни субекти, на които законодателят е предоставил правната възможност да оспорват решенията и отказите на общинската избирателна комисия, издадени по ал.6 - заинтересованите лица; на второ място - централните ръководства на партиите, компетентни съгласно устава и на трето - ръководствата на коалициите, компетентни съгласно решението за образуване на коалиция, които са представени в общинския съвет.

В конкретния случай оспорващият е подал жалбата като посочва, че това е в качеството му на представляващ общинското ръководство на ПП „Движение за права и свободи“ Община Никопол -като председател и като общински съветник в Общински съвет Никопол и не попада в никоя от трите категории правни субекти, легитимирани да оспорят акта на ОИК.

Съгласно Устава на ПП"Движение за права и свободи" представен по делото, Общинският съвет е орган на общинска организация - териториална структура на партията, а неговият председател представлява Движението за права и свободи на общинско ниво – чл. 15, ал.7, т.1. Последният не е централен ръководен орган ПП "ДПС", компетентен по устав да оспорва решението на ОИК, издадено на основание чл. 30, ал.6, вр. с ал.8 ЗМСМА – такъв съгласно чл. 10, ал.1 от Устава е председателят на ПП"ДПС", който представлява партията. В случая е представено пълномощно № 15-8 от 27.01.2017 година, с което Е. И. К., упълномошен представител на М. С. К., председател на Политическа партия „ДПС“ преупълномощава М.А.С., председател на Общински съвет на ПП „ДПС“ да представлява ПП“ДПС“, но същото не може да се приеме за надлежно, тъй като не е налице упълномощаване от централното ръководство.

Оспорващият няма и качество на заинтересовано лице, тъй като същият поначало няма правосубектност. Съгласно чл. 1, ал.3 от Устава на ПП"ДПС", Движението за права и свободи е юридическо лице със статут на партия, а в раздел ІІІ от него е регламентирана организационната му структура, която включва местни, общински и областни организации. Общинските структури нямат статут на юридическо лице, а още по-малко - техните ръководства и общински съвет на ПП"ДПС" – Никопол не попада и сред кръга на посочените в нормата на чл. 30, ал.8 от ЗМСМА субекти - заинтересовани лица.

Съдът намира, че и оспорващият в жалбата посочва, че същата е подадена от представляващия Общински съвет на ПП "ДПС" –гр.Никопол и от С. като общински съветник и от съдържанието ясно и категорично се установява, че подателят й не е действал в друго качество в т.ч. и като упълномощено лице на някое от посочените легитимирани лица по чл. 30, ал.8 ЗМСМА.

Недопустимо е и подаване на жалбата и като общински съветник , тъй като същият не е адресат на обжалваното решение и не е сред лицата по чл. 147, ал.1 АПК, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени или за които акта поражда задължения. Обстоятелството, че С. е подал сигнал до ОИК не го прави участник в административното производство, тъй като съгласно чл. 30, ал.6 от ЗМСМА, ОИК е задължена да образува производство при получаване на документи по ал.4, т.5 от закона, т.е. това производство не е обвързано с направено нарочно уведомление или искане. Общинският съветник С. не попада и в категорията правни субекти, които биха били обявени за избрани в хипотезата на чл. 30, ал.6 ЗМСМА, тъй като той вече е избран за такъв и е встъпил, факт, който не се оспорва ( Определение № 7185/15.06.2016 г. на ВАС по адм.д.№ 6647/2016 г., ІV отд.ВАС).

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 30, ал. 8 от ЗМСМА вр. чл. 159, т.4 от АПК, Административен съд – Плевен, шести състав,

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане жалба на М.А.С., представляващ общинското ръководство на ПП „Движение за права и свободи“ Община Никопол като председател и общински съветник в Общински съвет Никопол , гр. Никопол, ул. „Витоша“ № 8 срещу решение №172-МИ/19.11.2018 г. , с което се отказва прекратяване на пълномощията на А. Ю. А., общински съветник в Общински съвет –Никопол.

Прекратява съдебното производство по адм. дело № 1082 по описа за 2018 година на Административен съд -Плевен

Препис от определението да се връчи на М.А.С. ***.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

СЪДИЯ: