Р E Ш Е Н И Е

№ 69

гр.Плевен, 8 Февруари 2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на тридесети януари, две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Председател: Полина Богданова-Кучева

Членове: Цветелина Кънева

Снежина Иванова

При секретаря Анета Петрова и с участието на прокурора Иван Шарков като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 1076 по описа за 2017 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 921/27.10.2017 г., постановено по НАХД № 2454 по описа за 2017 г. Районен съд-Плевен е потвърдил Наказателно постановление № 17-0257-000395 от 23.05.2017 г. на Началник РУ-Долни Дъбник към ОД на МВР-Плевен, с което на С.А.С. *** на основание чл.185 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20лева, за нарушение на чл.70 ал.3 от ЗДвП; на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50лева, за нарушение на чл.137А ал.1 от ЗДвП; на основание чл.183 ал.3 т.7 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 30лева, за нарушение на чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП, като на основание Наредба №Із-2539 на МВР са отнети 6 контролни точки.

Срещу решението е подадена касационна жалба от С.А.С. ***, в която са наведени доводи, че съдебният акт е неправилен, поради допуснато съществено нарушение на материалния и процесуалния закон. Счита се, че при издаване на наказателното постановление са допуснати нарушения на процесуалните правила, като не е налице единство между АУАН и НП по отношение на цифровата квалификация на нарушението. Твърди се, че пред районния съд не са приети като доказателства видео запис от охранителна камера за установяване на обстоятелството, че МПС е било с включени габаритни светлини. Твърди се още, че посоката на движение не е тази описана в акта, предното стъкло не е било счупено, а спукано, поради което се счита, че описаната фактическа обстановка не отговаря на действителната такава. Сочи се, че по този начин му е нарушено и правото на защита. В заключение се моли за отмяна на решението и отмяна на наказателното постановление.

В съдебно заседание касаторът се явява лично и счита решението на районния съд за неправилно. Твърди, че има право да се движи на габарити. Моли наказателното постановление да бъде отменено.

В съдебно заседание ответникът не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението на районния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, поради което е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С обжалваното наказателно постановление е реализирана административно-наказателната отговорност на С. за това, че на 16.05.2017г. около 09.55часа в гр.Долни Дъбник, ул.“Г.Бенковски“ №14 посока центъра като водач на л.а. Нисан Теранов с рег.№ЕН***ВС управлява същия без никакви включени светлини; не използва предпазен колан; автомобилът е със счупено предно обзорно стъкло. Нарушенията са квалифицирани като такива по чл.70 ал.3; чл.137А ал.1 и чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП.

За да потвърди наказателното постановление районният съд е приел, че фактическата обстановка се установява такава, каквато е описана в постановлението и С. е извършил вменените му нарушения. Посочил е, че нормата на чл.70 ал.3 от ЗДвП изрично регламентира с какви светлини (светлини за движение през деня или къси светлини) може да се движи МПС през деня, като С. е управлявал лекия автомобил без светлини в нарушение на тези изисквания. По отношение твърдението за движение с габаритни светлини е приел, че е защитна теза с цел избягване на отговорността. По отношение нарушението за управление без предпазен колан районният съд е приел, че деянието е правилно квалифицирано, а относно изискването на нормата на чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП е счел, че за водача е налице задължение да управлява технически изправен автомобил и управлението на такъв със счупено предно обзорно стъкло представлява нарушение на ЗДвП.

Решението на районния съд е правилно, съответстващо на материалния закон и доказателствата по делото. Фактите са установени в пълнота, като при тяхната съвкупна преценка е изведен правния извод за законосъобразно издадено наказателно постановление. Фактическите констатации и правните изводи формирани от районния съд се споделят от настоящия състав, поради което не е необходимо и тяхното преповтаряне. Не е допуснато твърдяното нарушение на процесуалните правила от страна на съда. Видно от протокола от открито съдебно заседание не е постановявано определение, с което да е отказано приемане като доказателство по делото на видео запис, като следва да се посочи, че последният и не може да бъде годно доказателствено средство, доколкото не е направен по регламентирания ред. Всички твърдения относно действителната фактическа обстановка не са доказани от страна на С., поради което и не оборват доказателствената сила по чл.189 ал.2 от ЗДвП на редовно съставения акт. Не е налице и разминаване между акта и НП по отношение на цифровата квалификация на нарушенията. Видно от последните, нарушенията са квалифицирани като такива по чл.70 ал.3; чл.137А ал.1 и чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП. Като е достигнал до аналогични правни изводи, районният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 921/27.10.2017 г., постановено по НАХД № 2454 по описа за 2017 г. на Районен съд-Плевен.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.