РЕШЕНИЕ № 768

гр. Плевен, 20 Декември 2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд на гр. Плевен – втори касационен състав, в открито съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар Десислава Добрева и с участието на Иво Радев – прокурор при Окръжна прокуратура – Плевен, разгледа докладваното от председателя касационно административно дело № 1061 по описа на съда за 2018 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Р.П.А. срещу решение № 837/22.10.2018 г. на Районен съд /РС/ – гр. Плевен, постановено по н.а.х.д № 2122/2018 г., с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 18-1772-000128/20.08.2018 г. на Началник РУП към Областна дирекция на министерство на вътрешните работи /ОД на МВР/ - Плевен,  Първо РУ – Плевен, с което на основание чл. 177, ал. 1, т. 3 от ЗДвП и чл. 184, ал. 4, предл. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на Р.П.А. ***, са наложени две административни наказания: глоба в размер на 200 /двеста/ лева за извършено административно нарушение по чл. 102, т. 1 от ЗДвП и глоба в размер на 50 /петдесет/ лева за извършено нарушение по чл. 137А от ЗДвП.

С касационната жалба се иска оспорваното решение да бъде отменено. Счита, че РС – Плевен не е изпълнил задължението да оцени всички доказателства и е допуснал съществено нарушение на процесуални правила при постановяване на решението, които са го лишили да направи обоснован и правилен извод относно изпълнителното деяние, авторството и вината на дееца и така постановеното решение се основава единствено и само на недопустими от закона предположения. Счита, че е налице едно необосновано решение, тъй като от събраните по делото доказателства не може да се направи изводът, който е направил първоинстанционния съд. Счита, че е налице едно неправилно решение постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, в явно противоречие с материалния закон и напълно необосновано с оглед събраните по делото доказателства. Моли обжалваното решение да бъде отменено.

Касаторът е бил редовно призован за откритото съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Д. от АК-Враца, с пълномощно на л. 11 от делото. Поддържа жалбата на изложените в нея основания и обоснова неправилност на съдебното решение и незаконосъобразност на НП.

Ответникът – ОД на МВР - Плевен,  редовно призован, не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че оспореното съдебно решение е правилно и законосъобразно и счита, че следва да бъде оставено в сила.

Административен съд, гр. Плевен, втори касационен състав, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна и се явява допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна:

Касаторът е санкциониран за две нарушения по ЗДвП, за това че е предоставил управлението на товарен автомобил /индивидуализиран с марка, модел и рег. №/ на малолетния я си неправоспособен син – нарушение на чл. 102, т.1 от ЗДвП, за което е санкциониран съгласно чл. 177, ал.1, т3 от ЗДвП и за това че като пътник в моторно превозно средство не е поставил обезопасителен колан, с какъвто автомобила е оборудван – нарушение на чл. 137а, ал.1 от ЗДвП, за което е санкциониран съгласно чл. 184, ал.4, пр.1 от ЗДвП.

Решаващият съд е потвърдил НП, като е приел че същото е правилно и законосъобразно. Стигнал е до извода, след като е събрал достатъчно писмени и гласни доказателства, които е обсъдил по отделно и в съвкупност и те установяват по безспорен начин фактическата обстановка, описана в НП. Съдът констатирал, че при установяване на административното нарушение и издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, правилно е издирен и приложен материалния закон.

Решението е правилно и съответно събраните по делото доказателства и закона.

Единствено възражение по касационната жалба е, че съдът не е изпълнил задължението си да установи всички факти по случая.

Възражението е неоснователно. Настоящият касатор е вписал в АУАН, че няма възражения по съдържанието на акта и не е подал такива в тридневния срок за това. В жалбата, поставила начало на съдебното производство няма твърдения за различни факти, няма направени доказателствени искания, не са ангажирани доказателства, жалбата е по-скоро бланкетна, съдържаща общо недоволство от издаденото НП и искане за неговата отмяна, посочено е че „подробни доводи“ ще бъдат изложени в съдебно заседание. Жалбоподателят е бил редовно призован за съдебното заседание, но не се е явил, не е представил доказателства, не е правил доказателствени искания с молба. В тази връзка, решаващият съд е събрал само доказателствата, за които е имал данни от административно-наказателната преписка и е формирал изводите си въз основа на тях. Както писмените, така и гласните доказателства потвърждават извършването и на двете нарушения и съдът не е имал друга възможност освен да стигне до заключението, че нарушенията са доказани, както и е направил.

Решаващият съд не е допуснал процесуални нарушения при разглеждане на делото и постановяване на съдебното решение. Налице е протокол от съдебно заседание, който обективира извършените процесуално следствени действия от съда, подписан е от съдията и секретаря, решението е обстойно, мотивирано и с ясно изразена воля на съда и също е подписано.

Решението е валидно, постановено е от надлежен орган, функциониращ в надлежен състав и е постановено в пределите на правораздавателната власт на районния съд по административно-наказателни дела.

Решението е допустимо. Същото отговаря на всички изисквания за решаването му по същество – подлежащо на оспорване НП, надлежно упражнено право на жалба /НП е връчено на 21.08.2018 г, жалбата срещу нето е депозирана също на 27.08.2018 г от страна, която има правен интерес от оспорването/.

Налага се извод, че оспореното съдебно решение е правилно и законосъобразно и като валидно и допустимо, следва да бъде оставено в сила.

Водим от изложените мотиви и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 837/22.10.2018 г., постановено по н.а.х.д. № 2122 по описа на Районен съд на гр. Плевен за 2018 г.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.