РЕШЕНИЕ № 770

гр. Плевен, 20 Декември 2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд на гр. Плевен – втори касационен състав, в открито съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар Десислава Добрева и с участието на Иво Радев – прокурор при Окръжна прокуратура – Плевен, разгледа докладваното от председателя касационно административно дело № 1059 по описа на съда за 2018 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Б.П.М., чрез адвокат П.Е. ***, срещу решение № 776/10.10.2018 г. на Районен съд /РС/ – гр. Плевен, постановено по н.а.х.д № 2140/2018 г., с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 519/06.07.2015 г. на Директор на РД по горите – Ловеч, с което на основание чл. 53 от ЗАНН е наложено на Б.П.М. ***, административно наказание - глоба в размер на 125 /сто двадесет и пет/ лева и обезщетение в размер на 99,10 /деветдесет и девет лева и 10 ст./ лева, за нарушение на чл. 213, ал. 1, предл. 7, т. 1 от Закона за горите /ЗГ/.

С касационната жалба се иска оспорваното решение да бъде отменено. Счита, че така издаденото решение е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Счита, че обжалваното НП е издадено в противоречие на изискванията на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН, а именно административнонаказващият орган не е извършил една обективна и всестранна проверка, като с това формално е нарушил правото на защита на касатора. Сочи, че административнонаказващият орган е визирал в обжалваното НП обстоятелства, които не отговарят на обективната фактическа обстановка, както и е наказал касатора на правно основание, което не отговаря на фактите. Счита, че не е установено по категоричен начин авторството на деянието и тези обстоятелства не са обсъдени от съда при решаване на казуса и не са проверени, което е императивно задължение на съда. Счита, че първоинстанционния съд неправилно е приложил материалния закон, именно чл. 81 от ЗАНН. Моли обжалваното решение да бъде отменено.

Касаторът е бил редовно призован за откритото съдебно заседание, не се явява и не се представлява.

Ответникът – Регионална дирекция по горите - Ловеч,  редовно призован, не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че счита че оспореното съдебно решение е правилно и законосъобразно и моли да бъде оставено в сила.

Административен съд, гр. Плевен, втори касационен състав, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна и се явява допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Касаторът е санкциониран, за това че на 23.02.2015 г. в двора на дома си в с. Ясен, обл. Плевен, ул. *** съхранява 2пр. куб. м. дърва за огрев от акация и 2 пр. куб.м. дърва за огрев от бряст без дървесината да е маркирана с контролна горска мярка – нарушение на чл. 213, ал.1 , пр. 7, т.1 от Закона за горите, за което е санкциониран съгласно чл. 266, ал.1 от същия закон.

Решаващият съд е приел, че нарушението е доказано по несъмнен начин, при установяването му и при издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, правилно е издирен и приложен материалния закон.

Решението е правилно и съответно на събраните по делото доказателства и закона.

Действително решаващият съд е изложил доста семпли мотиви, но все пак ясно е посочил, защо счита че нарушението е доказано. Фактическата обстановка, описана в НП се потвърждава изцяло от събраните писмени и гласни доказателства, те са непротиворечиви и водят до категоричния извод, че нарушението е извършено от настоящия касатор. Решаващият съд е посочил, че жалбоподателят не е подал възражение и в жалбата си не е направил възражение по фактите, не е поискал събиране на доказателства, които да установяват различна обстановка. Такива не са поискани и в хода на съдебното следствие, поради което съдът се е произнесъл по доказателствата, за които е имал данни от административно-наказателната преписка и е надлежно събрал и обсъдил, макар и с кратки мотиви.

Неоснователно е възражението по касационната жалба, че НП не отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН относно описанието на нарушението, както и че не е налице съответствие между описанието и приложимата правна норма. Касаторът е санкциониран за нарушение на чл. 213, ал.1, пр. 7, т.1 от ЗГ, който въвежда забрана за съхраняването на т. 1. дървесина, немаркирана с контролна горска марка, съответно с производствена марка, а описанието на нарушението в НП е: „ … в двора на дома си …. съхранява … дърва за огрев …, без дървесината да е маркирана с контролна горска марка.“. Следователно налице е пълно съвпадение между правната норма и описанието на деянието, подведено под нейното приложение.

Правилен е и изводът на решаващия съд относно точното приложение на санкционната правна норма – чл. 266, ал.1 от ЗГ – „Наказва се с глоба от 50 до 3000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание, физическо лице, което в нарушение на този закон и на подзаконовите актове по прилагането му сече, извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина и недървесни горски продукти.“ Правилно е индивидуализирано наказанието, като наложената глоба в размер от 125 лева точно отговаря е по-близо до предвидения от закона минимум на предвиденото наказание за това нарушение и по мнение на този състав това наказание е справедливо и ще постигне целите на наказанието.

Правилно е и заключението на решаващия съд, относно липсата на предпоставки за приложение на института на абсолютната давност.

Налага се извод, че оспореното съдебно решение е правилно и законосъобразно и като валидно и допустимо, следва да бъде оставено в сила.

Водим от изложените мотиви и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 776/10.10.2018 г., постановено по н.а.х.д. № 2140 по описа на Районен съд на гр. Плевен за 2018 г.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.