Р E Ш Е Н И Е

№ 254

гр.Плевен, 24 Април 2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на десети април, две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Председател: Полина Богданова-Кучева

Членове: Цветелина Кънева

Снежина Иванова

При секретаря Десислава Добрева и с участието на прокурора Йорданка Антонова като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 53 по описа за 2018 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 1176 от 19.12.2017 г., постановено по НАХД № 2147 по описа за 2017г., Районен съд – Плевен е потвърдил Наказателно постановление № 17-0938-001402/03.05.2017 г. на Началник РУП към ОД на МВР – Плевен, сектор „Пътна полиция“, с което на П.П.Г. *** на основание чл. 179, ал. 3, т. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 300 /триста/, за нарушение на чл. 139, ал. 5 от ЗДвП.

Срещу решението е подадена касационна жалба от П.П.Г. ***, чрез адвокат И.Ц. ***, в която се твърди, че съдебният акт е неправилен, без да са изложени доводи в защита на твърдението.

От ответника не е депозиран писмен отговор по касационната жалба.

В съдебно заседание касаторът П.П.Г., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.И.Ц., който поддържа касационната жалба и моли решението на районния съд да бъде отменено. Сочи, че мястото на проверка най-вероятно е обходен път и за него не се изисква заплащане на винетна такса. Сочи че АПИ не е отговорила коректо на зададения от районния съд въпрос дали процесното място е обходен или околовръстен път.

В съдебно заседание ответникът – ОД на МВР - Плевен, редовно призован, не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението на районния съд следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане и установяване дали процесното място е обходен път и за него дали се дължи винетна такса.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С обжалваното наказателно постановление на П.Г. е реализирана административно-наказателната отговорност за това, че на 25.04.2017 г. около 14:50 часа на път втори клас № 2-35, км. 3 в Община Плевен по посока с. Гривица, като водач и собственик на лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ЕН *** КА управлявал посоченото МПС без да притежава винетен стикер. Нарушението е квалифицирано като такова по чл.139 ал.5 от ЗДвП.

За да потвърди наказателното постановление районният съд е приел, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства по безспорен начин се установява, че Г. е извършил вмененото му нарушение по чл.139 ал.5 от ЗДвП, който изисква движението по републиканските пътища да се извършва след заплащане на винетна такса по реда на чл.10 ал.1 т.1 от ЗП. Счел е, че правилно е санкциониран по чл.179 ал.3 т.4 от ЗДвП с предвидената в закона санкция като вид и размер. Посочил е, че акта и НП са издадени без нарушения на закона.

Касационната инстанция намира решението на районния съд за правилно, съответстващо на материалния закони и доказателствата по делото. Фактите са установени правилно и в пълнота, като при тяхната съвкупна преценка е изведен правния извод за законосъобразно реализирана административно-наказателната отговорност на лицето. Фактическите констатации и правните изводи формирани от районния съд се споделят от настоящия състав, поради което не е необходимо тяхното преповтаряне.

Възраженията в касационната жалба не са конкретни, а общи, но в съдебно заседание се твърди, че АПИ не е отговорила коректно за установяване дали процесното място е обходен път и за движение по него дали се дължи винетна такса. Видно от приложеното по делото на РС писмо е, че процесният участък е част от републиканската пътна мрежа от категорията на второкласните пътища, като км.3 е извън регулацията на населеното място и за него се изисква заплащането на винетна такса. Посочено е още, че на посочения участък няма поставен знак Д-25. Предвид изложеното и с оглед факта, че именно Агенция „Пътна инфраструктура“ е институцията, която управлява републиканските пътища и организира и контролира събирането на винетни такси, следва извода, че правилно районния съд се е позовал на информацията, получена от АПИ, за да обоснове извода за законосъобразност на издаденото наказателно постановление. Липсата на указателни табели и пътни знаци, в частност пътен знак Д-25, не отменя задължението на водачите на ППС да заплатят винетна такса за движение по републиканската пътна мрежа. Его защо, настоящият състав не констатира пороци на съдебния акт, които да обосновават неговата отмяна. Съдът е установил правилно фактите и е извел правни изводи, които съответстват на доказателствата по делото. Безспорно е извършено нарушение на нормата на чл.139 ал.5 от ЗДвП, поради което правилно Г. е санкциониран по чл.179 ал.3 т.4 от ЗДвП. Решението като съответстващо на материалния закон следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1176 от 19.12.2017 г., постановено по НАХД № 2147 по описа за 2017 г. на Районен съд – Плевен.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.