Година 2018 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ТРЕТИ състав
На двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛКА
БРАТОЕВА |
Секретар
МИЛЕНА КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА
Административно
дело №
1051 по описа за 2017 г.
На именното повикване в 11,30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ З.Б.К.,
редовно призован, не се явява, вместо него адв. Д.Ц. *** с пълномощно от днес.
ЗА ОТВЕТНИКА ПО ЖАЛБАТА - НАЧАЛНИК ГРУПА, СЕКТОР „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“
КЪМ ОД НА МВР – ПЛЕВЕН, редовно
призован, представител не се явява.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Ц. – Уважаема госпожо съдия, ще моля да дадете
ход на делото, за да изряза становището на моя доверител.
С оглед редовното призоваване на страните,
съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Административното дело е образувано по жалба на З.Б.К.
*** срещу Заповед № 17-0938-002026/24.08.2017г. на Началник Група в Сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР – Плевен за прилагане на ПАМ по чл. 171 т.1 б.
„е“ от ЗДвП – временно отнемане на свидетелството за управление на МПС на жалбоподателя
до предоставяне на сключена валидна застраховка, затова че със съставен АУАН №
Д151740/24.08.2017г. е установено, че на 24.08.2017г. около 09:52ч. в гр.
Плевен, на кръстовището на ул. „Цар Борис ІІІ“ и ул. „Найчо Цанов“ като водач
на МПС – „Опел Астра“ с рег. № ЕН8428ВС и управител на „Здравкомерс- 04“ ООД не
е изпълнил задължението си да сключи договор за застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ за автомобила към часа и датата на проверката,
автомобила е регистриран на територията на Р България и не е спрян от движение.
Жалбоподателят оспорва Заповедта за ПАМ като
незаконосъобразна и иска отмяната й. Сочи, че не е извършил никакво
административно нарушение като физическо лице, за да носи отговорност като ЮЛ.
Сочи, че в заповедта е посочено ЕТ и ЮЛ като нарушител, а е съставена
административна санкция на ФЛ, което е недопустимо, тъй като на ЮЛ се налага
имуществена санкция, а на ФЛ – глоба, което в настоящия случай не е спазено.
Ответникът – Началник Група в Сектор ПП при ОД на МВР
– Плевен е приложил административната преписка. Изразява становище, че
действието на оспорената заповед е било прекратено на 01.09.2017г., поради
това, че водача/собственик при подаване на заявление №
170938020818/01.09.2017г. за пускане на автомобила в движение е предоставил
застраховка „ГО“ № 06117002387547/01.09.2017г. и МПС е пуснато в движение. На
04.09.2017г. е издадено НП № 17-0938-004334/04.09.2017г. при изпращането му до
Първо РУ – Плевен е допусната техническа грешка като е изпратена и ЗППАМ № 17-0938-002026/2017г.,
която е прекратена към момента на връчването й на г-н К., който практически
оспорва несъществуващ към момента административен акт.
Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр.
чл.172 ал.5 от ЗДвП.
Заповедта е връчена на 16.11.2017г. Жалбата е подадена на 22.11.2017г. в съда, в
законния 14-дневен срок за съдебно обжалване.
Жалбата е редовна и допустима, поради което делото е
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Съдът докладва постъпило писмено становище от
ответника от 09.01.2018г. и приложени към него доказателства, както и Заповед №
316з-57/04.01.2018г. за оттегляне на процесната заповед. Становището с доказателствата
е изпратено на жалбоподателя за становище в 7 дневен срок, който изтича днес.
АДВ. Ц. – Уважаема госпожо съдия, ще моля да
приемете доказателствата. Към датата на връчване на заповедта от административно-наказващия
орган за моя доверител е бил налице правен интерес. На него му е била връчена заповед,
оформена с всички реквизити и жалбоподателя е нямало как да знае каква е
кореспонденцията в административно-наказващия орган и затова за моя доверител към
момента на подаване на жалбата е бил налице правен интерес. За моя клиент е
течал законов срок от датата на връчване на принудителната административна
мярка и ако той не беше обжалвал, не бе сезирал съда, то тя влиза в сила като
абсолютно всеки такъв издаден акт. Моя клиент е нямало как да знае, че към
момента на връчване, административно-наказващия орган е отменил всъщност тази
своя заповед и затова аз в тази връзка ще моля да се произнесете със съдебен
акт. Поддържам жалбата и моля за Вашия съдебен
акт.
Съдът счита, че следва да бъдат приети представените
с административната преписка писмени доказателства, както и представените
допълнително от ответника към становище Рег. № 316000-952/09.01.2018 г. писмени
доказателства и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства
както следва: Заповед за прилагане на ПАМ № 17-0938-002025/24.08.2018 г. на
Началник сектор Пътна полиция; съпроводително писмо рег. №
316р-33832/25.10.2017 г.; НП № 17-0938-004334/04.09.2017 г.; АУАН сер. Д №
151740/24.08.2017 г.; справка за регистрация на МПС; заявление за промяна на
регистрация № 170938020818/2017 г.; справка за нарушител/водач за лицето З.Б.К.;
проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“; заповед №
316з-1612/19.05.2017 г. на директора на ОД на МВР – Плевен; служебна справка от
Търговския регистър за „Здравкомерс – 04“ ООД - Плевен; Заповед №
316з-57/04.01.2018 г.на Началник група в сектор ПП в отдел ОП на ОД на МВР -
Плевен; Справка за нарушител/водач за З.Б.К.; картон на ЗППАМ №
17-0938-002026/24.08.2017г., Съпроводително писмо до РС – Плевен от
01.12.2017г., Писмо Вх. № 316000-41561/30.11.2017г. ; Жалба от З.К. ***/24.11.2017г.,
ведно с пощенски плик.
Със Заповед № 316з-57/04.01.2018 г. на Началник
Група в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Плевен оспорената заповед е
оттеглена на осн. чл. 156 ал. 1 от АПК, което е допустимо при всяко положение
на делото. За оттеглянето на акта до първото съдебно заседание, както е в
случая, не е необходимо съгласие от
оспорващия.
При това положение жалбата се явява
безпредметна и на осн. чл. 159 т. 3 от АПК следва да се остави без разглеждане,
а делото да се прекрати.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ: № 171
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на З.Б.К. ***
срещу Заповед №
17-0938-002026/24.08.2017г. на Началник Група в Сектор „Пътна полиция“ при ОД
на МВР – Плевен за прилагане на ПАМ по чл. 171 т.1 б. „е“ от ЗДвП – временно
отнемане на свидетелството за управление на МПС на жалбоподателя до
предоставяне на сключена валидна застраховка.
ПРЕКРАТЯВА производството по АД № 1051/2017
г. по описа на Административен съд – Плевен.
Определението може да се обжалва пред Върховен
административен съд в 7-дневен срок от днес за жалбоподателя, а за ответника - от
съобщението.
Препис от определението да се изпрати на ответника.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 11,38 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: