РЕШЕНИЕ № 136

гр. Плевен, 7 Март 2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд на гр. Плевен – втори касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА

СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар Десислава Добрева и с участието на Йорданка Антонова – прокурор при Окръжна прокуратура – Плевен, разгледа докладваното от председателя касационно административно дело № 50 по описа на съда за 2018 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Н.С.Н. ***, чрез адв. П.В. ***, срещу решение № 1172/19.12.2017 г. на Районен съд /РС/ – гр. Плевен, постановено по н.а.х.д № 3151/2017 г., с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 17-0938-003413/04.07.2017 г., на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Плевен, с което е наложено на основание чл. 175, ал. 5 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на Н.С.Н. *** административно наказание глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца.

С касационната жалба се иска оспорваното решение да бъде отменено като незаконосъобразно. Касаторът не е съгласен с доводите на съда, че липсват допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на административното производство, довели до нарушаване на правото му на защита. Счита, че събраните по делото доказателства не удостоверяват наличието на материална компетентност, както на актосъставителя да състави процесния АУАН, така и на материална компетентност на издалия обжалваното наказателно постановление административнонаказващ орган да налага административни наказания за нарушения по визирания в наказателното постановление законов текст. Касаторът излага подробни съображения за твърденията си, развива подробни доводи за незаконосъобразност и неправилност на НП и АУАН и моли по същество да бъде отменено изцяло първоинстанционното решение.

Касаторът е бил редовно призован за откритото съдебно заседание, не се явява, не се представлява.

Ответникът – ОД на МВР - Плевен, редовно призован, не изпраща представител и не ангажира становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че следва да бъде оставена без уважение касационната жалба и да бъде постановено решение, с което да бъде потвърдено решението на Районен съд гр. Плевен като правилно и законосъобразно.

Административен съд, гр. Плевен, втори касационен състав, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна и се явява допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.

Касаторът е санкциониран, затова че на 22.06.2017 г. в 23:50 ч в община Плевен на ПП-3, км. 80+214 пътен възел „Гривица“ посока Плевен управлява лек автомобил /индивидуализиран/, като при временна въведена организация на движението не спазва пътен знак В-2 и поставените средства за сигнализиране при временна организация на движението С-20 като навлиза след тях. Административно наказващият орган е квалифицирал посоченото като нарушение на чл. 6, т.2 от ЗДвП и е наложил административно наказание – глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца съгласно чл. 175, ал.5 от ЗДвП.

Решаващият съд е потвърдил НП, като е приел че при съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, извършеното нарушение е доказано по несъмнен начин и правилно е издирен и приложен материалния закон.

Касаторът не е съгласен с извода на решаващия съд, че при установяване на нарушението, съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Продължава да твърди, че не е доказана по делото материалната компетентност на актосъставителя и издателя на НП, а липсата на компетентност обосновава незаконосъобразността на НП и това не е отчетено от съда.

Възражението е основателно.

Решаващият съд е събрал писмено доказателство относно компетентността на актосъставителя и издателя на НП – заповед № 9121з-952/20.07.2017 г. на министъра на вътрешните работи, с която са определени длъжностните лица от МВР, които да издават фишове за налагане на глоби, да съставят АУАН, да издават НП и да осъществяват контролна дейност по ЗДвП. Именно тази заповед е посочена и в самото НП, като такава установяваща компетентността на издателя на НП. Заповедта е приета като доказателство /л.10,11 от н.а.х. делото/. Видно от т.1.3 на лицата, заемащи длъжност младши автоконтрольор в ОД на МВР е възложено издаването фишове за налагане на глоби, както и съставянето АУАН. Актът, с който е установено административно нарушение в настоящия случай е съставен именно от лице, заемащо длъжност младши автоконтрольор в ОД на МВР. С посочената заповед в т. 2.11 е възложено на началниците група в сектор Пътна полиция към ОД на МВР да издават НП за нарушения по ЗДвП, спорното НП е издадено именно от началник група сектор Пътна полиция към ОД на МВР-Плевен. Нарушението, за което е санкциониран касатора е извършено на 22.06.2017 г., а НП е издадено на 04.07.2017 г., именно към тези дати следва да е доказана компетентността на органите установили нарушението и издателя на НП. Приета по делото заповед относно компетентността е издадена 16 дни след издаване на НП. Налице е липса на доказателства относно компетентността на органа констатирал нарушението и издателя на НП към съответните дати. Решаващият съд се е позовал в решението си на друга заповед относно компетентността – заповед рег № 8121з-746/01.06.2017 г на министъра на вътрешните работи, но същата не е приета по делото като доказателство и съдът не е обявил за безспорен между страните факта на наличието на такава заповед и нейното съдържание, не е обявил че това доказателство му е служебно или общо известно. С оглед липсата на такова обявяване, както и на надлежно доказателство относно компетентността на лицата, то изводът на решаващия съд, че НП е издадено от компетентен орган е неправилен и несъответен на събраните по делото доказателства.

При липсата на доказателство относно компетентността на лицата да установяват нарушения по ЗДвП и да издават НП за тях , то спорното НП се явява незаконосъобразно и подлежащото на отмяна, като такова.

РС-Плевен като е достигнал до обратния извод е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен, както и да бъде отменено НП.

Водим от изложените мотиви и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 1172/19.12.2017 г., постановено по н.а.х.д. № 3151 по описа на Районен съд на гр. Плевен за 2017 г. и вместо него постановява:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 17-0938-003413/04.07.2017 г., на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Плевен, с което е наложено на основание чл. 175, ал. 5 от Закона за движение по пътищата на Н.С.Н. *** административно наказание глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.