Р E Ш Е Н И Е

256

гр.Плевен, 24 Април 2018 год.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на десети април, две хиляди и осемнадесета година, в състав:                                                 

            Председател: Полина Богданова-Кучева

                                                                       Членове: Цветелина Кънева

                                                                                       Снежина Иванова

При секретаря Десислава Добрева и с участието на прокурора Йорданка Антонова, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 45 по описа за 2018 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 1085 от 01.12.2017 г., постановено по НАХД № 1976 по описа за 2017 г., Районен съд – Плевен е отменил Наказателно постановление № 755/14.07.2017 г.  на Зам. кмета на Община – Плевен, с което на основание чл.198 от ЗЗП на ЕТ „Валя-2016-В.С.“*** е наложена глоба в размер на 300 /триста/ лева, за извършено административно нарушение по чл.3, ал. 4, чл. 5, ал. 1 и чл. 6, ал.4 от Наредбата за означаване вида на материалите, използвани в основните части на обувките.

Срещу решението е подадена касационна жалба от Община Плевен чрез юрисконсулт П. П., в която са наведени доводи, че съдебният акт е неправилен, постановен в противоречие на духа на закона. Счита се, че решението на районния съд е постановено при неправилно приложение на материалния закон и в противоречие на трайната съдебна практика. Счита се, че са спазени формалните изисквания на административнонаказателното производство за съставяне и връчване на АУАН, оспореното НП е издадено от компетентен по степен, място и материя орган, при доказани по категоричен и несъмнен начин нарушение и извършител. Счита се, че случаят не е маловажен, както и се сочи, че отразеното, че е наложена „глоба“ е по-скоро техническа грешка, отколкото процесуално нарушение, което да е основание за отмяна на наказателното постановление. В заключение се моли за отмяна на решението на районния съд.

От ответника е депозирано становище за неоснователност на касационната жалба.

В съдебно заседание касаторът Община Плевен се представлява от представлява от юрисконсулт П., която поддържа касационната жалба и моли решението на районния съд да бъде отменено.

В съдебно заседание ответникът – ЕТ „Валя-2016-В.С.“, редовно призована, не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като не е допусната техническа грешка, а е извършено грубо нарушение на процесуалните правила. Моли решението на районния съд да бъде оставено в сила.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С обжалваното наказателно постановление е реализирана административно-наказателната отговорност на ЕТ „Валя 2016-В.С.“ за това, че при извършена проверка на 15.06.2017г. в магазин нехранителни стоки, находящ се в гр.Плевен, ул.“Цар Симеон“ №6 е установено, че търговецът предлага за продажба стоки без информация за означаване вида на материалите използвани в трите основни части на обувките (лицева част, подплата и стелка и външно ходило) с цени от 28.00лв. до 45.00лв., като в кутиите на обувките има поставена гаранционна карта, на която са посочени възможните варианти на материалите вложени в производството на основните части на обувките, но не е маркиран конкретния материал.

За да отмени наказателното постановление районният съд е приел, че от обективна страна ЕТ е осъществил състава на вмененото му нарушение на задължението за предоставяне на потребителя на съществена информация за предлаганите за продажба стоки. Районният съд, обаче е приел, че случаят е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, като е посочил, че нарушението е формално, че липсват доказателства за настъпването на други вредни последици, както и че нарушението е първо по ред. Съдът е посочил още, че в нарушение на нормата на чл.83 ал.1 от ЗАНН на ЕТ е наложена административно наказание „глоба“ , с което е допуснато съществено нарушение на правилата  и е основание за отмяна на НП.

Решението е правилно.

Възражението в касационната жалба за допусната техническа грешка с изписването на наложеното наказание „глоба“ е неоснователно. Законът изрично определя, че на ЕТ и юридически лица може да бъде наложено само административно наказание „имуществена санкция“ и всичко друго, различно от регламентираното, прави издаденото наказателно постановление незаконосъобразно и е основание за неговата отмяна. Като е достигнал до аналогичен правен извод, районният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.

Настоящият състав не възприема изводите, че случаят е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Същият не разкрива по - ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от посочения вид, Нарушението не може да бъде определено като маловажно и с оглед характера и важността на защитените обществени отношения, доколкото в случая се упражнява търговска дейност, при която се обслужват неограничен кръг от лица, като търговецът не е изпълнил своите задължения по закон за информираност на потребителите. Последното, обаче, не оказва влияние върху правилността на съдебния акт. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1085 от 01.12.2017 г., постановено по НАХД № 1976 по описа за 2017 г. на Районен съд – Плевен.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 ЧЛЕНОВЕ: 1.                                                                                            

  

                   2.