Р E
Ш Е Н И Е
№ 256
гр.Плевен, 24 Април 2018
год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на десети април, две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
Председател: Полина Богданова-Кучева
Членове: Цветелина Кънева
Снежина Иванова
При секретаря Десислава Добрева и с участието на прокурора
Йорданка Антонова, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело
№ 45 по описа за 2018 г. на Административен съд - Плевен и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и
чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 1085 от 01.12.2017 г., постановено по НАХД
№ 1976 по описа за 2017 г., Районен съд – Плевен е отменил
Наказателно постановление № 755/14.07.2017 г.
на Зам. кмета на Община – Плевен, с което на основание чл.198 от ЗЗП на
ЕТ „Валя-2016-В.С.“*** е наложена глоба в размер на 300 /триста/ лева, за
извършено административно нарушение по чл.3, ал. 4, чл. 5, ал. 1 и чл. 6, ал.4
от Наредбата за означаване вида на материалите, използвани в основните части на
обувките.
Срещу решението е подадена касационна жалба от Община
Плевен чрез юрисконсулт П. П., в която са наведени доводи, че съдебният акт е
неправилен, постановен в противоречие на духа на закона. Счита се, че решението
на районния съд е постановено при неправилно приложение на материалния закон и
в противоречие на трайната съдебна практика. Счита се, че са спазени формалните
изисквания на административнонаказателното производство за съставяне и връчване
на АУАН, оспореното НП е издадено от компетентен по степен, място и материя
орган, при доказани по категоричен и несъмнен начин нарушение и извършител.
Счита се, че случаят не е маловажен, както и се сочи, че отразеното, че е
наложена „глоба“ е по-скоро техническа грешка, отколкото процесуално нарушение,
което да е основание за отмяна на наказателното постановление. В заключение се
моли за отмяна на решението на районния съд.
От ответника е депозирано становище за неоснователност
на касационната жалба.
В съдебно заседание касаторът Община Плевен се
представлява от представлява от юрисконсулт П., която поддържа касационната
жалба и моли решението на районния съд да бъде отменено.
В съдебно заседание ответникът – ЕТ „Валя-2016-В.С.“,
редовно призована, не се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като не е допусната
техническа грешка, а е извършено грубо нарушение на процесуалните правила. Моли
решението на районния съд да бъде оставено в сила.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за
разглеждане.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
С обжалваното наказателно постановление е реализирана
административно-наказателната отговорност на ЕТ „Валя 2016-В.С.“ за това, че
при извършена проверка на 15.06.2017г. в магазин нехранителни стоки, находящ се
в гр.Плевен, ул.“Цар Симеон“ №6 е установено, че търговецът предлага за
продажба стоки без информация за означаване вида на материалите използвани в
трите основни части на обувките (лицева част, подплата и стелка и външно
ходило) с цени от 28.00лв. до 45.00лв., като в кутиите на обувките има поставена
гаранционна карта, на която са посочени възможните варианти на материалите
вложени в производството на основните части на обувките, но не е маркиран
конкретния материал.
За да отмени наказателното постановление районният съд
е приел, че от обективна страна ЕТ е осъществил състава на вмененото му
нарушение на задължението за предоставяне на потребителя на съществена
информация за предлаганите за продажба стоки. Районният съд, обаче е приел, че
случаят е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, като е посочил, че нарушението
е формално, че липсват доказателства за настъпването на други вредни последици,
както и че нарушението е първо по ред. Съдът е посочил още, че в нарушение на
нормата на чл.83 ал.1 от ЗАНН на ЕТ е наложена административно наказание „глоба“
, с което е допуснато съществено нарушение на правилата и е основание за отмяна на НП.
Решението е правилно.
Възражението в касационната жалба за допусната
техническа грешка с изписването на наложеното наказание „глоба“ е
неоснователно. Законът изрично определя, че на ЕТ и юридически лица може да
бъде наложено само административно наказание „имуществена санкция“ и всичко
друго, различно от регламентираното, прави издаденото наказателно постановление
незаконосъобразно и е основание за неговата отмяна. Като е достигнал до
аналогичен правен извод, районният съд е постановил правилно решение, което
следва да бъде оставено в сила.
Настоящият
състав не възприема изводите, че случаят е маловажен по смисъла на чл.28 от
ЗАНН. Същият не разкрива по - ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от посочения вид, Нарушението не може да бъде
определено като маловажно и с оглед характера и важността на защитените
обществени отношения, доколкото в случая се упражнява търговска дейност, при
която се обслужват неограничен кръг от лица, като търговецът не е изпълнил
своите задължения по закон за информираност на потребителите. Последното,
обаче, не оказва влияние върху правилността на съдебния акт. Решението като
правилно следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от
ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1085 от 01.12.2017 г.,
постановено по НАХД № 1976 по описа
за 2017 г. на Районен съд – Плевен.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.