Решение по Административно дело 1042/2017г.

РЕШЕНИЕ

№ 45

град Плевен, 25.01.2018 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар Анета Петрова и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 1042/2017 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от РУ – Червен бряг при ОД на МВР - Плевен, срещу решение № 223/16.10.2017 г. по а.н.д. № 27/2017 г. на Районен съд гр. Червен бряг с доводи, че решението на първоинстанционния съд е неправилно и незаконосъобразно, постановено в съществено противоречие с материалния закон. Твърди, че съдът не е изпълнил служебното си задължение да извърши пълна, обективна и всестранна проверка на всички релевантни по делото доказателства. Посочва се, че в хода на съдебното производство, Районен съд гр. Червен бряг не е изискал резултата от н.о.х.д. № 305/2016 г. и не е взел в предвид влязлата в сила присъда на Ц.С.Ц., постановена с решение № 101/05.05.2017 г. на Окръжен съд гр. Плевен по в.н.о.х.д. № 173/2017 г. Навежда доводи, че при повторното разглеждане на делото от друг състав на Районен съд гр. Червен бряг, не са изпълнени задължителните указания на Административен съд – Плевен. Като неоснователно кредитирани се определят показанията на свидетелите, доведени от нарушителя, за наличие на неидентифициран водач на автомобила, различен от Ц.Ц., чието съществуване изобщо не може да бъде доказано и като цяло е под въпрос. Счита се, че показанията на Т. и Л., които са участвали в провежданото от Ц. мероприятие, не следва да се възприемат от съда като безпристрастни. Твърди се, че сведенията на тези свидетели са нелогични и неубедителни, но са възприети от въззивния съд като обективни и единствено те са преразказани в мотивите на решението. Сочи, че са пренебрегнати и не са обсъдени показанията на другата група свидетели, които твърдят, че Ц. е бил сам в автомобила. Посочва се, че в мотивите на решението не е обсъдено и съдържанието на изискваните и приети като доказателства по делото: писмо с изх. № 167/18.07.2016 г. на Районен център 112 – Монтана, ведно с приложения към него диск. Излагат се доводи, че неоснователно и незаконосъобразно са отменени административните наказания, наложени с наказателното постановление на нарушителя за неносене на контролен талон и свидетелство за управление на МПС. Счита се, че като не е обсъдил всички релевантни по делото доказателства, Районен съд гр. Червен бряг е достигнал до неправилно формиране на своето вътрешно убеждение, относно действителната фактическа обстановка, в това число и авторството на нарушението. Моли съдът да отмени решение № 223/16.10.2017 г. по а.н.д. № 27/2017 г. по описа на Районен съд гр. Червен бряг и да потвърди наказателно постановление № 16-0374-000254/12.04.2017 г. на началника на РУ – Червен бряг.

В съдебно заседание касаторът - РУ – Червен бряг при ОД на МВР – Плевен, не се представлява.

В съдебно заседание ответникът – Ц.С.Ц.,***, не се явява, не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура –Плевен дава заключение, че касационната жалба е основателна.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е отменено наказателно постановление № 16-0374-000254/12.04.2016 г. на началника на РУ – Червен бряг, с което на Ц.С.Ц. за това, че на 26.03.2016 г. в 18.30 часа в община Червен бряг на път трети клас № 1031, като водач на лек автомобил „Хонда сивик“ с рег. № ЕН 0865 ВН, на пътна отсечка от с. Реселец в посока гр. Червен бряг на 100 метра преди ЖП надлез при движение с несъобразена с пътните условия скорост губи контрол над автомобила и се преобръща извън пътното платно от ляво на движението, реализира ПТП, не носи контролен талон, не носи свидетелство за управление - нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗдвП – водачът не избира скорост на движение съобразно атмосферните условия и на основание чл. 179, ал. 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 150 лева, за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП – не носи контролен талон на основание чл.183, ал.1, т.1, предл..2 от ЗДвП е наложено наказание 10 лева, и за нарушение на чл. 100, ал. 1 , т. 1 от ЗДвП – не носи свидетелство за управление на основание чл. 183, ал. 1 т. 1, пр. 1 от ЗДвП е наложено наказание 10 лева. За да отмени наказателното постановление съдът е приел, че не е безспорно доказано, че Ц. е управлявал автомобила.

Настоящата инстанция намира, че решението на РС Червен бряг следва да бъде отменено, като бъде потвърдено обжалваното наказателно постановление.

Представено е от касатора заверено копие на присъда № 9 от 30.10.2017 г. на РС-Червен бряг по нохд № 305 по описа за 2017 година на съда, с която е признат Ц.С.Ц., за виновен в това, че на 26.03.2016 г. на пътна отсечка с. Реслец-гр. Червен бряг, обл. Плевен управлява лек автомобил „Хонда сивик“ с рег. № ЕН 0865 ВН, с концентрация на алкохол в кръвта си 1,5 на хиляда и това е престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК и осъден на лишаване от свобода за срок от 1 година и глоба в размер на 500 лева, като изпълнението на наказанието „лишаване от свобода“ е отложена за срок от 3 години. Присъдата е обжалвана и с решение №101/05.05.2017 година на Окръжен съд –Плевен е изменена присъдата, като е наложено наказание-лишаване от право да управлява МПС за срок от две години и е потвърдена в останалата част.

Съгласно чл. 413, ал. 1 от НПК влезлите в сила присъди, решения, определения и разпореждания са задължителни за всички учреждения, юридически лица, длъжностни лица и граждани, като съгласно ал. 2 влезлите в сила присъди и решения са задължителни за гражданския съд по въпросите: 1. извършено ли е деянието; 2. виновен ли е деецът; 3. наказуемо ли е деянието. Съгласно чл. 300 от ГПК присъдата на наказателния съд е задължителна относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Производството по обжалване на НП се развива пред РС, а касационното обжалване е на основанията в НПК , но по реда на АПК, а съгласно чл. 228 от АПК за неуредените въпроси в главата за касационно обжалване се прилагат разпоредбите за първоинстанционното производство, като чл. 144 от АПК препраща за неуредените случаи към ГПК. Предвид горепосоченото безспорно е установено с просъдата, че Ц. е водач на автомобила, като доказано е в административно-наказателното производство, че е налице управление с несъобразена скорост и липса на документи – контролен талон и свидетелство за управление и правилно е ангажирана отговорността му.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Отменя решение № 223/16.10.2017 г., постановено по а.н.д. № 27/2017 г. на Районен съд - гр. Червен бряг, като вместо него постановява:

Потвърждава наказателно постановление № 16-0374-000254/12.04.2016 г. на началника на РУ – Червен бряг.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.