РЕШЕНИЕ

№ 731

град Плевен, 7 Декември 2018 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар Цветанка Дачева и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 1036/2018 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от С.И. ***, срещу решение № 819/18.10.2018 г. по н.а.х.д. № 1727/2018 г. по описа на Районен съд гр. Плевен с доводи, че първоинстанционното решение е неправилно и постановено в нарушение на закона, като съдът нее взел в предвид част от събраните и приети по делото доказателства, а при оценката и преценката на друга част от доказателствата, съдът не се е аргументирал. Счита, че по никакъв начин не са събрани достатъчно доказателства, подкрепящи тезата, че жалбоподателят е нарушил разпоредбите на чл. 88 от ЗРА. Излага доводи, че физически и логически не е възможно едновременно актосъставителят да състави един АУАН, след извършена проверка, да установи, че извършил риболов на 4 броя риба от вида „сулка“ и същите да бъдат снимани ведно с лодката и в последващия АУАН същият актосъставител да твърди, че е осуетена проверка. Твърди, че по събраните по делото гласни и писмени доказателства има прекалено много очевидни противоречия, които въобще не се обсъдени от първоинстанционния съд, което е нарушение на съдопроизводствените правила. Счита, че съдът не е обсъдил и липсата на допълнителна проверка по адмитистративно-наказателната преписка във връзка с подаденото от жалбоподателя писмено възражение в законосъобразния 3 дневен срок, което от своя страна намира за съществено нарушение при издаване на обжалваното наказателно постановление, тоест нарушение на разпоредбите на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Посочва константната съдебна практика, а именно: решение № 157от 24.03.2010г. по КАД№ 84/2010г. на Административен съд-гр.Плевен. Намира, че при издаване на АУАН са нарушени разпоредбите на чл.42 от ЗАНН, тоест на жаблоподателя е връчен абсолютно нечетлив препис от АУАН, което пък затруднява същия да разбере точно какво нарушение му е вменено, като по този начин се ограничава правото му на защита, като преписа от АУАН е приложен и приет по делото като писмено доказателство. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени решение по а.н.д. № 1727/2018г. по описа на РС-Плевен и наказателно постановление №15-023 от 04.06.2018г. на началника на отдел РК „Централен Дунав" към Главна дирекция „Рибарство и контрол" към ИАРА-със седалище гр. Бургас като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание касаторът – С.И. ***, редовно призован, не се явява. Представлява се от адвокат К.В. *** с пълномощно на л.44 от НАХД. Поддържа изцяло аргументите в касационната жалба, а именно, че решението на първоинстанционния съд е неправилно и необосновано. Излага доводи, че по същото не са обсъдени събраните по делото гласни и писмени доказателства, както и че съдът не се е аргументирал при приемането на част от тях и некредитирането на друга част. Твърди, че от представеното в съдебно заседание наказателно постановление е видно, че същото е издадено на същата дата и час и са констатирани според служителите на ИАРА възможни нарушения, като фотоалбумът съдържа и снимки на плавателното средство, т.е. е нелогично в предходния АУАН и НП да твърдиш, че едно лице е извършило нарушение, а в следващото да твърдиш, че същото е осуетило проверката. Счита, че по никакъв начин не са обсъдени от административно- наказващия орган направените възражения от жалбоподателя след съставяне на АУАН, което е процесуално нарушение при издаване на наказателното постановление. Намира, че са нарушени правата на защита с издаване на АУАН – същият е нечетлив и не може да се разбере в какви нарушения е обвинен, нарушен е чл.42 от ЗАНН. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и атакуваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание ответникът – Агенция „Рибарство и аквакултури“ - Плевен, не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства счита, че касационната жалба е основателна, мотивите са подробно описани в същата и предлага да бъде уважена.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е потвърдено законосъобразно на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН наказателно постановление № 15-023 от 04.06.2018г. на началник отдел „Рибарство и контрол-Централен Дунав“ към ГД „РК“ при ИАРА със седалище гр. Бургас на С.И.И., за това, че на 24.05.2018 година в 10:20 часа на яз. „Горни Дъбник“, намиращ се на надморска височина до 500 метра, срещу базата, до басейн - 2 и малката дига С.И.И. извършва любителски риболов чрез използване на 5 (пет) броя риболовни уреди (въдици), монтирани на пластмасова лодка „Varan“, въведени в действие и в работно положение във водата по метода „тролинг“ (влачене) с монтирани на тях „воблери“, като в момента на проверката лицето отказва да предаден риболовните уреди и напуска местонарушението и по този начин препятства проверка на контролните органи– нарушение на чл. 88 от ЗРА и на основание чл. 88 от ЗРА е наложено административно наказание – глоба в размер на 1000 лева.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо и постановено в съответствие със закона. Неоснователни са доводите на касатора, че не са събрани достатъчно доказателства, тъй като съдът е извършил необходимите процесуални действия и е събрал и обсъдил доказателствата, изложил е и мотиви, които изцяло се споделят. Безспорно е установено , че И. препятства проверка на контролните органи, обстоятелството, което се потвърждава и при разпита на актосъставителя и свидетеля Б., като напуска място на нарушението и отказва да предаде риболовните уреди.

Неоснователни са доводите, че НП е незаконосъобразно, тъй като на лицето е връчен нечетливо копие на АУАН, защото по никакъв начин не е ограничено правото му на защита . И. е подал възражение в 3-дневния , което налага извод, че същият е запознат с характера на нарушението, за което му е съставен акт, а необсъждането му не представлява съществено процесуално нарушение, тъй като не е ограничена възможността му да изложи доводи и при съдебното обжалване на наказателното постановление.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 819/18.10.2018 г. по н.а.х.д. № 1727/2018 г. на Районен съд - Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.

2.