Р Е Ш Е Н И Е

№ 451

гр. Плевен, 03.07.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд Плевен, четвърти състав, в открито съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветелина Кънева

При секретар Венера Мушакова, като разгледа докладваното от съдия Кънева адм.дело № 32/2018г. по описа на Административен съд Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл.220 от Закона за митниците (ЗМ).

Производството по делото е образувано по жалба и уточнение към нея (л.79) от „Новамед Хелткеър” ЕООД гр.Плевен, представлявано от Б.Н., чрез адв.С.Ж. *** с надлежно пълномощно (л.10), против Решение към ЕАД 17BG004306Н0020743/20.09.2017г., с изх.№ 32-355349 от 15.12.2017 год. на Началника на Митница Свищов, с което не е приет декларирания в кл.33 на ЕАД 17BG004306Н0020743/20.09.2017г. код по ТАРИК за стоките, описани в кл.31 на декларацията и е определен нов код по ТАРИК за стоките, както и са начислени за досъбиране държавни вземания-мито в размер на 5067.89лева и ДДС в размер на 1013.54лева.

В жалбата са изложени твърдения за незаконосъобразност на оспореното решение. Твърди се, че основание за увеличаване стойността на държавните вземания е извършена повторна проверка на митническата декларация, в следствие на което са променени тарифните номера, под които е декларирана стоката. Твърди се, че новите тарифни кодове са с по-висока ставка на митото, поради което митническите органи са изчислили вземания за досъбиране – мито и съответното му ДДС. Сочи се, че предмет на спора е стока, описана в ЕАД като “акумулаторни инвалидни колички и резервни части към тях”, за която деклараторът правилно е посочил тарифен номер 8713900000, а именно “инвалидни колички и други превозни средства за инвалиди, дори с двигател или с друг вид придвижващо устройство”, а за резервните части 8714200000, отнасящ се за “части и принадлежности за превозните средства от № 8711 до № 8713 за инвалидни колички и други превозни средства за инвалиди”. Твърди се, че според Митницата стоките следва да се класират в позиция 8703 и по специално с тарифен номер 87311018, отговарящ на “други” на подпозиция с описание на стоките “превозни средства, специално предназначени за придвижване върху сняг, специални превозни средства за транспорт на хора върху игрища за голф и подобни превозни средства”. Твърди се също, че до този извод органът е стигнал след писмо № 32-137798/19.05.2016г. на Агенция “Митници”, с което го уведомяват, че в митническата система за управление на риска е получено съобщение, според което има заобикаляне на коректното тарифно класиране на превозни средства с двигател, които могат да се използват от инвалиди, попадащи в позиция 8703 от КН. Посочва се още, че основния и единствен аргумент за промяна на тарифното класиране е дефиницията, дадена в Обяснителните бележки към Комбинираната номенклатура на ЕС /ОБКН/, като съгласно тях от тарифен номер 87139000 по КН се изключват превозните средства с двигател, които са оборудвани с отделна и регулируема кормилна колона и се класират в позиция 8703 на КН, като пътнически автомобилни превозни средства, предназначени за транспорт на хора. Счита се, че Решението е издадено при превратно тълкуване на постановено решение по преюдициално дело № С-198/15 на съда на ЕС /СЕС/ от 26.05.2016 г. , което има задължителна сила за съдилищата и дава тълкуване на КН относно тарифното класиране на стоките от позиция 8713 и 8703.  Посочва се, че в решението съдът е постановил, че обяснителните бележки към КН, изработени от Комисията, съществено допринасят за тълкуването на обхвата на различните тарифни позиции, без обаче да имат задължителна правна сила - решения С-250/05, С-370/08. Сочи се, че съдът е доразвил тълкуването си, че “обяснителните бележки към комбинираната номенклатура не могат да променят обхвата на тарифните позиции от същата комбинирана номенклатура”, поради което съдържанието на обяснителните бележки трябва да отговаря на разпоредбите на КН и не би могло да променя нейния обхват – решение от 27.11.2008 г. по дело С-403/07. Твърди се също, че по отношение на позиции 8703 и 8713 от Комбинираната номенклатура, Съдът на ЕС е констатирал, че от самото заглавие на посочените позиции е видно, че разликата между тях се дължи на факта, че първата позиция общваща общо средствата за транспорт на хора, докато втората се прилага специално за средства за транспорт на хора с увреждания. Посочва се, че Митницата е изходила само от техническите характеристики на стоките, без да е отчела обстоятелството, че съгласно решение С-198/15 предназначението на продукта може да бъде обективен критерий за класиране, доколкото това предназначение е вътрешноприсъщо на този продукт, като последното трябва да се прецени в зависимост от обективните характеристики и свойства на продукта. Посочва се, че в този смисъл са и решения от 1.06.1995 г. по дело С-459/93 г., решение от 5.04.2001 г. по дело С-201/99, решение от 18.07.2007 г. по дело С-142/06. Счита се, че в случая предназначението на продукта, с оглед обективните му характеристики и свойства, е да бъде специално използван от лица с увреждания, като такова използване се квалифицира като основно или логично за този вид превозни средства. Твърди се, че процесните стоки са описани в сайта на декларатора именно като помощни средства за инвалиди, които допринасят за по-добро качество на живот, тъй като позволяват на лица с намалена подвижност на долните крайници да излизат от дома самостоятелно и да изминават по-дълги разстояния. Във връзка с горното е посочено, че в решение С-198/15 Съдът на ЕС също е направил извод, че “обстоятелството, че спорните превозни средства по главното производство могат да бъдат използвани при необходимост от лица без увреждания е без въздействие за тарифното класиране на тези превозни средства в позиция 8713 от КН, тъй като тези превозни средства не са подходящи, поради тяхното първоначално предназначение, за други лица, които не страдат от увреждане.” Счита се, че е без значение, че процесните стоки могат да бъдат използвани от възрастни хора с намалена подвижност, без да са инвалидизирани, тъй като предлаганите стоки са предназначени за използване от инвалиди, според тяхната степен на увреждане и остатъчни функции. Твърди се, че процесните стоки имат кормило изработено със специална форма и лостче за управление вместо “джойстик”, както е при класическата акумулаторна количка. Сочи се, че доказателство, че стоките са предназначени за инвалиди е и фактът, че са придружавани от документ, удостоверяващ, че са медициско изделие по смисъла на чл. 1, т.2 от Директива 93/42ЕИО на Съвета от 14.06.1993г. Твърди се, че според СЕС думата “инвалид” използвана в позиция 8713 от КН, трябва да има по-целенасочен обхват, произтичащ от самостоятелното тълкуване на правото на Съюза, при което да се отчитат контекстът на разпоредбата и целта на разглежданата правна уредба. Счита се за безспорно, че превозните средства в позиция 8713 от КН са проектирани с цел да служат в помощ на лицата, засегнати от ограничение на способността за ходене, което по естетвото си може да се квалифицира като нелеко. Сочи се също, че Съдът на ЕС приема, че думата “инвалид” в позиция 8713 трябва да се тълкува в смисъл, че обозначава лицата, засегнати от нелеко ограничение на способността за ходене. В тази връзка се счита, че оспореното решение не е съобразено с тълкуването на КН, дадено от Съда на ЕС, като тълкуването на органа е неправилно, тъй като се изхожда единствено от техническите характеристики на стоките, като се предполага и евентуално използване на продуктите от лица без увреждания, но не е взето предвид, че тарифното класиране взема предвид не възможната, а само предвидената употреба, преценена въз основа на обективни характеристики и свойства на продукта към датата на вноса. По отношение промяната на тарифния номер на резервните части се счита, че тя е направена предвид промяната на тарифния номер на акумулаторните инвалидни колички, тъй като те следват режима на стоките, за които са предназначени. Сочи се, че всички декларирани резервни части са за модели на инвалидни колични, поради което правилно е посочен и тарифния им номер при подаване на ЕАД. В заключение се моли за отмяна на оспореното решение на Началника на Митница-Свищов.

Ответникът не е подал писмен отговор по подадената жалба.

В открито съдебно заседание оспорващото дружество се представлява от адв. Ж., която моли да се уважи изцяло жалбата, като навежда подробни доводи в тази насока. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът-Началникът на Митница Свищов, се представлява от юрисконсулт Я., който счита жалбата за неоснователна, като излага доводи в подкрепа на оспореното решение. Моли жалбата да бъде отхвърлена и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 300лева.

Административен съд - Плевен, четвърти състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и извърши цялостна проверка на оспорения акт във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, вр. чл.220 от Закона за митниците приема за установено от фактическа страна следното:

Предмет на оспорване е Решение към ЕАД 17BG004306Н0020743/20.09.2017г., с изх.№ 32-355349 от 15.12.2017 год. на Началника на Митница Свищов, с което не е приет декларирания в кл.33 на ЕАД 17BG004306Н0020743/20.09.2017г. код по ТАРИК за стоките, описани в кл.31 на декларацията и е определен нов код по ТАРИК за стоките, както и са начислени за досъбиране държавни вземания-мито в размер на 5067.89лева и ДДС в размер на 1013.54лева. Посочено е в решението, че с ЕАД са поставени под режим „допускане за свободно обръщение“ несъюзни стоки, както следва: Стока №1 – акумулаторни /електрически/ инвалидни колички, тип електрически инвалиден скутер, модел 4022-21 броя, модел 4025-20 броя; Стока №2 – резервни части за акумулаторни инвалидни колички, модели №№ 1018, 4022, 4028 - 318 броя /съгласно приложен опис/. Посочено е още, че е направена справка в сайта на изпращача за техническите данни на внасяните стоки, от които е видно, че скутерите са със следните параметри: развиват максимална скорост 10,5 км/ч за модел 4025 и 10 км/ч за модел 4022; максималната широчина е - за модел 4025 - 62 см, за модел 4022 - 61 см, като и двата модела са оборудвани с отделна и регулируема кормилна колона, както и контейнер за багаж. Отразено е още, че с писмо №32-322360/17.11.2017г. дружеството е уведомено за започналото производство и му е дадена възможност да изрази становище и предостави допълнителни доказателства. Посочено е също, че в отговора си дружеството сочи, че акумулаторните инвалидни колички са изключително за инвалиди и следва да се отчете тяхната последваща реализация и продажба на правоимащи лица; че моделите се произвеждат само за хора с увреждания, както и се извършва позоваване на решението по дело С-198/2015 на СЕС. В процесното решение Началникът на Митница Свищов, вземайки предвид: 1. обвързващи тарифни информации за аналогични изделия, издадени от различни митнически администрации на ЕС, които въвеждат и са налични в електронната база данни ЕВТI на ТАРИК; и 2. Разпоредбите на Регламент /ЕО/ №718/2009 г. от 04.08.2009 г. на Комисията относно класирането на някои стоки от Комбинираната номенклатура /КН/ е приел, че превозното средство трябва да бъде класирано под код 8703 10 18, съгласно ОБКН, а стоките неправилно са тарифно класирани под код 8713 от КН, като е прието, че същите не са предназначени за ползване само от инвалиди, но могат да бъдат използвани и с такова предназначение. Административният орган е класирал стоките под код 8703, като резервните части са класирани – някои под същата позиция на КН, други остават класирани в позиция 8708 от КН, която се отнася за „Части и принадлежности за автомобилни превозни средства от № 8701 до 8705“. Останалите резервни части е преценено, че следват своя собствен режим на основание Забележка 2 към Раздел XVII „Транспортни съоръжения“ от КН (Приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа), съгласно която не се считат като части или принадлежности, дори когато същите са предназначени за транспортни съоръжения: а) уплътнителите, шайбите и други подобни, от всякакви материали, които следват режима на материала, от който са направени или се включват в позиция N 84.84, както и другите артикули от невтвърден вулканизиран каучук (№ 4016); б) частите и принадлежностите за обща употреба по смисъла на Забележка 2 от Раздел XV, от неблагородни метали (Раздел XV) и подобните артикули от пластмаси (глава 39); в) артикулите от глава 82 (инструменти); г) артикулите от позиция N 8306; д) машините и апаратите от позиции NN 84.01 до 84.79, както и техните части; артикулите от позиции NN 84.81 или 84.82 и при условие, че представляват части, предназначени само за двигателите, артикулите от позиция N 84.83; е) електрическите машини и апарати, както и електрическите уреди и приспособления (глава 85); ж) инструментите и апаратите от глава 90; з)артикулите от глава 91; и) оръжията (глава 93); к) осветителните тела и техните части, от позиция N 94.05; л) четките, представляващи елементи от превозни средства (N 96.03). В табличен вид в решението са определен нов код по ТАРИК, като са посочени цените, митническа стойност, мито - ставка и размер, данъчна основа и нов размер на ДДС. В таблицата са посочени съответни подразделения на стоките: Стока №1 – акумулаторни инвалидни колички, тип електрически инвалиден скутер, модел 4022-21 броя, модел 4025-20 броя; Стока №2 – външни пневматични гуми 20 бр. за модел 1018, 40 бр. за модел 4022, 60 броя за модел 4028 /общо 120 бр./; Стока №3 – вътрешна пневматична гума 20 бр. за модел 1018, 40 бр. за модел 4022, 60 броя за модел 4028 /общо 120 бр./; Стока №4 – скоростна кутия - 15 броя за модел 4028; Стока №5 – 800 W мотор с електромагнитна спирачка -15 бр. за модел 4028; Стока №6 – задвижваща система /мотор 2х300 W/ - 5 комплекта за модел 1018; Стока №8 – амортисьори, в т.ч. предни - 20 бр. и задни 20 бр., за модел 4028; Стока №8 – седалки - 3 бр. за модел 4028; Посочено е в решението, че се определят за досъбиране държавни вземания - мито в размер на 5067,89 лв. и ДДС в размер на 1013,54 лв., като сумата е обезпечена с депозит в размер на 6011,54 лева, а решението подлежи на предварително изпълнение.

По делото са назначени съдебно-техническа /СТЕ/ и съдебно-икономическа /СИЕ/ експертизи. Съгласно заключението на СТЕ /л.л.199-204/, ВЛ въз основа на приобщените документи и оглед на изделията сочи, че внесените акумулаторните инвалидни колички са предназначени за хора с проблеми на опорно-двигателния апарат или частична парализа на тялото. Конструктивно са изградени така, че да се управляват лесно от хора с увреждания, като и двата модела позволяват да се регулира седалката и кормилната уредба в зависимост от физиологията и уврежданията на ползвателя. Имат по 4 ходови колела, като предните са управляващи, а задните задвижващи. Имат постояннотоков четков електромотор с мощност 400 вата. Управлението се извършва от кормилна колона, която е неразделна част от основната конструкция. Същата има възможност за регулиране на ъгъла й, което улеснява достъпа до седалката при промяна на позицията според физиологичните особености на човека. Седалката има възможност за корекция в напречно и надлъжно направление, както и пълно завъртане около оста си. Има възможност за вдигане на подлакътниците, както и подложки за краката. Със специално приспособление може плавно да се променя скоростта и да се спира само с една ръка или пръст. Има колелца против обръщане. На кормилната колона е монтирана кошница за багаж. Акумулаторните инвалидни колички не са предназначени за движение по неравни настилки, платна с повишена грапавост и големи наклони, не са снабдени със светлинни габарити, къси и дълги светлини, стопове. Същите са конструирани да бъдат използвани със специализирана цел от хора с увреждания /предимно опорно-двигателни/. Продуктите, обект на делото, отговарят на посоченото в каталожната информация. Предвидени са за употреба от инвалиди. В код 8714 20 попадат резервните части за инвалидни колички и други превозни средства за инвалиди.

В о.с.з. в отговор на зададените въпроси ВЛ заявява, че кормилната колона се сваля, но е неразделна част от шасито. Сочи, че не е виждало и не знае да има инвалидни колички с отделна кормилна колона. Заявява отново, че стоките са предвидени и произведени да се ползват от инвалиди, но е възможно да се управляват от всеки възрастен човек, могат да се ползват и не по предназначение. Сочи, че не е видяла технически паспорт на изделието, както и че при огледа не е правила прецизни измервания, а окомерна преценка. Заявява, че подлакътниците могат да се регулират, но нямат устройство, чрез което може да се управлява количката.

Съгласно заключението на СИЕ /л.л.160-171/, дружеството е вносител на стоките, като притежава разрешително за търговия на едро с медицински изделия, издадено от Изпълнителната агенция по лекарствата, на основание чл.79, ал.3, т.2 от Закона за медицинските изделия. Същият като търговец на едро извършва продажба на търговци на дребно, които предоставят медицински изделия на хора с увреждания. В табличен вид са посочени търговците на дребно, на които са продадени по-голямата част от внесените акумулаторни инвалидни колички. Същите търговци на дребно са регистрирани съгласно чл.35 от Закона за интеграция на хората с увреждания /ЗИХУ/. Към 01.05.2018 г. не са продадени 3 броя от модел 4022 и 5 броя от модел 4025, които са в централния склад на вносителя. Експертизата е събрала данни за 15 лица, които са получили 15 колички /от двата модела/, от един от търговците на дребно. Помощните средства – акумулаторни инвалидни колички се представят на хора с увреждания във вид на целева помощ за покупка и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, посочени в списъците по чл.35г, ал.1 от ЗИХУ. Същите се отпускат при частична /пълна/ парализа на долни крайници или други увреждания, при които самостоятелното придвижване е невъзможно и при увреждане на горните крайници, което не позволява самостоятелното ползване на ръчни инвалидни колички, и ако лицето е физически и психически годно да управлява такава количка. Изискват се медицински документи, всички лица са закупили акумулаторните инвалидни колички след представянето на такива документи и издадена заповед от Дирекция “Социално подпомагане“ /ДСП/. В същите дирекции са съхраняват досиетата на лицата, подали заявление за целева помощ, които съдържат заявлението, медицинските документи, екземпляр от издадената заповед, копие от фактурата, касовата бележка/платежен документ и екземпляр от приемо-предавателен протокол за получаване. Помощните средства се заплащат от Агенцията за социално подпомагане на правоимащите лица /хора с увреждания/ и се предоставят от лицензирани търговци на дребно, чрез закупуване от същите правоимащи лица /хора с увреждания/. Вносителят – търговец на едро, е извършил продажби само на търговци на дребно, които са регистрирани на основание чл.35 от ЗИХУ като лица, осъществяващи дейности по предоставяне на медицински изделия и помощни средства, приспособления и съоръжения за хората с увреждания в Регистър към Агенцията за хората с увреждания. При проверения търговец на дребно не са установени продажби, които да не са на основание заповед от ДСП - закупилите акумулаторни инвалидни колички са лица с увреждания.

Така установеното от фактическа страна води до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображения:

Не се спори между страните, а и от събраните по делото доказателства по безспорен и категоричен начин се установява, че с процесния ЕАД са представени в Митница Свищов за поставяне под режим „допускане за свободно обръщение” на стоки акумулаторни инвалидни колички и резервни части за тях, с получател на стоката „Новамед Хелткеър“ ЕООД, като в  ЕАД са посочени два модела от акумулаторните колички, като е посочен тарифен код 871390 00 00.

Оспореното решение на Началника на Митница Свищов е постановено на основание чл.5, т.39, чл.22, чл.56 и 57, чл.101, §1 вр. чл. 102  от Регламент №952/2013 г., Правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на КН, текста на позиция 8703, и чл.6, чл.15, ал.2, т.8, чл.19, чл.84, ал.1, т.1 от ЗМ,  чл.54, ал.1 и чл.56 от ЗДДС, чл.33, т.9 от Устройствения правилник на Агенция „Митници“ и чл.59, ал.1 от АПК.

В чл.101 от Регламента е посочено, че размерът на дължимите вносни или износни мита се определя от митническите органи, отговорни за мястото, където възниква или се счита, че възниква митническото задължение съгласно чл.87, веднага щом тези органи разполагат с необходимата информация.

Регламента урежда и случаите, при които се вземат решения без предварително заявление, съгласно чл.29 освен когато даден митнически орган действа като правораздавателен орган, разпоредбите на чл. 22, § 4, 5, 6 и 7, чл. 23, §3, чл. 26, 27 и 28 се прилагат и за решения, взети от митническите органи, без съответното лице да е подало предварително заявление. Чл.48 от същия регламент,  урежда последващия контрол, съгласно същият за целите на митническия контрол митническите органи могат, след вдигане на стоките, да проверяват точността и пълнотата на информацията, подадена в митническа декларация, декларация за временно складиране, обобщена декларация за въвеждане, обобщена декларация за напускане, декларация за реекспорт или уведомление за реекспорт, както и наличието, автентичността, точността и валидността на всички придружаващи документи, и могат да проверяват счетоводната отчетност на декларатора и други видове отчетност, която се отнася до операциите с въпросните стоки или до предварителни или последващи търговски операции, включващи тези стоки. Тези органи могат да извършват и проверка на стоките и/или да вземат проби, ако това все още е възможно. Такъв контрол може да се извършва в помещенията на държателя на стоките или на негов представител, както и в помещенията на всяко друго лице, което във връзка със стопанската си дейност участва пряко или косвено в операциите, или на всяко друго лице, което притежава съответните документи и данни за търговски цели. Регламента сочи, че решение означава всеки акт на митническите органи, отнасящ се до митническото законодателство, с който се извършва произнасяне по конкретен случай, и който има правни последици за съответното лице. В процесния случай  горепосочената митническа декларация е била предмет на последваща проверка.

Тъй като при приемането на митническата декларация, митническите органи не се произнасят по верността на предоставените от декларатора данни, не съществува пречка да проверят в последствие точността на тези данни, съгласно регламента. Проверката на тези данни обхваща, както фактическите грешки или пропуски, така и грешките при тълкуването на приложимото право.

В конкретния случай, спорът между страните е относно правилното тарифно класиране на стоките предмет на вноса и тъй като правилата за класиране на стоките са приложимо право, то е в приложното поле на Регламента.

В случая жалбоподателя се позовава на решение на СЕС от 26.05.2016 г. по дело С-198/15, което касае тълкуването на позиция 8713 от КН.

Съгласно посоченото решение на СЕС решаващия критерий за тарифното класиране на стоките по правило трябва да се търси в техните обективни характеристики и свойства, определени в текста на позицията от КН и на бележките към разделите и главите. Обяснителните бележки към КН, изработени от Комисията, съществено допринасят за тълкуването на обхвата на различните тарифни позиции, без обаче да имат задължителна правна сила – в този смисъл е решение от 26.10.2006 г. по дело С-250/05. По отношение на позиции 8703 и 8713 е посочено, че от самото заглавие е видно, че разликата между тях се дължи и на факта, че първата позиция обхваща общо средствата за транспорт на хора, докато втората се прилага специално за средства за транспорт на лица с увреждания. Предназначението на продукта може да бъде обективен критерий за класиране, доколкото това предназначение е вътрешноприсъщо на този продукт, като последното трябва да се прецени в зависимост от обективните характеристики и свойства на продукта. При тарифното класиране се взема предвид не възможната, а само предвидената употреба, преценена въз основа на обективните характеристики и свойства на продукта към датата вноса му. В решението е посочено, че съдът вече е постановявал при тълкуване на позиция 8703 от КН, че обстоятелството, че електромобили могат да бъдат използвани при необходимост от лица с увреждания или дори, че могат да бъдат приспособени за използване от последните, е без значение за тарифното класиране на тези превозни средства в позиция 8703 от КН, тъй като те са подходящи за упражняване на редица други дейности от лица, които не страдат от никакво увреждане, но които поради една или друга причина предпочитат да се придвижват на малки разстояния по друг начин освен ходейки, подобно на играчите на голф. Макар и превозните средства да могат при необходимост да се ползват от лица без увреждания, е без въздействие за тарифното класиране на тези превозни средства в позиция 8713 от КН, тъй като тези превозни средства не са подходящи, поради тяхното първоначално предназначение, за други лица, които не страдат от увреждания. Думите „за инвалиди“ означават, че продуктът е предназначен само за инвалиди, а фактът, че средството може да се използва от лица без увреждания, няма въздействие върху тарифното класиране в позиция 8713 от КН, обяснителните записки към КН не могат да променят обхвата на тарифните позиции на КН. В т.10 от решението е посочено, че думата инвалид посочена в КН не може да бъде идентична на „увреждане“ по смисъла на чл. 21 от Хартата на основните права на ЕС и по смисъла на Директива 2000/78/ЕО. Думата увреждане обозначава ограниченията, произтичащи от трайни физически, умствени и психически недъзи, които при взаимодействие с различни пречки могат да затруднят пълноценното и ефективно участие на лицето в професионалния живот. Превозните средства в позиция 8713 от КН са проектирани с цел да служат в помощ на лица, засегнати от ограничения на способността за ходене, което по естеството си може да се квалифицира като нелеко.

При това дадено тълкуване от СЕС и предвид факта, че класирането на превозните средства предмет на ЕАД е дадено в Обяснителните бележки към КН на ЕС, публикувани в серия С на Официален вестник на ЕС, OJ (С 137/06.05.2011, изменени и допълнени в С76/04.03.2015), следва да се има предвид че съгласно текста на ОБКН за код 87139000 по КН, от него се изключват превозните средства с двигател, които са оборудвани с отделна и регулируема кормилна колона и се класират в позиция 8703 на КН като пътнически автомобилни превозни средства, предназначени за транспорт на хора.

Видно от заключението на СТЕ, уточнено в о.с.з., процесните акумулаторни инвалидни колички са с кормилна колона, която е неразделна част от шасито, и е регулируема, поради което същите не следва да се изключват от позиция 8713 на КН, както е направил административният орган. С оглед попадането на инвалидните колички в тази позиция на КН, резервните части за тях попадат в позиция 8714 от КН, както са били декларирани в ЕАД. Процесуалният представител на ответника оспорва изводите на СТЕ, като твърди, че кормилната колона е отделна, като под отделна се разбира обособена. Съдът няма съответните специални знания и възприема заключението на СТЕ като обективно, основано на събраните по делото доказателства. ВЛ сочи в о.с.з., че кормилната колона е неразделна част, доколкото не е отделена от шасито. Ответникът не е поискал допълнителна или повторна СТЕ, като твърдението, че обособеността на колоната означава отделност, е твърдение на лице, което няма необходимите специални знания. Понятието „отделна“ е техническо понятие, и няма как да се определи без наличието на специални знания.

Следва да се отбележи още, че съгласно СИЕ дружеството е търговец на едро с медицински изделия, надлежно регистриран, и е продавал само на надлежно регистрирани търговци на дребно с медицински изделия. Тези търговци на дребно са на територията на цялата страна, като ВЛ е установило за един от тези търговци на дребно, който е продал почти половината от продадените инвалидни колички /15 от общо 33 броя, 8 остават непродадени към 01.05.2018 г./, че последните са продадени на правоимащи лица, въз основа на заповеди на АСП, постановена след като надлежно са събрани съответни медицински документи. От изложеното се налага извода, че инвалидните колички са продадени именно като такива на лица, регистрирани като търговци на дребно на медицински изделия.

Във връзка с горното е неоснователно твърдението на процесуалния представител на ответника, че административният орган, издавайки процесното решение е изложил подробни аргументи по отношение техническите параметри на процесните електрически скутери, въз основа на които е направил и обоснован и законосъобразен извод за липсата на специално предназначение за хора с ограничения в движението. Цитирани са ОБКН, които съгласно СЕС не са нормативен акт. Предназначението на количките са определя от тяхното устройство и функция, а не от материалите, които са ползвани в тях. Цитираното по-горе решение на Съда на Европейския съюз касае идентични с настоящите стоки. Вещото лице е извършило оглед на инвалидните колички и въпреки, че не е правило измервания /не е имало такава задача/ заявява, че габаритите на количките окомерно отговарят на заявеното. Съгласно процесното решение на Началника на Митница Свищов е налице разлика с ОБКН само по отношение на скоростта на модел 4025, която е 10,5 км/ч при описана в ОБКН скорост 10 км/ч, която разлика според съда е незначителна. Относно наличието на отделна кормилна колона мотиви са изложени по-горе.

От всичко изложено се налага извода, че дружеството правилно е декларирало акумулаторните инвалидни колички и същите попадат под код 8713 от КН. Резервните части за тях правилно са декларирани под код 8714 от КН, тъй като тази позиция е за резервни части на попадащи в позиция 8713 инвалидни колички.

За пълнота следва да се посочи, че в този смисъл е и съдебната практика на ВАС. С решение №606 от 09.05.2018 г. по дело № 12831/2017 ВАС се е произнесъл по сходен случай. Предмет на това дело е било аналогично решение на митническия орган относно отнасянето по КН на инвалидни колички модели 4028 и 4025 /от последния модел са и част от инвалидните колички по настоящето дело, а от първия са част от резервните части/. По технически характеристики количките по това дело на ВАС и по настоящето дело имат по-голямо съответствие с данните за превозни средства по позиция 8713 от КН, вместо с данните за такива по позиция 8703 - съществуващата регулируема кормилна колона не е отделна. Както е посочил ВАС по това дело, така и по настоящето са налице доказателства, относно основното предназначение на тези колички, с оглед на обективно установените им характеристики и свойства, а именно да обслужват хора с увреждания, т.нар.инвалиди - заключения на СТЕ и на СИЕ, както и реализацията им на пазара на лица с такива увреждания. Обстоятелството, че могат да бъдат използвани и от други лица, които не са с такива увреждания не влияе на тарифното им класиране - т.26 от цит.решение на СЕС по дело С-198/15. Видно от СТЕ, акумулаторните инвалидни колички - предмет на делото, не са предназначени за движение по неравни настилки и платна с повишена грапавост. Следователно същите не могат да се приравнят на колички, предназначени за движение по сняг или на голф колички, доколкото не могат да се движат по терени със сняг или с неравни настилки, каквито са терените на игрищата за голф.

Ето защо, процесното решение е издадено от компетентен орган, в изискуемата писмена форма и при спазване на процесуалните правила, но в противоречие с материалния закон, поради което следва да бъде отменено.

При този изход на делото основателно се явява искането на пълномощника на оспорващото дружество за присъждане на разноски. Следва да се присъдят заплатените суми за държавна такса – 50 лева /л.11/, депозити за СИЕ – 200 лева съгласно платежно на л.140 и за СТЕ – 244 лева, доколкото тази сума от внесените 300 лева съгласно платежно на л. 139 е изразходвана, а останала до 300 лева сума съгласно протоколно определение /л.211,гръб/ е наредено да бъде върната на дружеството. Съгласно чл.7, ал.1 от ЗМ Агенция „Митници“ е юридическо лице, поради което същата следва да бъде задължена с разноските. Доколкото представеният по делото на л.207 договор за правна защита и съдействие, с който е договорено адвокатското възнаграждение на адв.Ж., не е подписан от последната, както и в него е отразено, че касае представляване на дружеството пред митница Варна, Административен съд Варна и ВАС, съдът счита, че не е доказано, че полученото адв.възнаграждение в размер на 756лева е във връзка с процесуалното представителство по адм.дело №32 по описа на Административен съд Плевен, поради което не следва да бъде присъждано.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 предл. второ от АПК, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение към ЕАД № 17BG 004306H 0020743/20.09.2017г., с изх.№ 32-355349/15.12.2017г., издадено от Началника на Митница Свищов.

ОСЪЖДА Агенция „Митници“ - София да заплати на „Новамед Хелткеър“ ЕООД гр.Плевен, представлявано от Б.Н., с ЕИК 200914777, направените по делото разноски в размер на 494лева (четиристотин деветдесет и четири лева).

ОТХВЪРЛЯ искането на „Новамед Хелткеър“ ЕООД гр.Плевен за присъждане на разноски в частта му за адвокатско възнаграждение в размер на 756лева (седемстотин петдесет и шест лева).

Решението подлежи на оспорване с касационна жалба пред Върховен Административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщение, че е изготвено.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

СЪДИЯ: