РЕШЕНИЕ

 470

гр.Плевен, 16.07.2018 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

         Административен съд-Плевен, шести състав, в открито съдебно заседание на двадесет  и първи юни две хиляди и осемнадесета година, в състав:

                                                                  Председател: Снежина И.

 

при секретаря Десислава Добрева, като разгледа докладваното от съдия И. административно дело № 1030по описа за 2017 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 156 от ДОПК вр. чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано по жалба от „ЕТ „МА-Койн М.М.“, Булстат 114127699, гр. Койнаре, ул. „Г.Димитров“ № 21 срещу акт № 1655-1/25.04.2017 година на орган по приходите към Община Червен бряг относно определената такса за битови отпадъци.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на издадения акт относно определянето и събирането на таса битови отпадъци, тъй като се твърди, че не се извършва тази услуга за имота на оспорващия. Моли за отмяна на акта в тази част.

В съдебно заседание оспорващият - ЕТ „МА-Койн М.М.“, Булстат 114127699, гр. Койнаре, ул. „Г.Димитров“ № 21 се представлява от представляващия, който поддържа жалбата и намира, че следва акта да бъде отменен в оспорената част.

В съдебно заседание ответникът - орган по приходите към Община Червен бряг относно определената такса за битови отпадъци се представлява от адв. П. , който намира жалбата за неоснователна, тъй като е установено, че услугата сметосъбиране и сметоизвозване се  предоставя от Община Червен бряг в с.Чомаковци и в близост до имата на оспорващия е разположен контейнер. Моли за отхвърляне на жалбата и присъждане на разноски.

         Административен съд-Плевен, шести състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и извърши цялостна проверка на оспорения акт във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за установено от фактическа страна следното:

С акт за установяване на публични вземания от местни данъци и такси по данни от декларация №1655-1/25.04.2017 г. издаден от инспектор , орган по приходите в отдел АМДТ на Община Червен бряг, е установено задължение на  ЕТ „Ма-Койн – М.П.М.“ за ДНИ и ТБО по подадена данъчна декларация вх. № F28666/29.06.2010 година за земя и сгради с адрес в с.Чомаковци както следва. Жалбата е срещу АУЗД в частта относно опредлената такса за битови отпадъци, която е както следва:

За 2013 година в размер на 1050,61 лева – главница 766,34 лева и лихва 284,17 лева ;

За 2014 година в размер на 973,25 лева  - главница 766,65 лева и лихва 206,60;

За 2015 година в размер на 895,09 лева –главница 766,65 лева и лихва в размер на 128,44 лева и

За 2016 година в размер на 817,24 лева – главница 766, 65 лева и лихва 50,59 лева или общо главница в разме на 3 066,29 лева и лихва в размер на 669,90 лева.

АУЗД е издаден от Ц. М. – служител на общинската администрация, която съгласно приложена заповед №РД-09-44/21.01.2015 година е определена за орган по проходите по чл.4, ал. 1 от ЗМДТ. АУЗД е връчен на 11.09.2017 година на представляващия търговеца и на 25.09.2017 година е подадена жалба  в частта относно определената такса за битови отпадъци с твърдения, че услугата не се предоставя.

По жалбата е постановено решение №38-00-1381(1)/09.11.2017 година на началник –отдел „Администриране на местните данъци и такси“ , с което се потвърждава процесния АУЗД относно установената сума за такса битови отпадъци за периода 2013 г . -2016 г.. Посочва се, че правилно е определена сумата и услугата се предоставя от Община Червен бряг.

По делото са представени заповеди за процесните години 2013г – 2016 г., с които се определят границите на районите, в които се извършва организирано сметосъбиране и сметоизвозване решения на Общински с8ъвет черевн бряг за определяне на размера на такса битови отпадъци за периода и определените промили, , декларации , подадени от оспорващия от 2020 г , 2005 г, и 2010 година , доказателства относно компетентност на орган по проходи – заповед на л. 70 по делото, длъжностна характеристика. Представени са и Наредба за определянето и администрирането на местни данъци  и такси за процесния период.

На л. 162 и следващите са приложени договор между Община Червен бряг и „Астон Сервиз“ ООД от 2012 и 2015 г. за пердоставяне на услугата по сметосъбиране, сметоизвозване, траспортиране на отпъдъци, от които се установява, че услегата се предоставя за с. Чомаковци. Това обсотятелство се установява и от представени фактури за извършена работа за процесния период.

На л.331 по делото е представен план –схема на разположение на контейнери тип „бобър“ в с. Чомаковци, а на л. 195 по делото е прието като доказателство писмо от 29.03.2016 година на кмета на Община Червен бряг до кмета на с. Чомаковци, в което се посочва, че на територията на с. Чомаковци са разположение 47 броя контейнери тип „Бобър1“, а се полагат с оглед броя на жителите 32 броя и не могат да се предоставят други. От тези доказателства се установява, че разположението на контейнерите се осъществява по схема, предложена от кмета на селото и дружеството, предоставящо услугата извършва сметосъбирането и сметоизвозването именно с оглед утвърдената схема.

По делото бе допусната и изслушана съдебно - икономическа експертиза /СИЕ/, която съдът кредитира като обективна и кореспондираща с доказателствата по делото, и заключението по която е приобщено на л.л.372 по делото. Вещото лице установява, че имотът на оспорващия се намира в с. Чомаковци –УПИ ІІ, кв. 55 по плана на селото и се намира в блок на ТКЗС, като от схемата за разположение на контейнери се установява, че такъв има на ул. „Дружба“, която граничи с блок на ТКЗС, където е разположен имота на оспорващия. Вещото лице посочва, че има разстоянието от имота до контейнера, тъй като имота се намира в бившия стопански двор, но има поставен контейнер в близост до бившето ТКЗС при проверката на място на 07.06.2018 година , а и по схемата за разположение има предвиден такъв в близост до имота на улица № 35..

 При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата, предмет на това производство, е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Процесният акт е издаден от компетентен орган – служител от общинската администрация, определен за орган по приходите съгласно приложената по делото заповед №РД-09-44/21.01.2015 г. на кмета на Община Червен бряг.

 По отношение на формата, спазването на административно производствените правила и материалния закон съдът съобразява следното:

АУЗД в оспорената част е постановен в установената писмена форма, като е надлежно мотивиран. Съгласно ТР №16 от 31.03.1975 г. на ОСГК на ВС, мотивите могат да бъдат изложени от по-горният административен орган, който е потвърдил акта. В случая с оглед заявеното от оспорващия в с.з. на 18.01.2018 година, че не оспорва размер на ТБО, а само основанието за събирането й, тъй като твърди, че не се осъществява услугата „сметосъбиране и сметоизвозване“ за неговия имот, то съдът намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл.62 ЗМДТ, такса за битови отпадъци се заплаща за услугите по събиране, извозване и обезвреждане в депа или други съоръжения на битовите отпадъци, както и за поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места. Изрично е предвидено, че размерът на таксата се определя за всяка услуга поотделно по реда на чл.66 от ЗМДТ - в годишен размер с решение на общинския съвет въз основа на одобрена план-сметка за всяка дейност. Или в рамките на ТБО се включват такса за три отделни, самостоятелни услуги - сметосъбиране и сметоизвозване; обезвреждане на битовите отпадъци в депа или други съоръжения и поддържане на чистота на териториите за обществено ползване. В разпоредбата на чл.71 от ЗМДТ е регламентирано, че такса не се събира за услугите, визирани в чл.62 от посочения закон, когато те не се предоставят от общината. В случая не се оспорва размер на таксата и съдът приема, че размер е правилно определен с оглед определените от Общински съвет червен бряг промили за отделните показатели. Оспорващият, твърди, че за неговия имот не се извършва услугата „сметосъбиране и сметоизвозване“ и поради това не следва да бъде събирана такса. По делото са представени доказателства -договор между Община Червен бряг и „Астон Сервиз“ ООД от 2012 и 2015 г. за предоставяне на услугата по сметосъбиране, сметоизвозване, транспортиране на отпадъци, актове за приемане на извършената работа за процесния период, фактури, издавани от „Астон сервиз“ ООД за извършената услуга в с. Чомаковци. Съдът намира, че таксата битови отпадъци е дължима, тъй като се предоставя от общината. По отношение на твърдението, че не са организира сметоизвозване и сметосъбиране пред обекта на оспорващия, то съдът намира, че схемата за разположение на контейнери тип „Бобър“, както бе установено се предлага от кмета на с. Чомаковци  и с оглед представената такава за процесния период пред имота на оспорващия, който се намира в бившия стопански двор няма контейнер, но такъв е разположен в близост на улица, която граничи със стопанския двор, а и предоставянето на услугата „сметосъбиране и сметоизвозване“ се осъществява от дружеството, сключило договора именно по схемата, предложена от кмета на населеното място  и утвърдена от кмета на Общината т.е. фактическото разположение на контейнерите се определя от кмета на населеното и разполагането на контейнер в близост до имота на оспорващия, а не до самия имот и не следва да се приема като непредоставяне на услугата, тъй като има осигурена възможност да се изхвърлят отпадъци, като обстоятелството, че същите се събират и извозват се установява от писмените доказателства, които не са оспорени.  За оспорващия е налице възможност да ползва контейнер, разположен на ул. „Дружба“ в с. Чомаковци.и на ул. № 35.

С оглед изхода на делото, искането на пълномощника на ответника за присъждане на разноски  и на основание чл. 143, ал. 4 от АПК „ЕТ „МА-Койн М.М.“, Булстат 114127699, гр. Койнаре, ул. „Г.Димитров“ № 21 следва да заплати на Община Червен бряг разноски в размер на 900 лева – 600 договорено и изплатено възнаграждение за един адвокат и 300 лева депозит за изготвяне на съдебно-техническа експертиза.

Воден от горните мотиви и на основание чл.172, ал.1 и ал.2, предл последно от АПК, Административен съд-Плевен, шести  състав

 

РЕШИ:

 

 

Отхвърля жалба от „ЕТ „МА-Койн М.М.“, Булстат 114127699, гр. Койнаре, ул. „Г.Димитров“ № 21 срещу акт № 1655-1/25.04.2017 година на орган по приходите към Община Червен бряг в частта относно определената такса за битови отпадъци.

Осъжда „ЕТ „МА-Койн М.М.“, Булстат 114127699, гр. Койнаре, ул. „Г.Димитров“ № 21 да заплати на Община Червен бряг разноски в размер на 900 лева

Решението да се съобщи на страните.

Решението може да се оспори пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му.

                                                       

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: