ПРОТОКОЛ

Година 2018 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕТИ състав

На първи март две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия АРАБАДЖИЕВА

Административно дело № 26 по описа за 2018 г.

На именното повикване в 10,38 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „МВЕЦ Староселци“ ЕООД гр.София – редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА Директорът на Басейнова дирекция „Дунавски район“ – редовно призован, се представлява от юрисконсулт Ц. Х. с пълномощно от днес.

ЯВЯВА СЕ Иван Шарков – прокурор в Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Уважаема госпожо Председател, моля на основание чл.16 ал.1 т.3 от АПК да конституирате като страна Окръжна прокуратура – Плевен, т.к. издадения административен акт от Директора на Басейнова дирекция Дунавски район засяга голям брой адресати.

Съдът намира искането за основателно, поради което на основание чл.154 ал.1, във връзка с чл.153 ал.1, във връзка с чл.16 ал.1 т.3 от АПК

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА Окръжна прокуратура – Плевен като страна в настоящото съдебно административно производство.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че ход на делото не следва да бъде даден, т.к. жалбата е процесуално недопустима поради нейното просрочие. За да направи този извод, съдът взе предвид следното:

Предмет на оспорване в настоящото производство е Решение ПВ1-00074 от 16 октомври 2017 г. на Директора на Басейнова дирекция Дунавски район за отказ за изменение и продължаване срока на действие на разрешително за водовземане от повърхностен воден обект № 11140017 от 30 август 2007 г., изменено с Решение № 659 от 2.02.2012 г., изменено с Решение № 1452 от 22.10.2014 г. Това решение е получено от дружеството- жалбоподател на 19.10.2017 г., видно от обратна разписка на л.30 от делото. Решението е било оспорено по административен ред пред по-горестоящия административен орган, а именно-пред министъра на околната среда и водите с жалба с входящ номер на Басейнова дирекция Дунавски район № ЖИАА-18 от 3.11.2017 г., която е била подадена по пощата и носи пощенско клеймо от 1.11.2017 год.-л.128 . Жалбата е била изпратена от БДДР, като е входирана в Министерство на околната среда и водите с вх.№ Ж-183/13.11.2017 год., което е видно както от придружителното писмо на л.14 от делото, така и от първата страница на постановеното от министъра решение на л.15 от делото. Министърът на околната среда и водите е постановил решение № 164 от 15.12.2017 г., приложено на л.15 – л.18 от делото. Това решение е било получено от дружеството жалбоподател на 19.12.2017 г., видно от обратна разписка на л.109 от делото. Жалба против първоначално постановеното решение №ПВ1-00074 от 16.10.2017 г. на директора на Басейнова дирекция Дунавски район – Плевен до съда е била изпратена от дружеството по пощата с плик с пощенско клеймо от 22.12.2017 г., като разписката е приложена на л.133 от делото.

При така установените факти съдът намира жалбата, подадена от дружеството МВЕЦ „Староселци“ ЕООД против Решение ПВ1-00074 от 16 октомври 2017 г. на Директора на Басейнова дирекция Дунавски район за отказ за изменение и продължаване срока на действие на издадено разрешително за водовземане за недопустима за разглеждане по същество, по следните съображения:

След като дружеството е направило избор и е упражнило правото си да оспори Решение ПВ1-00074 от 16 октомври 2017 г. на Директора на Басейнова дирекция Дунавски район първо по административен ред пред по-горестоящия административен орган, то по подадената от него жалба входящ номер в Министерството на околната среда и водите № Ж-183 от 13.11.2017 г., министърът е бил длъжен да се произнесе в 14-дневен срок от постъпване на тази жалба, а именно считано от 13.11.2017 г. министърът е следвало постанови акт до 27.11.2017 г. включително, на основание чл.97 ал.1 от АПК, съгласно който текст когато органът е едноличен, какъвто е министърът, той е длъжен да се произнесе в двуседмичен срок от получаване на преписката. Когато министърът не се е произнесъл в този двуседмичен срок-до 27.11.2017 год., считано от датата на която е изтекъл последния ден за произнасяне, а именно - от 27 ноември 2017 г. е започнал да тече срок за обжалване на постановеното от Директора на БДДР решение пред съда, по аргумент на разпоредбата на чл.149 ал.3, във връзка с ал.1 от АПК, съгласно която, когато актът е бил оспорен по административен ред, 14-дневният срок за обжалване по чл.149 ал.1 започва да тече от крайната дата, на която по-горестоящият административен орган е следвало да се произнесе. В случая срокът за жалба пред съда против първоначалния акт, т.к. именно той е предмет на оспорване по смисъла на чл.145 ал.2 т.1, е започнал да тече от 28.11.2017 г. – вторник, присъствен ден и е изтекъл на 11.12.2017 г.- понеделник, присъствен ден. Жалбата против Решението на Директора на БДДР е подадена единадесет дни по-късно от изтичането на срока, а именно- на 22 декември 2017 г. по пощата с пощенско клеймо от тази дата – 22 декември. В случая е без значение постановеното по-късно след изтичане срока за произнасяне от горестоящия орган Решение № 164, което е постановено чак на 15.12.2017 г. при срок за произнасяне на Министъра-27 ноември 2017 г. В този смисъл е постановено Тълкувателно решение № 6 от 30 юни 2015 г. по тълк.д. 4/2013 г. на ОСС на Първа и Втора колегия на ВАС, като въпросът е разрешен с т.2 на цитираното Тълкувателно решение. В него именно е посочено, че при непроизнасяне на горестоящия административен орган в установения от закона срок, срокът за подаване на жалба пред съда, когато жалбоподателят е упражнил правото си на жалба по административен ред, започва да се брои от датата, на която е изтекъл срока за произнасяне на горестоящия орган, а не когато е връчено последващо, постановено след срока за неговото постановяване решение на горестоящия орган, т.к. противното би означавало да се новира срокът за обжалване и в полза на тези жалбоподатели, които са упражнили правото си за административно обжалване, да бъде даден нов, по-дълъг срок за това.

Ето защо и на основание чл.149 ал.3, във връзка с ал.1, чл.145 ал.2 т.1 и чл.159 т.5 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ: № 305

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата с вх.№ ЖИАА-18 от 28.12.2017 г. от „МВЕЦ Староселци“ ЕООД, с ЕИК 175201210, със седалище и адрес на управление град София, ул. „Буная“ № 8, ет.4, ап.11, със съдебен адрес ***, оф.1, представлявано от управителя Г.И.Г., против Решение № ПВ1-00074 от 16.10.2017 г. на Директора на Басейнова дирекция Дунавски район за отказ за изменение и продължаване срока на действие на Разрешително за водовземане от повърхностен воден обект № 11140017 от 30.08.2007 г., изменено с Решение № 659 от 2.02.2012 г., изменено с Решение № 1452 от 22.10.2014 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 26 по описа на Административен съд – Плевен за 2018 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се оспори пред Върховния административен съд в седмодневен срок от днес за ответника и Окръжна прокуратура и в седмодневен срок от съобщението от жалбоподателя, чрез Административен съд – Плевен.

Преписи от определението да се изпратят на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се публикува на сайта на Административен съд – Плевен.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,49 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: