О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1516

гр.Плевен, 20.11.2018 год.

Административен съд - гр.Плевен, II-ри състав, в закрито съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Господинов

като разгледа докладваното от съдията административно дело № 1020/2018г. по описа на Административен съд – Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба /именувана спор за подведомственост/ от П.Х.Д. с ЕГН **********,***. От съдържанието на същата е видно, че г-н Д. възразява срещу отказ на РЗИ- Плевен с изх. № 18-08294/02.11.2018г. като твърди, че същият е нищожен. В същото време с молбата не е формулирано искане към АС- Плевен по отношение на посочения по- горе отказ, а е направено искане с адресат РЗИ- Плевен да изпрати преписката на РЗИ- Ловеч по компетентност за произнасяне.

С определение № 1492/14.11.2018г. съдът е указал на жалбоподателя да уточни обжалва ли приложеното в преписката решение изх. № 18-08294/31.10.2018г. на Директор на РЗИ- Плевен пред Административен съд- Плевен, или подадената жалба /именувана спор за подведомственост/ има за предмет единствено адресирано до административния орган искане за изпращане на подаденото от жалбоподателя изявление на друг административен орган. На жалбоподателя е указано, че ако подаденото от него искане съставлява жалба против решение изх. № 18-08294/31.10.2018г. на Директор на РЗИ- Плевен, то следва да формулира изрично искане по смисъла на чл.150, ал.1, т.7 от АПК, при съобразяване правомощията на съда по чл.172, ал.2 АПК.

На г-н Д. е указано също така да внесе държавна такса в размер на 10 /десет/ лева по сметка на Административен съд- Плевен и да представи съответния платежен документ по делото.

Жалбоподателят е предупреден за последствията от неизпълнение на дадените указания.

В указания срок по делото е постъпила уточнняваща молба с вх. рег. № 4546/16.11.2018г., с която г-н Д. изрично сочи, че жалбата му не е адресирана до Административен съд- Плевен /т.4/ и „никъде не е визирал съдебен иск като опция“ /т.6/. От изложеното в посочената уточняваща молба може да се направи извод, че г-н Д. *** с искане да бъде изпратено заявлението му /л.4 от делото/ до компетентния според него административен орган, а именно РЗИ- Ловеч. В същата молба е посочено, че г-н Д. е сезирал РЗИ- Ловеч с исканията си, вкл. и във връзка с поставения от него „спор за подведомственост“.

За пълнота на изложението следва да се посочи, че от твърденията в уточнителната молба не може да се направи извод, че се оспорва решението на директор на РЗИ- Плевен с изх. № 18-08294/31.10.2018г., което съставлява единствения подлежащ на оспорване адм. акт в преписката. Освен това административният орган не е следвало да се произнася с решение по заявлението на жалбоподателя, а единствено да издаде уведомление по чл. 33 от ЗДОИ, съгласно която разпоредба, ако органът не разполага с исканата информация и няма данни за нейното местонахождение, той уведомява за това заявителя. Това всъщност е съдържанието на посоченото по- горе решение. Този законов текст се отнася до случаите, в които органът не е нормативно задължен да създава и съхранява исканата информация, поради което и в тази хипотеза той не е задължен субект по смисъла на чл. 3, ал.1 от ЗДОИ, а уведомлението, че не разполага с информацията, не носи белезите на административен акт, който да подлежи на съдебен контрол.

Следва да се посочи също така, че „спор за подведомственост“ не съществува, а вероятно жалбоподателя има предвид спор за компетентност по смисъла на чл.19, ал.1 от АПК. Такъв обаче може да възникне само по инициатива на административните органи и същият подлежи на решаване от общия им по- горен административен орган, чийто акт не подлежи на съдебен контрол. Освен това в уточнителната си молба г-н Д. е посочил, че е сезирал с исканията си компетентния според него адм. орган, а именно РЗИ- Ловеч.

Наличието на подлежащ на оспорване акт е абсолютна процесуална предпоставка за съдебно производство. Липсата му води до недопустимост на образуваното такова. Ето защо съдът намира, че жалбата на г-н П.Х.Д. *** е недопустима за разглеждане на основание чл.159, т.1 и т.4 от АПК, което съставлява основание за прекратяване на производството.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба /именувана спор за подведомственост/ от П.Х.Д. с ЕГН **********,***№ 18-08294/15.11.2018г. по описа на РЗИ- гр. Плевен.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело 1020/2018г. по описа на Административен съд – Плевен.

Определението подлежи на оспорване с частна жалба пред Върховен административен съд, чрез Административен съд-Плевен, в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

Препис от определението да се изпрати на страните.

СЪДИЯ: