Р E Ш Е Н И Е

№ 119

гр.Плевен, 28 Февруари 2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на втори февруари две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н. Господинов

ЧЛЕНОВЕ: 1.Елка Братоева

2.Катя Арабаджиева

при секретаря Анета Петрова и с участието на прокурора Иво Радев като разгледа докладваното от председателя касационно административно-наказателно дело № 18 по описа за 2018 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 762 от 25.09.2017 г., постановено по н.а.х.д. № 1535/2017 г., Районен съд – Плевен /РС/ е потвърдил Наказателно постановление /НП/ №35-0000196 от 15.05.2017 г. на Началник на Областен Отдел „Автомобилна администрация” - Плевен, с което на Н.С.К., ЕГН ********** и адрес ***, на основание чл.183 ал.1 т.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложена глоба в размер на 10 /десет/ лева, за извършено нарушение на чл.100 ал.1 т.1 ЗДвП, а на основание чл.93 ал.2 от Закона за автомобилните превози /ЗАП/ е наложена глоба в размер на 500 /петстотин/ лева, за извършено нарушение на чл.36 §1 т.i от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 4 февруари 2014 година относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт (по-долу Регламент 165/2014), затова, че на 24.04.2017 г. около 19:00 часа на път 2-13 Кнежа-Долни Дъбник, км.089+607, посока за гр.Кнежа, като водач на товарен автомобил с рег.№ВР5313ВХ марка "ДАФ" извършва обществен превоз на товари с пътен лист №V10369 по маршрута Враца-Русе-Враца, като не представя контролен талон към СУМПС – нарушение на чл.100 ал.1 т.1 ЗДвП; не представя в момента на проверката тахографски листа от предходните 28 дни или удостоверение по образец – нарушение на чл.36 §1 т.i от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014.

Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от К.,***, в която се сочи, че същото е незаконосъобразно. Твърди, че РС неправилно е отказал да приеме факта, че в момента на проверката са представени 28 тахографски листа с нанесени данни на водача и почивки, които не са уважени от контролния орган. Подробно разглежда относимите според него норми на правото на ЕС, включително Регламент 165/2014, като сочи, че не е взето предвид удостоверение за дейности за периода от 08:00 часа на 25.03.2017 г. до 05:45 часа на 24.04.2017 г. Моли да се отмени решението на РС и НП.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява. В писмени бележки отново навежда твърденията от касационната жалба.

В съдебно заседание ответникът по касационната жалба – ИААА – Плевен, редовно призован, не се представлява и не ангажира становище по делото.

Представителят на Окръжна прокуратура Плевен дава заключение, че решението на РС е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С оспореното решение съдът е приел за установено, че с АУАН бл.№ 230907/24.04.2017 г. е констатирано, че на 24.04.2017 г. около 19:00 часа на път 2-13 Кнежа-Долни Дъбник, км.089+607, посока за гр.Кнежа, Н.С.К. като водач на товарен автомобил с рег.№ВР5313ВХ марка "ДАФ" извършва обществен превоз на товари с пътен лист №V10369 по маршрута Враца-Русе-Враца, като не представя контролен талон към СУМПС – нарушение на чл.100 ал.1 т.1 ЗДвП; не представя в момента на проверката тахографски листа от предходните 28 дни или удостоверение по образец – нарушение на чл.36 §1 т.i от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014. Същата фактическа обстановка е възпроизведена и в НП.

Описаната фактическа обстановка е приета за доказана от РС въз основа на събраните гласни и писмени доказателства. Приел е, че актът за установяване на административно нарушение е съставен, а Наказателното постановление – издадено от компетентни лица. Разпоредбите на чл.42 т.4 и чл.57 ал.1 т.5 ЗАНН са спазени, доколкото НП съдържа изискуемите описание на нарушението, дата и място, където е извършено и обстоятелствата по извършването му.

Приел е за доказано с гласните доказателства, че на посочената дата и място, К. е управлявал посоченото в АУАН превозно средство и че при извършена проверка, не е представил контролен талон към СУМПС, както и тахографски листа от предходните 28 дни или удостоверение по образец. И двете нарушения, предвид тяхното естество, свеждащо се на практика до непредставяне на определени документи, при извършена проверка, предполагат, че гласните доказателствени средства по делото имат решаващ характер. Не се спори /а и изобщо не се поставя като въпрос/ дали контролният талон на името на К., както и съответните тахографски листи от предходните 28 дни/удостоверение за дейности, са били налице в обективната действителност към 24.04.2017 г. Представеният заверен препис на Удостоверение за дейности /л.28 от делото/, само по себе си, е без доказателствено значение, тъй като по никакъв начин не опровергава констатацията, че при извършена спрямо водача К. проверка на 24.04.2017 г., същият документ /или тахографски листа от предходните 28 дни/ не е бил представен на контролните органи – по същия начин, по който не е бил представен и контролния талон към СУМПС.

РС е посочил, че съобразно чл.36 §1 т.i от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014, „Когато водачът управлява превозно средство, на което е монтиран аналогов тахограф, водачът трябва да е в състояние да представи по искане на оправомощен служител на контролен орган: i) тахографските листове за текущия ден и листовете, използвани от водача през предходните 28 дни“. От друга страна, съобразно чл.100 ал.1 т.1 ЗДвП, „Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи: свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него“. При съобразяване на приетата фактическа обстановка К. е нарушил и двете задължения в качеството на водач на превозно средство, извършващо обществен превоз на товари. Посочил е, че позоваването на разпоредбата на чл.34 от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014 в частта, в която същият предвижда, че „Държавите-членки не налагат на водачите изискване да представят формуляри, свидетелстващи за действията им във времето, когато не са били в превозното средство.“, е неоснователно, тъй като в случая очевидно тази разпоредба е неотносима към предмета на доказване по делото.

РС е приел, че правилно са наложи наказания за извършените нарушения, размерът на наказанията е в абсолютен размер, поради което не следва се обсъжда тяхното индивидуализиране. Посочил е, че в случая не е приложим чл.28 от ЗАНН, доколкото нарушенията не са маловажни. На тези основания е потвърдил НП.

Съдът се произнася само по наведените в жалбата касационни основания.

Възражението на касатора, че РС неправилно е отказал да приеме факта, че в момента на проверката са представени 28 тахографски листа с нанесени данни на водача и почивки, които не са уважени от контролния орган, е неоснователно. Твърдения в този смисъл не са направени при проверката, нито има каквито и да е доказателства, че водачът е представил при извършването на последната 28 броя тахографски листа с нанесени данни на водача и почивки. Видно от самия АУАН /л.7 от делото пред РС/, касаторът е написал собственоръчно възражение по отношение на липсващите документи “ще ги изпратя допълнително“. Цитираното в касационната жалба удостоверение за дейности за периода от 08:00 часа на 25.03.2017 г. до 05:45 часа на 24.04.2017 г. /приобщено на л.28 от делото пред РС/ е представено от адвоката на К. едва пред РС. Липсват твърдения, както и доказателства, че същото е било налично при извършената проверка. С оглед на този факт, към момента на проверката К. не е представил тахографски листи или удостоверение. Нарушението на чл.36 §1 т.i от Регламент 165/2014 се изразява в непредставянето на тези документи, като не следва да се изследва въпросът дали същите съществуват и се намират някъде. По отношение на разпоредбата на чл.34 от Регламент № 165/2014 в частта, в която същият предвижда, че „Държавите-членки не налагат на водачите изискване да представят формуляри, свидетелстващи за действията им във времето, когато не са били в превозното средство.“, настоящият съд отбелязва, че правилно РС е приел, че тази разпоредба е неотносима към делото. Регламентът цели водачите да имат достатъчно време за почивка, но на същите не тежи задължение да доказват какво са правили във времето, когато не са били в превозното средство, т.е. не е необходимо да представят документи как са почивали.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2 във връзка с чл.221, ал.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 762 от 25.09.2017 г., постановено по н.а.х.д. № 1535/2017 г. на Районен съд – Плевен, с което е потвърдено Наказателно постановление №35-0000196 от 15.05.2017 г. на Началник на Областен Отдел „Автомобилна администрация” - Плевен.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.