РЕШЕНИЕ
№ 106
гр.
Плевен, 20 Февруари 2018 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд на гр. Плевен – първи касационен състав, в открито съдебно
заседание на двадесет и трети януари две
хиляди и осемнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА
БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
ЕЛКА БРАТОЕВА
при
секретар Анета Петрова
и с участието на Иво Радев – прокурор при Окръжна
прокуратура – Плевен, разгледа докладваното от председателя касационно административно дело
№ 1001 по описа на съда за
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс
/АПК/ във вр. с чл. 63 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на М. Т.Т., чрез адвокат
К.В., срещу решение № 222/13.10.2017 г. на Районен съд /РС/ – гр. Червен бряг, постановено
по н.а.х.д № 352/2017 г., с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ №
15-014/14.06.2017 г. на Началник сектор „Рибарство и контрол – Централен Дунав“
към Главна дирекция „Рибарство и контрол“ при Изпълнителна агенция по рибарство
и аквакултури, гр. Бургас.
С касационната жалба се иска оспорваното решение да бъде
отменено като неправилно и необосновано, постановено в нарушение на закона. Посочва,
че видно от протокола от съдебното заседание на 09.08.2017 г., както
актосъставителят Р., така и свидетелите по АУАН – Б. и Д. не са преки очевидци
и няма каквито и да е доказателства, че жалбоподателят е нарушил разпоредбите
на чл. 17, ал. 1 от ЗРА, тоест е извършил стопански риболов в язовир Телиш,
както и че на намерените мрежи не са открити идентификационни марки, по което
да става ясно чия собственост са те. Счита, че в случая се касае за влошени
междуличностни отношения. Счита, че първоинстанционният съд в решението си
неправилно е счел, че жалбоподателят няма право с лодка да се намира във водите
на язовир Телиш, този извод на съда е изцяло неправилен и необоснован, тъй като
жалбоподателят е служител към рибното стопанство към язовира и на следващо
място дори и да не е служител, то няма императивна правна норма, която да
забранява да разхождаш приятелката си с лодка във водите на язовир Телиш и нещо
повече във всички води на територията на Република България, които не се
намират под специален режим, като вододайните зони, какъвто язовир Телиш не е
или охладителния канал на АЕЦ-Козлодуй, какъвто язовир Телиш очевидно не е.
Счита, че АУАН и НП са издадени в нарушение на разпоредбите на чл. 42, т. 8 от
ЗАНН – видно от АУАН, жалбоподателят не е имал възможност да впише възражение и
обяснение по АУАН, мястото определено в АУАН за това е изписано от
актосъставителя, като той и свидетелите по АУАН заявяват в съдебно заседание,
че ако е искал да напише възражение е щял да намери къде, като по този начин е
нарушено правото на защита на жалбоподателя. Счита, че оспореното НП е издадено
в нарушение на разпоредбите на ЗАНН, не са обсъдени и направените възражения по
АУАН, по спорните обстоятелства, не е проведено разследване съгласно
разпоредбите на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, което също е съществено нарушение на
процесуалните правила при издаването на самото НП, което води до неговата
незаконосъобразност. Моли да бъде отменено решението на Районен съд – Червен
бряг.
Касаторът е бил
редовно призован за откритото съдебно заседание, не се явява, представлява
се от адвокат К.В. ***. Поддържа аргументите изложени в касационната жалба,
относно това защо решението на първоинстанционния съд следва да бъде отменено
като неправилно и незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено, както и
издаденото НП № 15-014/14.06.2017 г. от Началник сектор „Рибарство и контрол –
Централен Дунав“ към Главна дирекция „Рибарство и контрол“ при Изпълнителна агенция
по рибарство и аквакултури, гр. Бургас. Моли ако съдът прецени, че касационната
жалба е основателна и оспореното решение бъде отменено, то иззетите вещи с АУАН
от жалбоподателя да му бъдат върнати.
Ответникът – Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури,
редовно призован, се представлява от юрисконсулт И. П. с пълномощно на л. 24 от
делото. Моли да бъде оставено без уважение касационната жалба и да бъде
оставено в сила обжалваното с нея решение на Районен съд Червен бряг като
правилно, материално и процесуално законосъобразно и обосновано. Поддържа
подробно изложените доводи в писменото възражение.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че не следва да се уважава касационната
жалба. Счита решението на Районен съд Червен бряг за правилно и
законосъобразно. Счита, че безспорно е доказано нарушението, а наложената
административна санкция е правилна. Счита, че решението на първоинстанционния
съд следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Административен
съд, гр. Плевен, първи касационен състав, намира, че жалбата е подадена в срока
по чл. 211 от АПК от надлежна страна и се явява допустима. Разгледана по
същество, същата е неоснователна.
Касаторът е
санкциониран, за това че на 02/03.04.2017 г
извършва стопански риболов във водите на яз. Телиш, чиято акватория не
попада в посочените в чл. 17, ал.1 от ЗРА. Нарушение на чл. 17, ал.1 от ЗРА, за
което на лицето е наложено наказание
глоба съгласно чл. 56 от същия закон.
Решаващият съд е приел, че от събраните писмени и гласни
доказателства се доказва по безспорен начин, извършеното нарушение. Макар и със
семпли мотиви съдът е направил анализ на всички събрани доказателества. Посочил
е защо дава вяра на едни и не кредитира други.
Изводите на съда са правилни.
Неоснователно е възражението на касатора, че събраните
доказателства не установят извършеното нарушение. Св. Р. заявява категорично в
показанията си – „от там излезе лодка и господина /посочва жалбоподателя/ пусна
мрежите. Лично аз го видях как пуска мрежите“. А св. Д. го е разпознал още при
проверката, нарекъл го е по име и го е
питал какво прави.
Съдът е заключил още, че при установяване на нарушението
и ангажиране на административно наказателната отговорност на лицето не са
допуснати съществени процесуални нарушения. Санкциониращият орган преди
издаване на НП е извършил проверка на подаденото от жалбоподателя възражение –
събрал е писмени доказателства, изискал е справки от други административни
органи, събрал е сведения от А. Ж. и Ц. Ц. /л.12 - л.18/. Възраженията в тази насока също не
са основателни.
Относно възражението, че проверяващият екип не е имал видимост, тъй като началото на
проверката е била в 19:30 часа, когато и е било извършено спускането на
мрежите. Съдът е изискал справка от националния институт по метеорология и
хидрология, от която се установява, че залезът на слънцето на 02.04.2017 г. е
бил в 19:51 часа, период на сумрак 28 минути и нощта е настъпила в 20:19 часа.
Следователно възражението е неоснователно и правилно съдът е заключил, че
наблюдението е било проведено при достатъчна видимост и е кредитирал
показанията на свидетелите очевидци.
Неоснователно е и възражението, че настоящият касатор не
може да бъде идентифициран като собственик на мрежите, тъй като по последните
няма отличителни знаци. Собствеността на мрежите е без значение относно
съставомерността на деянието. Касаторът е бил възприет от проверяващите като
лице което спуска мрежите във водоем, в който не се допуска стопански риболов,
а с мрежи не се допуска извършването на любителски риболов, аргумент от чл. 24
от ЗРА.
Решаващият съд е намерил още, че санкциониращият орган
правилно е издирил и приложил материалния закон и е наложил справедливо
наказание, поради което е потвърдил НП.
И тези изводи на
съда са правилни.
Наложено е наказание глоба в размер на 1500 лева съгласно
чл. 56, ал.1 от ЗРА. Нормата сочи: „Който извършва стопански риболов без
разрешително или във воден обект, различен от Черно море и река Дунав, в
нарушение на чл. 17, се наказва с глоба от 1500 до 3000 лв.“
При направената служебна проверка, по реда на чл. 218,
ал. 2 от АПК, настоящата инстанция констатира, че решението Районен съд –
Червен бряг, е валидно, допустимо, съобразено е с материалния закон и следва да
бъде оставено в сила.
Водим
от изложените мотиви и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд –
Плевен, първи
касационен състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 222/13.10.2017
г., постановено по н.а.х.д. № 352 по описа на Районен съд на гр. Червен бряг за
2017 г.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.