ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 624

гр.Плевен, 13.06. 2017 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, шести състав, в закрито съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: Катя Арабаджиева

като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева административно дело № 991 по описа на Административен съд - Плевен за 2016 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 от ГПК вр. чл.144 от АПК.

Образувано е по жалба от В.К.Г. *** против ЕР №0660 от заседание №141 от 05.10.2016 год. на НЕЛК, специализиран състав по неврологични болести, с което е отменено ЕР на ТЕЛК и издадено ново, отменящо по оценка на работоспособността и потвърждаващо по останалите поводи. С Решение №203/17.05.2017 год. по делото съдът е отхвърлил жалбата на В.К.Г. против ЕР №0660 от заседание №141 от 05.10.2016 год. на НЕЛК, специализиран състав по неврологични болести, с което е отменено ЕР на ТЕЛК и издадено ново, отменящо по оценка на работоспособността и потвърждаващо по останалите поводи. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на Националната експертна лекарска комисия сумата 500 (петстотин) лева разноски по делото, представляващи юрисконсултско възнаграждение с оглед депозирано на л.46-47 от делото становище на упълномощения юрисконсулт А., представляващо по съществото си осъществена по делото писмена защита, съдържаща изложение на аргументи по фактите и правото, както и депозирани от упълномощения юрисконсулт двукратно и писмени становища по заключението на експертизата. Съдът е приел, че разпоредбата на чл. 143, ал.4 от АПК съдържа уредба на правото на разноски в съдебния административен процес, и тъй като чл. 143, ал.4 от АПК препраща към наредбата по чл. 36, ал.2 от Закона за адвокатурата, то претендираните от ответника с молбата на л.46 разноски за юрисконсултско възнаграждение, следва да бъдат определени в минималния размер по чл. 8, ал.3 от Наредба № 1/9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, който е 500 лв.

Решението е връчено на жалбоподателя на 18.05.2017 год., видно от съобщение на л.126 от делото. На 26.05.2017 год. е постъпила молба с вх.№1851 от жалбоподателя за изменение на решението в частта за разноските. Посочено е в молбата, че на основание чл.78, ал.8 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК, в полза на ЮЛ или ЕТ се присъжда и възнаграждение в размер , определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт, като размерът се определя по реда на чл.37 от Закона за правната помощ. Съгласно чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ дължимото възнаграждение за юрисконсулт за една инстанция е от 100 до 200 лева. В заключение моли съда да измени решението в частта на присъдените разноски, като ги съобрази с разпоредбата на чл.24 от НПП.

Молбата за изменение на решението в частта за разноските е изпратена на страните за становище, които в предвидения в ГПК едноседмичен срок не са депозирали такова.

Настоящият състав на съда намира , че молбата за изменение на решението в частта за разноските е допустима за разглеждане като подадена от надлежна страна – жалбоподателят в производството, в срока за обжалване на постановеното решение и по същество е основателна.

В разпоредбата на чл.143 от АПК, регламентираща отговорността за разноски, не е уредена хипотезата на присъждане на разноски в полза на юридически лица и еднолични търговци, когато са били представлявани пред съда от упълномощен юрисконсулт. Предвидена е отговорност единствено в случаите на представителство по пълномощие от адвокат. Ето защо и на основание чл.144 от АПК, поради липса на уредба в АПК, субсидиарно се прилага ГПК. С разпоредбата на чл.78, ал.8 от ГПК е регламентирано, че в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. От своя страна нормата на чл.37 от ЗПП предвижда заплащането на правната помощ да е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. Това е Наредба за заплащането на правната помощ, съгласно която по административни дела възнаграждението за една инстанция е от 100 до 200 лв. Предвид, че в конкретния случай упълномощеният от НЕЛК юрисконсулт не е осъществил процесуално представителство по делото, което не е и сложно от фактическа и правна страна, а е депозирал единствено писмени становища по делото, на ответника следва да се присъдят разноски за юрисконсулт в минималния предвиден от нормата на чл.24 от НЗПП размер- 100 (сто) лева. В този смисъл следва да се измени постановеното решение в частта за разноските..

Воден от горното и на основание чл.248, ал.3 от ГПК вр. чл.144 от АПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение №203/17.05.2017 год. по административно дело №991 по описа на Административен съд-Плевен за 2016 год., както следва :

Вместо „ОСЪЖДА В.К.Г. *** да заплати на Националната експертна лекарска комисия сумата 500 (петстотин) лева разноски по делото” ПОСТАНОВИ:

ОСЪЖДА В.К.Г. *** да заплати на Националната експертна лекарска комисия сумата 100 (сто) лева разноски по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на оспорване по реда за оспорване на постановеното решение.

Преписи от определението да се изпратят на страните.

СЪДИЯ :