ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1448

гр.Плевен, 04.12.2017 година

Административен съд – Плевен, ІІ-ри касационен състав, в закрито заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

СНЕЖИНА ИВАНОВА

като разгледа докладваното от съдия Иванова ч.к.адм.дело № 988 по описа за 2017 г. на Административен съд – Плевен, и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.229 и сл. от АПК.

Производството по делото е образувано по частна жалба на К.Л.К.,*** срещу разпореждане № 6055 от 26.10.2017 година по анд №2549/2017 г на Районен съд Плевен, с което е оставена без разглеждане жалбата на лицето срещу НП № 1418/27.09.2016 година на зам. кмет на Община Плевен и прекратено съдебното производство поради неподаване на жалбата в срок.

В частната жалба се посочва, че определението следва да бъде отменено и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия, тъй като жалбата срещу наказателно постановление е подадена в срок, тъй като не може да се приема , че е налице връчване по см. на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, тъй като има и други НП и за тях също е налице отбелязване за връчени по реда на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, но съдът ги е разгледал и е постановил съдебни актове, които са приложени.

Настоящият състав, като се запозна с данните по делото и с оплакванията, изложени в частната жалба, прие за установено следното:

Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

С разпореждане № 6055 от 26.10.2017 година по анд №2549/2017 г на Районен съд Плевен е оставена без разглеждане жалбата на лицето срещу НП № 1418/27.09.2016 година на зам. кмет на Община Плевен и е прекратено съдебното производство поради неподаване на жалбата в срок. Съдът е приел, че НП евръчено по реда на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН на 16.06.2017 година и 7-дневният срок за обжалване е изтекъл на 24.06.2017 година, а жалбата е постъпила при административно-наказващия орган на 19.09.2017 година.

Настоящата инстанция намира, че разпореждането е незаконосъобразно. С разпореждане от 17.11.2017 г. са изискани данни от административно-наказващия орган относно начина на връчване на процесното НП. С писмо от 23.11.2017 година е изпратена докладна записка от 07.06.2017 година от Т. Г. Г. –инспектор при Кметство с. Буковлък, в която са посочени НП, сред които и процесното и е отбелязано, че лицето не е открито. Липсва подпис на изготвил, час на посещението. Съгласно чл. 58, ал. 2 от ЗАНН когато нарушителят не се намери на посочения от него адрес, а новият адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването. В случая не са ангажирани доказателства, че лицето е търсено по надлежния ред. В приложената пред настоящата инстанция докладна записка има само отбелязване на дата на посещение, липсва посочване на адреса, на който е търсено лицето, а и справка, след като не е намерено на адреса, посочен в НП, за неговия настоящ и постоянен адрес, за да се приеме, че са предприети необходимите действия за надлежно връчване на НП. Т. Г., посочен като инспектор, извършил посещението, не е положил подпис под докладната записка, не е посочен час на посещението. Не са налице предпоставките, предвидени в чл. 58, ал. 2 от ЗАНН - нарушителят да не е намерен на посочения от него адрес и новия му адрес да е неизвестен. Касае се за кумулативно предвидени в хипотезата на правната норма предпоставки, при което за да се приложи съставът по  чл. 58, ал. 2 от ЗАНН и да се приеме, че е налице редовно връчване, е необходимо не просто нарушителят да не е намерен на посочения адрес, но и същият да е променен, и новият му адрес да е неизвестен. Ако посочените предпоставки са налице се счита, че наказателното постановление е редовно връчено от деня на отбелязването на посочените обстоятелства в НП, като не е достатъчно простото посещение на адреса, при което нарушителят да не е намерен, доколкото последният е в обективна невъзможност да знае кога ще бъде посетен за целите на връчването на издаденото му НП. Административно-наказващият орган, който има задължение да обезпечи надлежно връчване на издадено от него НП не е извършил следващите от закона действия в тази насока.

Мотивиран от горното и на основание чл.235, ал. 2 от АПК, Административен съд – Плевен, ІІ-ри касационен състав

ОПРЕДЕЛИ:

Отменя разпореждане № 6055 от 26.10.2017 година по анд №2549/2017 г. на Районен съд Плевен, с което е с което е оставена без разглеждане жалбата на К.Л.К.,*** срещу НП № 1418/27.09.2016 година на зам. кмет на Община Плевен и прекратено съдебното производство.

Връща делото на същия състав на съда за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата.

Определението е окончателно.

Препис от определението да се изпрати на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.