ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1538

гр. Плевен, 21 Декември 2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен, пети състав, в открито съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: Катя Арабаджиева

при секретар Цветанка Дачева, като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева административно дело № 962 по описа на съда за 2017 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 159, т.4 от АПК, във връзка с чл.155, ал.2 и чл.58, ал.1, т.2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/.

Образувано е по жалба на В.Н.К. ***, ЕГН **********, чрез адв. Д.М. от ВАК, срещу решение на № 374з-96/26.10.2017 г. на Началника на Районно управление Червен бряг. Твърди, че същото е незаконосъобразно, необосновано и немотивирано. Сочи, че е постановено в нарушение на компетентността, доколкото е озаглавено решение, а не заповед. Не е изяснен въпросът дали ловното оръжие, за което е отнето разрешителното, е гладкоцевно или нарезно. Твърди, че К. не е привлечен като обвиняем по образувано досъдебно производство, поради което решението е незаконосъобразно и посоченото правно основание – чл.58, ал.1, т.2 от ЗБВВПИ не е приложимо. Моли да се отмени решението.

От ответника - Началник на РУ-Червен бряг, не е постъпил писмен отговор, въпреки дадената му с Определение №1384/20.11.2017 г. /л.101/ възможност.

В съдебно заседание жалбоподателят - В.Н.К. не се явява и не се представлява и не взема становище по съществото на спора.

Ответникът по жалбата – началника на РУ Червен бряг се представлява от юрк. Ф.. Прави искане за прекратяване делото на основание чл.159, т.4 АПК, алтернативно – за отхвърляне на жалбата на основания, които развива подробно. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, алтернативно прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар в случай на уважаване на жалбата.

Административен съд - Плевен, пети състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобрази доводите на страните, намира подадената жалба за недопустима за разглеждане по същество, поради отпаднал правен интерес.

К. е притежавал Разрешение № 20170377760 от 26.07.2017 г. за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси /л.л.22,23/. Видно от същото, разрешението е за оръжие марка Чърчил, калибър 12, номер 17931, а разрешителното е валидно до 25.07.2022 г. Приобщено е заявлението, въз основа на което е издадено това разрешително /л.24/, като видно от същото, се иска разрешение за конкретното оръжие марка Чърчил, калибър 12, номер 17931. Посочва се, че същото е закупено въз основа на разрешение, издадено на 13.07.2017 г. Приобщено е и разрешение 20170375752/13.07.2017 г. /л.25/, съгласно което на К. се разрешава за закупи 1 бр. гладкоцевно ловно оръжие система надцевка марка Чърчил, калибър 12, номер 17931. Приобщено е и удостоверение за годност на същото оръжие /л.26/, както и други документи, свързани с издаването на това разрешение /л.л.27-42/.

С постановление на РП-Червен бряг от 11.10.2017 г. /л.43/ е било образувано ДП срещу К. за престъпление по чл.290, ал.1 от НК. По настоящето дело са приобщени материалите от ДП, включително предшестващата го проверка /л.л.45-97/. До К. е изпратено уведомление /л.20/, с което е уведомен, че срещу него е започнало ДП, и че съгласно чл.155, ал.1 вр. чл.58, ал.1, т.2 от ЗОБВВПИ е започнало административно производство за издаване на решение за отнемане на издаденото разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие за ловни цели, като е определен на основание чл.34, ал.3 от АПК пет дневен срок за представяне на писмени възражения и доказателства. В определения срок е постъпила „жалба“ чрез адв. М. /л.л.18,19/, в която се твърди, че К. не е привлечен като обвиняем, и се излагат твърдения по същество относно фактите по образуваното ДП. Издадено е процесното решение № 374з-96/26.10.2017 г. на Началника на РУ Червен бряг за отнемане на разрешения за дейности с огнестрелни оръжия, взривни вещества и боеприпаси /л.л.3,4/. В същото е посочено, че в РУ е получено постановление за образувано ДП срещу К., и на основание чл.155, ал.1 от ЗОБВВПИ във връзка с чл.58, ал.1, т.2 от ЗОБВВПИ се отнема издаденото Разрешение за съхранение, носене и употреба на ловно огнестрелно оръжие № 20170377760, валидно до 25.07.2022 г., и се разпорежда изземването на гладкостенна ловна пушка марка Чърчил, калибър 12, номер 17931. Решението е връчено на К. на 27.10.2017 г., видно от отбелязването на самото него. Видно от протокол за приемане на ОБВВПИ /л.6/, оръжието е отнето на 27.10.2017 г. и е предадено на съхранение на домакина на РУ-Червен бряг.

На 06.11.2017 г. е подадена жалбата срещу решение № 374з-96/26.10.2017 г. на началника на РУ Червен бряг до съда, видно от клеймото на запазения пощенски плик на л.7.

С уведомление от 07.11.2017 г. /л.107/ К. е уведомил Началника на РУ Червен бряг, че е продал гладкоцевна ловна пушка марка Чърчил, калибър 12, номер 17931, на С. М. С., притежаващ разрешение за придобиване на 1 бр. дългоцевни огнестрелни оръжия с гладкостенна цев за ловни цели. Разрешението на С. е приобщено на л.108 от делото. Приобщен е и контролният талон към това разрешение /л.109/, като видно от същия, е закупено конкретно оръжие - марка Чърчил, калибър 12, номер 17931. Приобщено е и разрешението за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси на купувача С. /л.л.110,111/, като видно от същото, в него фигурира и оръжието марка Чърчил, калибър 12, номер 17931.

С оглед приобщените доказателства е видно, че на 06.11.2017 г., когато е подадена жалбата чрез органа, лицето е имало право на жалба срещу неблагоприятния за него акт – решение № 374з-96/26.10.2017 г. на Началника на РУ-Червен бряг. След това обаче, на 07.11.2017 г., К. е продал конкретното оръжие на друго лице по предвидения в закона ред. След като се е разпоредил по този начин с оръжието, К. вече няма възможност да притежава разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие по отношение на това конкретно оръжие. Отпаднал е и правният му интерес да иска отмяна на процесното решение, доколкото същото е само по отношение на това конкретно оръжие, което вече не може да бъде съхранявано, носено и употребявано от него, а въз основа на издадено на неговия купувач разрешение се съхранява, носи и употребява от лицето, на което К. го е продал – в случая С.. Съдът е длъжен служебно следи за наличието на правен интерес.

С оглед на изложеното, правният интерес на К. е отпаднал след изпращането на жалбата, не съществува в момента и по тази причина жалбата следва да се остави без разглеждане, а делото – да се прекрати.

С оглед изхода на правния спор претенциите за присъждане на направените в производството разноски от страна на ответника са основателни. Следва да се присъди на осн. чл. 78, ал.8 от ГПК вр. чл. 37, ал.1 от Закона за правната помощ, юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ. Доколкото съгласно чл.37, ал.2 от Закона за министерството на вътрешните работи Областната дирекция на МВР е юридическо лице, следва разноските да се присъдят в полза на това юридическо лице, в чиято структура е Началникът на РУ-Червен бряг.

Водим от горното и на основание чл. 159, т.4 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ протоколното определение, с което е приключено съдебното дирене и е даден ход за прения между страните.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В.Н.К., ЕГН **********, срещу решение на № 374з-96/26.10.2017 г. на Началника на РУ Червен бряг.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №962 по описа на съда за 2017 год..

ОСЪЖДА В.Н.К. ***, ЕГН **********, да заплати на Областната дирекция на МВР гр.Плевен, сумата 100 лв. /сто/ лева разноски по делото.

Определението подлежи на оспорване с частна жалба пред Върховен Административен съд в 7-дневен срок от получаване на съобщение, че е изготвено.

Преписи от определението да се изпратят на страните.

СЪДИЯ: