РЕШЕНИЕ
№ 25
гр. Плевен, 3 Февруари
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд на гр. Плевен – втори касационен състав,
в открито съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПОЛИНА
БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЕЛКА БРАТОЕВА
СНЕЖИНА ИВАНОВА
при секретар В.М.
и с участието на Иван Шарков – прокурор при Окръжна
прокуратура – Плевен, разгледа докладваното от председателя касационно
административно дело № 956 по
описа на съда за
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания
/ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на М.А.Н. ***, срещу
решение № 831/11.11.2016 г. на Районен съд /РС/ – гр. Плевен, постановено по н.а.х.д
№ 1470/2016 г., с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ №
16-0938-001322/10.05.2016 година на Началник група към Областна
дирекция на министерство на вътрешните работи /ОД на МВР/ - Плевен, сектор „Пътна
полиция“, с което на М.А.Н. с ЕГН **********
са наложени следните административни наказания: 1.) на основание чл. 179, ал.
3, т. 4 от ЗДвП – глоба в размер на 300 /триста/ лева и 2.) на
основание чл. 185 от ЗДвП – глоба в размер на 20 /двадесет/ лева за това, че на
29.04.2016 г. около 09:45 часа на ПП-3/Е-
С касационната жалба се иска оспорваното решение да бъде
отменено като неправилно и незаконосъобразно. Касаторът счита, че атакуваното
НП е незаконосъобразно, тъй като при внимателен прочит на тестовете на ЗДвП и
ДП се установява, че законодателят е вменил като нарушение изобщо незаплащането
– липсата на винетен стикер, което в случая не е налице. Посочва, че от страна
на собственика на автомобила, който й е съпруг такава винетна такса е платена
още на 06.02.2016 г. и причината, поради която винетният стикер не е бил
поставен в деня на проверката е обстоятелството, че автомобилът е бил за дълъг
период от време на ремонт и не се е налагало да се движи по националната пътна
мрежа. При това положение счита, че не е налице нарушението визирано в чл. 139,
ал. 5 от ЗДвП поради факта, че към момента на проверката винетната такса е била
заплатена, стикерът се е намирал в автомобила, но не е бил залепен, което не
обуславя предпоставките за налагане на наказание по ЗДвП. Посочва, че липсата
на мотиви относно приложение на чл. 28 от ЗАНН води до невъзможност да се
прецени дали административно-наказаващият орган е упражнил правомощията си по
налагане на административно наказание в съответствие с целите на закона, което
е едно от изискванията за законосъобразност на НП. Счита, че след като
законодателят е предвидил възможност за прилагане на чл. 28 от ЗАНН за всички
административни нарушение, включително и тези по ЗДвП, то
административно-наказващият орган е следвало да изложи мотиви защо не е
приложил чл. 28 от ЗАНН и защо е определил този размер на наказанието. Моли да
бъде отменено атакуваното решение.
Касаторът е бил
редовно призован за откритото съдебно заседание, не се явява, не се
представлява.
Ответникът – ОД на МВР - Плевен, редовно призован, не изпраща
представител и не ангажира становище по касационната жалба.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че решението на
първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в
сила.
Административен
съд, гр. Плевен, втори касационен състав, намира, че жалбата е подадена в срока
по чл. 211 от АПК от надлежна страна и се явява допустима. Разгледана по
същество, същата е частично основателна.
Решаващият съд е потвърдил НП, като е намерил,
че същото е законосъобразно и правилно е ангажирана
административно-наказателната отговорност на настоящата касаторка при точно
установена фактическа обстановка и правилно издирен и приложен материален
закон.
Решението
не правилно в първата си част относно правилното установяване на фактите и
приложението на материалния закон за първото нарушение - управление на лек автомобил по
републиканските пътища без заплатена винетна такса по чл. 10, ал.1 , т.1 от
Закона за пътищата, което квалифицирано като нарушение на чл. 139, ал. 5 от
ЗДвП и е наложено наказание глоба на основание чл. 179, ал.3, т.4 от същия
закон. С оглед събраните по делото доказателства се налага извод, че дължимата
винетна такса е била заплатена още на 06.02.2016 г./ стикер и касов бон – л.5,6
от делото/, но винетният стикер не е бил залепен в долния десен ъгъл на
предното стъкло на автомобила. Не съответстващ на материалния закон е изводът
на решаващия съд, че само залепването на винетния стикер е доказателства за
заплащането на винетната такса. Това е така защото в ЗДвП съществува чл. 100,
ал. 2, според който „Водачът на моторно
пътно превозно средство е длъжен да залепи валиден винетен стикер за платена винетна
такса съгласно чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата в долния десен ъгъл на
предното стъкло на моторното пътно превозно средство при движение по
републиканските пътища и да премахва незабавно винетния стикер след изтичането
на неговата валидност. Водачът на моторно пътно превозно средство е длъжен да
предоставя при необходимост валиден документ, доказващ плащането на съответните
такси в съответствие с тарифата и наредбата по чл. 10, ал. 6 от Закона за
пътищата“. Правната норма изрично
въвежда ясно задължение за водача на моторно пътно превозно средство да залепи
винетния стикер за вече платената винетна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1
от Закона за пътищата в долния десен ъгъл на предното стъкло на превозното
средство. Въвежда и допълнително задължение при необходимост да представи и
валиден документ, доказващ плащането.
Чл. 139,
ал. 5 от ЗДвП в редакцията към момента на извършване на нарушението сочи, че „движението
на определените в Закона за пътищата пътни превозни средства по републиканските
пътища се извършва след заплащане на винетна такса по реда на чл. 10, ал. 1, т.
1 от Закона за пътищата. Въведено е задължение за заплащане на винетна такса,
доказателство, за което е валиден платежен документ според чл. 100, ал.2, изр.
Второ от ЗДвП. Налага се извод, че при съществуването и на двете разпоредби на
чл. 100, ал.2 и чл. 139, ал. 5 от ЗДвП те следва да се прилагат стриктно за
ясно посочените в тях задължения съответно чл. 100, ал.2 от ЗДвП при заплатена
винетна такса, но не залепен стикер на указаното от закона място, а чл. 139,
ал.5 от същия закон при въобще незаплатена такса. Посоченото не е съобразено,
нито от санкциониращия орган, нито от решаващия съд и е довело до неправилно
приложение на материалния закон, което от своя страна е касационно основание за
отмяна на решението и НП в тази част.
В
останалата си част оспореното решение е правилно и следва да бъде оставено в
сила.
Относно
второто наложено наказание на настоящата касаторка, за това че е управлявала
автомобила си без същия да е преминал технически преглед – нарушение на чл.
147, ал.1 от ЗДвП, за което е наложено наказание на основание чл. 185 от същия
закон, касационната инстанция намира, че решаващият съд точно е установил
фактите и правилно е издирил и приложил материалния закон.
Водим от изложените
мотиви и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд – Плевен, втори
касационен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 831/11.11.2016
г., постановено по н.а.х.д. № 1470 по описа на Районен съд на гр. Плевен за
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 16-0938-001322/10.05.2016 година на Началник група към Областна дирекция на
министерство на вътрешните работи -
Плевен, сектор „Пътна полиция“, В ЧАСТТА, с което на М.А.Н. с ЕГН ********** е наложено административно
наказание на основание чл. 179, ал. 3, т. 4 от ЗДвП – глоба в размер на 300
/триста/ лева, за това, че на 29.04.2016 г. около 09:45 часа на ПП-3/Е-83, км.
100+200 по посока гр. София, като водач на МПС – лек автомобил „Ситроен
Ксантия” с рег. № ЕН *** АК – собственост на В. Л. Н. управлявала автомобила
без заплатена винетна такса за движение по републиканската пътна мрежа,
нарушение на чл. 139, ал.5 от ЗДвП.
ОСТАВЯ В СИЛА решение №
831/11.11.2016 г., постановено по н.а.х.д. № 1470 по описа на Районен съд на
гр. Плевен за 2016 г В ОСТАНАЛАТА МУ
ЧАСТ.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.