Р E Ш Е Н И Е

№ 616

гр.Плевен, 18 Декември 2017 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на осми декември две хиляди и седемнадесета година в състав: Председател: Николай Господинов

Членове: Елка Братоева

Катя Арабаджиева

при секретаря Анета Петрова и с участието на прокурора Иван Шарков като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева касационно административно-наказателно дело № 949 по описа за 2017 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 785 от 29.09.2017 г. г., постановено по нахд № 1989/2017 г., Районен съд – Плевен е потвърдил Наказателно постановление № 35-0000288 от 04.07.2017 г. на Началника на ОО „АА“ – Плевен, с което на Г.Й.Г. ***, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.177 ал.3 предл.2 от ЗДвП и по чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 800 лева и глоба в размер на 10 лева, за нарушение на чл.139 ал.1 т.2 пр.2 от ЗДвП, във връзка с чл.6 ал.1 т.3 б.“а“ от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ и чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП за това, че на 17.03.2017 г. около 9,40 часа на третокласен път 118 при км.0+933 /на входа на гр.Гулянци до водна кула/, като водач на товарен автомобил Ман с рег.№ В2118РН и полуремарке с рег.№ В0635ЕС извършва превоз за собствена сметка /пшеница/ с лиценз № 5728 по маршрута Плевен-Сомовит, със Заповед № 33/17.03.2017 г., със следните установени нарушения: При допустимо максимално натоварване от 40000 кг на МПС с две оси и полуремарке с три оси в момента на проверката, видно от нареждане за експедиция № 1000013437 от 17.03.2017 г. е с натоварване от 48340 кг. /претоварване от 8340 кг/. Няма издадено разрешение от администрацията, стопанисваща пътя. Водачът не представя контролен талон към СУМПС.

Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от Г.Й.Г., чрез адвокат Г.Г. ***, който счита същото за незаконосъобразно и неправилно, постановено при съществено нарушение на материалния и процесуалния закон. Оспорва компетентността на Районен съд – Плевен за разглеждане на делото предвид мястото на извършване на нарушението, което е извън съдебния район на РС-Плевен. Твърди още, че както в АУАН, така и в НП следва да бъдат посочени законовите норми, които са нарушени и да е налице правно единство както между цифровата квалификация на нарушението, посочена в акта, така и тази, отразена в НП. Счита, че непълното описание на конкретните фактически обстоятелства, при които е извършено нарушението, непълното отразяване на признаците от състава му и неточното посочване на нарушените виновно разпоредби, нарушава изискванията на ЗАНН към формата и съдържанието на наказателното постановление и обосновава извод за незаконосъобразност на атакуваното НП. Твърди, че тези недостатъци са съществени и поради това, че рефлектират върху правото на защита на жалбоподателя, ограничавайки възможността му да разбере какво точно нарушение му се вменява, при какви обстоятелства се твърди, че го е извършил и въз основа на какви факти. В заключение моли съда да отмени решението и наказателното постановление, алтернативно-да обезсили решението на РС-Плевен и да изпрати делото за разглеждане на Районен съд-Никопол.

В съдебно заседание касаторът се явява и не се представлява и не взема становище по съществото на спора.

В съдебно заседание ответникът по касационната жалба – Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ не с епредставлява и не взема становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура Плевен дава заключение, че оспореното решение е недопустимо, предлага на съда да отмени същото и да изпрати делото за разглеждане от компетентия съд-Районен съд –Никопол.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна и е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна.

Решението на Районен съд – Плевен е валидно, но недопустимо с оглед доказателствата по делото и закона.

В оспореното пред Районен съд –Плевен наказателно постановление е посочено, че нарушението е извършено на третокласен път 118 при км.0+933. От обяснителната част на мястото на извършване на нарушението в НП, поставена в скоби след записа на пътя и конкретния километър на извършване на деянието се установява, че нарушението е извършено на входа на гр.Гулянци до водна кула.

Според правилата на чл. 59 ал.1 от ЗАНН, наказателното постановление подлежи на обжалване пред Районен съд – Никопол, в съдебния район на който се намира гр.Гулянци, съставляващ района, в който е извършено нарушението. Делото не е подсъдно на Районен съд – Плевен, поради което сезираният съд е следвало да изпрати делото по подсъдност на местнокомпетентния съд съгласно чл. 42 ал.2 от НПК, приложим във връзка с чл. 84 от ЗАНН. Като не е сторил това, съдът е постановил решението при съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348 ал.2 т.2 вр. чл. 3 т.3 от НПК. Районен съд – Плевен не е имал правомощия да разгледа делото, което е неотстраним порок, рефлектиращ върху всички извършени от съдебния състав процесуални действия и актове, включително и върху постановеното решение. Районен съд – Плевен е постановил недопустимо решение, което следва да се обезсили, а делото да се изпрати за разглеждане на местнокомпетентния съд – Районен съд – Никопол.

Воден от горното и на основание чл. 221 ал.3 от АПК съдът

РЕШИ :

ОБЕЗСИЛВА Решение № 785/29.09.2017 год. на Районен съд – Плевен, постановено по нахд №1989/2017 год. по описа на съда и ПРЕКРАТЯВА производството по нахд №1989/2017 год. на РС-Плевен .

ИЗПРАЩА делото за разглеждане и произнасяне, на Районен съд – Никопол.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИСИ от решението да се изпратят на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.