ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1401

гр. Плевен , 22.11.2017 год.

 

Административен съд-гр.Плевен, V-ти състав, в закрито съдебно заседание  двадесет и втори ноември    две хиляди и седемнадесета година, в състав:                                                                   Председател:  Катя Арабаджиева

като разгледа докладваното от съдията Арабаджиева административно дело №945  по описа на Административен съд-Плевен за 2017 год.  и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Постъпила е жалба от В.Н. ***, против „бездействия на администриращи по ЩАТни, завършили само право, конкретно ПлРС вх.№9730/11.04.2017 год. и ПлОС вх.№4772/11.04.2017 год….“ Излага съображения, че е завел множество дела, повечето от които се изпращат по компетентност на ПлОС и ПлРС. Навежда принципни доводи за движението на делата, които са със страна ТЕЦ-Плевен. Очертава следния петитум: „ недейте така!-това и така не е правосъдие! Приложеното е неразделна част-изяснете го и се произнесете“. Претендира да бъде проверено  заповедното производство в Плевен. В приложение към жалбата се навеждат доводи за издадена Заповед №116/16.01.2017 год. на ПлРС-Х. Т., която е нищожна поради липса на форма. По-нататък в изложението се сочи, че Н. е искал с четири входящи номера четири справки по реда на ЗДОИ, но административният ръководител на ПлРС му е отговорила семпло с осем реда-изх.№3125/13.12.2016 год. Сочи статистически данни относно водените в ПлРС заповедни производства със страна  Топлофикация Плевен ЕАД. Прави анализ на движението  на делата във връзка с изискването и събирането на доказателства по тях и присъждането на юрисконсултски възнаграждения, за провежданите закрити заседания, в кабинет и без тоги и т.н. Твърди, че ПлРС е съучастник на Топлофикация Плевен ЕАД срещу гражданите, поради което моли да се съберат двете преписки и да бъде „изяснено“.

Настоящият състав на съда е съда е намерил жалбата за абсолютно неясна и  нередовна и е оставил същата без движение с указание до жалбоподателя  в 7(седем) дневен срок от съобщението да уточни изрично, ясно, кратко и недвусмислено дали оспорва административен акт, действие и/или бездействие, административен договор или друго измежду гореизброеното, да го индивидуализира с номер, дата на издаване, издател и др. и да посочи в какво се състои тяхната незаконосъобразност и искането му до съда, като ясно и разбираемо изложи фактите, на които се основава искането му. Или оспорва постановен от Плевенския районен съд съдебен акт, който подлежи на инстанционен контрол пред Административен съд-Плевен и в този случай да индивидуализира обжалваният съдебен акт с номер и дата на издаване и дело, по което е постановен, като посочи в какво се състоят оплакванията и искането му до съда. Или оспорва постановен от административния ръководител на Плевенския РС акт, във връзка с подадено от Н. искане по реда на Закона за достъп до обществена информация, в този случай да посочи в какво се състои незаконосъобразността на този акт и какво е искането му от съда. Да заплати държавна такса за образуване на делото в размер на 10 (десет) лева по сметка на Административен съд-Плевен и да представи платежния документ в деловодството на съда, както и препис от уточнителната молба за ответната страна.

Съобщението с горните указания е връчено на Н. на 13.11.2017 год. и макар и след указания  седемдневен срок той е депозирал молба с вх.№4421/21.11.2017 год., в която е посочил единствено следното: „при циничен запис-жалбата и приложенията към нея са абсолютно неясни и нередовни, няма как да обясниш нещо на човек, с когото ви делят два вагона книги“ Т. К..

Настоящият състав на съда намира , че  не са отстранени констатираните от съда нередовности на първоначално подадената жалба. Жалбоподателят не е внесъл държавна такса в размер на 10 (десет) лева и не е представил платежен документ поделото; не е уточни дали оспорва административен акт, действие и/или бездействие, административен договор или друго измежду гореизброеното, да го индивидуализира с номер, дата на издаване, издател и др. и да посочи в какво се състои тяхната незаконосъобразност и искането му до съда, като ясно и разбираемо изложи фактите, на които се основава искането му. Или оспорва постановен от Плевенския районен съд съдебен акт, който подлежи на инстанционен контрол пред Административен съд-Плевен и в този случай да индивидуализира обжалваният съдебен акт с номер и дата на издаване и дело, по което е постановен, като посочи в какво се състоят оплакванията и искането му до съда. Или оспорва постановен от административния ръководител на Плевенския РС акт, във връзка с подадено от Н. искане по реда на Закона за достъп до обществена информация, в този случай да посочи в какво се състои незаконосъобразността на този акт и какво е искането му от съда

Ето защо подадената жалба е нередовна, след указание на съда тези нередовности не са поправени от жалбоподателя , поради което настъпват предвидените в чл.158, ал.3 от АПК последици-делото , образувано по нередовна жалба следва да се прекрати.

Ето защо и на основание чл.158, ал.3 от АПК съдът  

 

                                                          О П Р Е Д Е Л И :

 

 ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ  жалбата от В.Н. ***, против „бездействия на администриращи по ЩАТни, завършили само право, конкретно ПлРС вх.№9730/11.04.2017 год. и ПлОС вх.№4772/11.04.2017 год….“

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №945 по описа на Административен съд –гр.Плевен за 2017 год.

            Определението може да се оспори с частна жалба в 7(седем) дневен срок от съобщаването му пред Върховен административен съд.

            Препис от определението да се изпрати на В.Н.Н..        

                                                                      

 

                                                                                  СЪДИЯ: